Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Милютина В.Н.
судей Батршиной Ю.А., Мугиновой Р.Х.
при секретаре Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску ОАО банк "Инвестиционный капитал" к Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по апелляционной жалобе ИП Д.А.Ш. на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 22 июля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия
установила:
ОАО банк "Инвестиционный капитал" обратилось в суд с иском к ИП Д.А.Ш., Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований указало на то, что между ОАО банк "Инвестиционный капитал" и ИП Д.А.Ш. был заключен кредитный договор N... от дата года, которым ответчику предоставлен кредит в размере... руб. на срок... день, под...% годовых. В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, был заключен договор поручительства с Д.Ю. и договор о залоге жилого помещения N... от дата квартиры, расположенной по адресу: адрес. Однако, заемщик систематически не исполняет обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, поэтому они обратились в суд. ОАО банк "Инвестиционный капитал" просило суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору N... от дата в размере...., в том числе: .... - основной долг;...., - проценты;.... - комиссия;.... - пени за просрочку платежей;... руб. - штраф; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Д.Ю., квартиру, расположенную по адресу: адрес, определив способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества - в размере залоговой стоимости... руб.; взыскать солидарно с ИП Д.А.Ш., Д.Ю. расходы по уплате госпошлины в размере....
Решением Белебеевского городского суда РБ от 22 июля 2013 года постановлено:
исковое заявление ОАО банк "Инвестиционный капитал" к Индивидуальному предпринимателю Д.А.Ш., Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Д.А.Ш., Д.Ю. в пользу ОАО банк "Инвестиционный капитал" задолженность по кредитному договору N... от дата в размере...., в том числе:.... - основной долг;.... - проценты; 4.... - комиссия;.... - пени за просрочку платежей;.... -штраф и возврат государственной пошлины в размере..., путем обращения взыскания на квартиру, заложенную по договору N... от дата года, расположенную по адресу: адрес, определив способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества - в размере залоговой стоимости... рублей.
Не согласившись с решением суда, ИП Д.А.Ш. подала на него апелляционную жалобу.
Определением от 05 ноября 2013 года судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
В соответствии со ст. 228 ГПК РФ в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции, а также при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального действия составляется протокол.
Статьей 230 ГПК РФ В частности, он должен быть составлен в судебном заседании, в письменной форме и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания.
Имеющийся в материалах дела протокол судебного заседания датирован 22 июля 2012 года (л.д. 61), в то время как решение суда имеет дату 22 июля 2013 года (л.д. 62), следовательно, протокол судебного заседания от 22 июля 2013 года в деле отсутствует.
Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу п. 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов жалобы.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции.
Определением судебной коллегии от 18 ноября 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен конкурсный управляющий ИП Д.А.Ш. - Л.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ОАО банк "Инвестиционный капитал" уточнило исковые требования, просило взыскать с Д.Ю. задолженность по кредитному договору N... от дата в размере...., в том числе:.... - основной долг;.... - проценты;.... - комиссия;.... - пени за просрочку платежей;... руб. - штраф; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Д.Ю., квартиру, расположенную по адресу: адрес, определив способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества - в размере рыночной стоимости, взыскать с Д.Ю. расходы по уплате госпошлины в размере...., расходы по оплате экспертизы в размере... руб.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчики ИП Д.А.Ш., Д.Ю., конкурсный управляющий ИП Д.А.Ш. - Л. не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель ОАО банк "Инвестиционный капитал" Н.Э. от исковых требований к ИП Д.А.Ш. отказалась, уточненные исковые требования к Д.Ю. поддержала в полном объеме.
Определением судебной коллегии в принятии отказа от исковых требований к ИП Д.А.Ш. отказано в связи с тем, что отказ кредитора от исковых требований к основному должнику нарушает права и законные интересы поручителя Д.Ю., к которому в случае исполнения им требований кредитора в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ переходят права кредитора по данному обязательству.
Представитель ИП Д.А.Ш., конкурсного управляющего Л. - Г. в судебном заседании указал, что исковые требования ОАО банк "Инвестиционный капитал" в части обращения взыскания на заложенное имущество являются необоснованными ввиду значительного превышения стоимости имущества размеру исковых требований.
Изучив материалы дела, обсудив доводы искового заявления, апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, между ОАО банк "Инвестиционный капитал" и ИП Д.А.Ш. был заключен кредитный договор N... от дата года, которым ответчику предоставлен кредит в размере.... на срок... день, под...% годовых (л.д. 9-11).
По условиям кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняются периодическими платежами, что подтверждается графиком платежей, являющимся приложением N... к кредитному договору (оборот л.д. 11).
Пунктом 3.6.2 кредитного договора установлена ежемесячная комиссия за обслуживание кредита в размере 0,4% от суммы кредита.
Пунктом п. 4.2.2 кредитного договора установлен штраф за неуплату каждого неоплаченного очередного платежа в размере... руб. единовременно за каждый факт просрочки очередного платежа.
Пени на сумму просроченного основного долга установлена в размере 1/100 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки (п. 4.2.3 кредитного договора).
Пени на сумму неоплаченных в срок процентов и комиссий установлена в размере 1/100 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки (п. 4.2.4 кредитного договора).
В целях обеспечения исполнения принятых обязательств, заемщиком было предоставлено поручительство Д.Ю., что подтверждается договором поручительства N... от дата года, в соответствии с условиями которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение должником своих обязательств по кредитному договору (л.д. 15-16).
В соответствии со ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Вместе с тем, при применении данной нормы не исключается возможность обращения кредитора, в случае неисполнения обязательств заемщиком, с иском непосредственно к поручителю. Право выбора на обращение в суд с иском одновременно к заемщику и поручителю либо с самостоятельными исками к каждому в данном случае принадлежит кредитору.
Согласно уточненному исковому заявлению ОАО банк "Инвестиционный капитал" просит взыскать с Д.Ю. задолженность по кредитному договору в сумме...., расходы по госпошлине в сумме...., расходы за проведение экспертизы в сумме... руб., обратить взыскание заложенное имущество - квартиру N... д. N... по адрес.
Судебной коллегией установлено, что с дата заемщик нарушает срок погашения кредита и график платежей, свои обязательства по указанному выше кредитному договору надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 115-123).
Согласно пунктов 5.3, 5.3.1 кредитного договора стороны установили, что банк вправе требовать от заемщика досрочно возврата всей суммы кредита, а также начисленных процентов, пеней, штрафов и иных платежей, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок уплатить очередной платеж.
В связи ненадлежащим исполнением условий кредитного договора 27 февраля 2012 года ОАО банк "Инвестиционный капитал" направил ИП Д.А.Ш., Д.Ю. требования N..., N... о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 27).
Однако, взятые на себя обязательства ответчиком не исполнены, чем существенно нарушаются права банка.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ни заемщиком, ни поручителем судебной коллегии не представлено.
Из расчета, приложенного банком к иску следует, что вследствие ненадлежащего исполнения соответчиками условий кредитного договора, задолженность перед ОАО банк "Инвестиционный капитал" по кредитному договору составляет...., в том числе:.... - основной долг;.... - проценты;.... - комиссия;.... - пени за просрочку платежей;... руб. - штраф (л.д. 172-174).
Судебная коллегия находит указанный расчет объективным, математически верным, поскольку он подтвержден материалами дела.
Каких-либо возражений относительно расчета задолженности по кредиту со стороны ответчиков не поступало.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования ОАО банк "Инвестиционный капитал" о взыскании с Д.Ю. задолженности по кредиту в размере...., подлежат удовлетворению.
Разрешая исковые требования ОАО банк "Инвестиционный капитал" об обращении взыскания на заложенное имущество, судебная коллегия приходит к следующему.
Судебной коллегией установлено, что помимо договора о поручительстве в обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор о залоге жилого помещения N... от дата года, согласно которому Д.Ю. (залогодатель) передал залогодержателю (Банку) в залог имущества квартиру по адресу: адрес принадлежащую Д.Ю. на праве собственности (л.д. 12-15).
В соответствии с указанным договором стоимость квартиры по соглашению сторон определена 1099 000 руб. (том 2 л.д. 158-165).
В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Согласно п. п. 1 и 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ может быть обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинают торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя в остальных случаях.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ от 24 июня 1997 г. принимая решение, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о залоге", если при рассмотрении споров об обращении взыскания на заложенное имущество по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.
Исходя из вышеприведенных положений ГК РФ, ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", разъяснений, приведенных в Информационном письме Президиума ВАС РФ, суд имеет право самостоятельно определить начальную продажную цену заложенного по договору залога имущества, и воспользоваться представленными сторонами доказательствами иной начальной продажной цены, отличающейся от установленной в договоре залога.
Согласно отчету N... оценщика ИП ФИО8, представленному в ходе судебного разбирательства дела представителем ИП Д.А.Ш. - Г., размер рыночной стоимости вышеуказанной квартиры N... по адресу: адрес, по состоянию на дата составляет... руб. (л.д. 129-149).
В ходе судебного разбирательства между сторонами соглашения о начальной продажной стоимости залогового имущества достигнуто не было, в связи с чем определением судебной коллегии от 02 декабря 2013 года по ходатайству представителя ОАО банк "Инвестиционный капитал" была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости указанной квартиры.
Согласно заключению эксперта ООО..., рыночная стоимость жилого помещения по адресу: адрес составляет... руб. (л.д. 207-227).
Изучив данное экспертное заключение, судебная коллегия приходит к выводу, что сведения, изложенные в нем достоверны, подтверждаются материалами дела. Эксперты были предупреждены судебной коллегией об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований для сомнения в данном заключении у судебной коллегии не имеется.
Представитель ОАО банк "Инвестиционный капитал" пояснила, что истец согласен на установление размера начальной продажной цены исходя из реальной рыночной стоимости объекта в размере... руб.
Таким образом, в связи с изменением рыночной стоимости заложенного имущества на дату рассмотрения спора, с учетом мнения представителя истца, судебная коллегия считает необходимым установить размер начальной продажной цены исходя из реальной рыночной стоимости объекта в размере... руб.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает исковые требования ОАО банк "Инвестиционный капитал" к Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.
Между тем, доводы Г. о несоразмерности требований залогодержателя стоимости заложенного имущества являются необоснованными в связи со следующим.
Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
По смыслу данной нормы закона во взаимосвязи с положениями ст. 56 ГПК РФ обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель.
Между тем, таких доказательств Д.Ю. судебной коллегии представлено не было. Напротив, судебной коллегией установлено, что сумма задолженности по кредитному договору... руб. превышает 5% стоимости заложенной квартиры, а период просрочки исполнения ответчиками обязательств превышает 3 месяца.
Более того, в соответствии с положениями п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, а обстоятельства, исключающие обращение взыскания на предмет залога, по делу отсутствуют, у судебной коллегии не имеется законных оснований для отказа истцу в указанной части исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ч. 1 ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате, в том числе и экспертам.
Согласно п. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Как следует из материалов дела, истцом при рассмотрении дела понесены судебные расходы в сумме... руб. за проведение судебной экспертизы по определению рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается счетом N... от дата (л.д. 239), платежным поручением (л.д. 240), которые подлежат взысканию с ответчика Д.Ю. в пользу истца.
Из материалов дела следует, что при обращении в суд с иском ОАО банк "Инвестиционный капитал" была оплачена государственная пошлина в размере... руб. (л.д. 42), которая в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с Д.Ю. в пользу ОАО банк "Инвестиционный капитал".
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,
определила:
решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 22 июля 2013 года отменить, принять новое решение.
Взыскать с Д.Ю. в пользу ОАО банк "Инвестиционный капитал" по кредитному договору N... от дата...., из которых:.... - основной долг;.... - проценты;.... - комиссия;.... - пени за просрочку платежей;... руб. - штраф, ... руб. - расходы по проведению экспертизы.
Взыскать с Д.Ю. в пользу ОАО банк "Инвестиционный капитал" расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб.
Обратить взыскание на квартиру N..., расположенную по адресу: адрес.
Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов и определения начальной продажной стоимости квартиры в размере... руб.
Председательствующий
В.Н.МИЛЮТИН
Судьи
Ю.А.БАТРШИНА
Р.Х.МУГИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 04.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-98/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2014 г. по делу N 33-98/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Милютина В.Н.
судей Батршиной Ю.А., Мугиновой Р.Х.
при секретаре Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску ОАО банк "Инвестиционный капитал" к Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по апелляционной жалобе ИП Д.А.Ш. на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 22 июля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия
установила:
ОАО банк "Инвестиционный капитал" обратилось в суд с иском к ИП Д.А.Ш., Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований указало на то, что между ОАО банк "Инвестиционный капитал" и ИП Д.А.Ш. был заключен кредитный договор N... от дата года, которым ответчику предоставлен кредит в размере... руб. на срок... день, под...% годовых. В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, был заключен договор поручительства с Д.Ю. и договор о залоге жилого помещения N... от дата квартиры, расположенной по адресу: адрес. Однако, заемщик систематически не исполняет обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, поэтому они обратились в суд. ОАО банк "Инвестиционный капитал" просило суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору N... от дата в размере...., в том числе: .... - основной долг;...., - проценты;.... - комиссия;.... - пени за просрочку платежей;... руб. - штраф; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Д.Ю., квартиру, расположенную по адресу: адрес, определив способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества - в размере залоговой стоимости... руб.; взыскать солидарно с ИП Д.А.Ш., Д.Ю. расходы по уплате госпошлины в размере....
Решением Белебеевского городского суда РБ от 22 июля 2013 года постановлено:
исковое заявление ОАО банк "Инвестиционный капитал" к Индивидуальному предпринимателю Д.А.Ш., Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Д.А.Ш., Д.Ю. в пользу ОАО банк "Инвестиционный капитал" задолженность по кредитному договору N... от дата в размере...., в том числе:.... - основной долг;.... - проценты; 4.... - комиссия;.... - пени за просрочку платежей;.... -штраф и возврат государственной пошлины в размере..., путем обращения взыскания на квартиру, заложенную по договору N... от дата года, расположенную по адресу: адрес, определив способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества - в размере залоговой стоимости... рублей.
Не согласившись с решением суда, ИП Д.А.Ш. подала на него апелляционную жалобу.
Определением от 05 ноября 2013 года судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
В соответствии со ст. 228 ГПК РФ в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции, а также при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального действия составляется протокол.
Статьей 230 ГПК РФ В частности, он должен быть составлен в судебном заседании, в письменной форме и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания.
Имеющийся в материалах дела протокол судебного заседания датирован 22 июля 2012 года (л.д. 61), в то время как решение суда имеет дату 22 июля 2013 года (л.д. 62), следовательно, протокол судебного заседания от 22 июля 2013 года в деле отсутствует.
Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу п. 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов жалобы.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции.
Определением судебной коллегии от 18 ноября 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен конкурсный управляющий ИП Д.А.Ш. - Л.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ОАО банк "Инвестиционный капитал" уточнило исковые требования, просило взыскать с Д.Ю. задолженность по кредитному договору N... от дата в размере...., в том числе:.... - основной долг;.... - проценты;.... - комиссия;.... - пени за просрочку платежей;... руб. - штраф; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Д.Ю., квартиру, расположенную по адресу: адрес, определив способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества - в размере рыночной стоимости, взыскать с Д.Ю. расходы по уплате госпошлины в размере...., расходы по оплате экспертизы в размере... руб.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчики ИП Д.А.Ш., Д.Ю., конкурсный управляющий ИП Д.А.Ш. - Л. не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель ОАО банк "Инвестиционный капитал" Н.Э. от исковых требований к ИП Д.А.Ш. отказалась, уточненные исковые требования к Д.Ю. поддержала в полном объеме.
Определением судебной коллегии в принятии отказа от исковых требований к ИП Д.А.Ш. отказано в связи с тем, что отказ кредитора от исковых требований к основному должнику нарушает права и законные интересы поручителя Д.Ю., к которому в случае исполнения им требований кредитора в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ переходят права кредитора по данному обязательству.
Представитель ИП Д.А.Ш., конкурсного управляющего Л. - Г. в судебном заседании указал, что исковые требования ОАО банк "Инвестиционный капитал" в части обращения взыскания на заложенное имущество являются необоснованными ввиду значительного превышения стоимости имущества размеру исковых требований.
Изучив материалы дела, обсудив доводы искового заявления, апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, между ОАО банк "Инвестиционный капитал" и ИП Д.А.Ш. был заключен кредитный договор N... от дата года, которым ответчику предоставлен кредит в размере.... на срок... день, под...% годовых (л.д. 9-11).
По условиям кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняются периодическими платежами, что подтверждается графиком платежей, являющимся приложением N... к кредитному договору (оборот л.д. 11).
Пунктом 3.6.2 кредитного договора установлена ежемесячная комиссия за обслуживание кредита в размере 0,4% от суммы кредита.
Пунктом п. 4.2.2 кредитного договора установлен штраф за неуплату каждого неоплаченного очередного платежа в размере... руб. единовременно за каждый факт просрочки очередного платежа.
Пени на сумму просроченного основного долга установлена в размере 1/100 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки (п. 4.2.3 кредитного договора).
Пени на сумму неоплаченных в срок процентов и комиссий установлена в размере 1/100 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки (п. 4.2.4 кредитного договора).
В целях обеспечения исполнения принятых обязательств, заемщиком было предоставлено поручительство Д.Ю., что подтверждается договором поручительства N... от дата года, в соответствии с условиями которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение должником своих обязательств по кредитному договору (л.д. 15-16).
В соответствии со ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Вместе с тем, при применении данной нормы не исключается возможность обращения кредитора, в случае неисполнения обязательств заемщиком, с иском непосредственно к поручителю. Право выбора на обращение в суд с иском одновременно к заемщику и поручителю либо с самостоятельными исками к каждому в данном случае принадлежит кредитору.
Согласно уточненному исковому заявлению ОАО банк "Инвестиционный капитал" просит взыскать с Д.Ю. задолженность по кредитному договору в сумме...., расходы по госпошлине в сумме...., расходы за проведение экспертизы в сумме... руб., обратить взыскание заложенное имущество - квартиру N... д. N... по адрес.
Судебной коллегией установлено, что с дата заемщик нарушает срок погашения кредита и график платежей, свои обязательства по указанному выше кредитному договору надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 115-123).
Согласно пунктов 5.3, 5.3.1 кредитного договора стороны установили, что банк вправе требовать от заемщика досрочно возврата всей суммы кредита, а также начисленных процентов, пеней, штрафов и иных платежей, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок уплатить очередной платеж.
В связи ненадлежащим исполнением условий кредитного договора 27 февраля 2012 года ОАО банк "Инвестиционный капитал" направил ИП Д.А.Ш., Д.Ю. требования N..., N... о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 27).
Однако, взятые на себя обязательства ответчиком не исполнены, чем существенно нарушаются права банка.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ни заемщиком, ни поручителем судебной коллегии не представлено.
Из расчета, приложенного банком к иску следует, что вследствие ненадлежащего исполнения соответчиками условий кредитного договора, задолженность перед ОАО банк "Инвестиционный капитал" по кредитному договору составляет...., в том числе:.... - основной долг;.... - проценты;.... - комиссия;.... - пени за просрочку платежей;... руб. - штраф (л.д. 172-174).
Судебная коллегия находит указанный расчет объективным, математически верным, поскольку он подтвержден материалами дела.
Каких-либо возражений относительно расчета задолженности по кредиту со стороны ответчиков не поступало.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования ОАО банк "Инвестиционный капитал" о взыскании с Д.Ю. задолженности по кредиту в размере...., подлежат удовлетворению.
Разрешая исковые требования ОАО банк "Инвестиционный капитал" об обращении взыскания на заложенное имущество, судебная коллегия приходит к следующему.
Судебной коллегией установлено, что помимо договора о поручительстве в обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор о залоге жилого помещения N... от дата года, согласно которому Д.Ю. (залогодатель) передал залогодержателю (Банку) в залог имущества квартиру по адресу: адрес принадлежащую Д.Ю. на праве собственности (л.д. 12-15).
В соответствии с указанным договором стоимость квартиры по соглашению сторон определена 1099 000 руб. (том 2 л.д. 158-165).
В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Согласно п. п. 1 и 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ может быть обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинают торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя в остальных случаях.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ от 24 июня 1997 г. принимая решение, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о залоге", если при рассмотрении споров об обращении взыскания на заложенное имущество по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.
Исходя из вышеприведенных положений ГК РФ, ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", разъяснений, приведенных в Информационном письме Президиума ВАС РФ, суд имеет право самостоятельно определить начальную продажную цену заложенного по договору залога имущества, и воспользоваться представленными сторонами доказательствами иной начальной продажной цены, отличающейся от установленной в договоре залога.
Согласно отчету N... оценщика ИП ФИО8, представленному в ходе судебного разбирательства дела представителем ИП Д.А.Ш. - Г., размер рыночной стоимости вышеуказанной квартиры N... по адресу: адрес, по состоянию на дата составляет... руб. (л.д. 129-149).
В ходе судебного разбирательства между сторонами соглашения о начальной продажной стоимости залогового имущества достигнуто не было, в связи с чем определением судебной коллегии от 02 декабря 2013 года по ходатайству представителя ОАО банк "Инвестиционный капитал" была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости указанной квартиры.
Согласно заключению эксперта ООО..., рыночная стоимость жилого помещения по адресу: адрес составляет... руб. (л.д. 207-227).
Изучив данное экспертное заключение, судебная коллегия приходит к выводу, что сведения, изложенные в нем достоверны, подтверждаются материалами дела. Эксперты были предупреждены судебной коллегией об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований для сомнения в данном заключении у судебной коллегии не имеется.
Представитель ОАО банк "Инвестиционный капитал" пояснила, что истец согласен на установление размера начальной продажной цены исходя из реальной рыночной стоимости объекта в размере... руб.
Таким образом, в связи с изменением рыночной стоимости заложенного имущества на дату рассмотрения спора, с учетом мнения представителя истца, судебная коллегия считает необходимым установить размер начальной продажной цены исходя из реальной рыночной стоимости объекта в размере... руб.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает исковые требования ОАО банк "Инвестиционный капитал" к Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.
Между тем, доводы Г. о несоразмерности требований залогодержателя стоимости заложенного имущества являются необоснованными в связи со следующим.
Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
По смыслу данной нормы закона во взаимосвязи с положениями ст. 56 ГПК РФ обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель.
Между тем, таких доказательств Д.Ю. судебной коллегии представлено не было. Напротив, судебной коллегией установлено, что сумма задолженности по кредитному договору... руб. превышает 5% стоимости заложенной квартиры, а период просрочки исполнения ответчиками обязательств превышает 3 месяца.
Более того, в соответствии с положениями п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, а обстоятельства, исключающие обращение взыскания на предмет залога, по делу отсутствуют, у судебной коллегии не имеется законных оснований для отказа истцу в указанной части исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ч. 1 ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате, в том числе и экспертам.
Согласно п. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Как следует из материалов дела, истцом при рассмотрении дела понесены судебные расходы в сумме... руб. за проведение судебной экспертизы по определению рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается счетом N... от дата (л.д. 239), платежным поручением (л.д. 240), которые подлежат взысканию с ответчика Д.Ю. в пользу истца.
Из материалов дела следует, что при обращении в суд с иском ОАО банк "Инвестиционный капитал" была оплачена государственная пошлина в размере... руб. (л.д. 42), которая в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с Д.Ю. в пользу ОАО банк "Инвестиционный капитал".
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,
определила:
решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 22 июля 2013 года отменить, принять новое решение.
Взыскать с Д.Ю. в пользу ОАО банк "Инвестиционный капитал" по кредитному договору N... от дата...., из которых:.... - основной долг;.... - проценты;.... - комиссия;.... - пени за просрочку платежей;... руб. - штраф, ... руб. - расходы по проведению экспертизы.
Взыскать с Д.Ю. в пользу ОАО банк "Инвестиционный капитал" расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб.
Обратить взыскание на квартиру N..., расположенную по адресу: адрес.
Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов и определения начальной продажной стоимости квартиры в размере... руб.
Председательствующий
В.Н.МИЛЮТИН
Судьи
Ю.А.БАТРШИНА
Р.Х.МУГИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)