Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Антонова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Овсянниковой М.В.
судей Куприенко С.Г., Анашкина А.А.
при секретаре Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по частной жалобе Б. на определение Таганского районного суда города Москвы от 04 марта 2014 года, которым постановлено:
- в удовлетворении ходатайства ответчика Б. о передаче гражданского дела N 2-415-15/9 по иску Акционерного коммерческого банка "Транскапиталбанк" (ЗАО) к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в компетентный суд г. Пскова - отказать.
- в удовлетворении ходатайства ответчика Б. о возврате искового заявления истцу Акционерному коммерческому банку "Транскапиталбанк" (ЗАО) - отказать,
Истец АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО) обратился в суд с иском к ответчику Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.
17 февраля 2014 года в суд поступило ходатайство ответчика Б. о передаче настоящего дела по подсудности в компетентный суд г. Пскова, в котором он указывает, что ЗАО "Псковсинтезнефть", являющееся третьим лицом по настоящему делу и отвечающее в полном объеме, как поручитель Б. по кредитному договору, перед АКБ "Транскапиталбанк", должно быть привлечено к участию в деле в качестве соответчика, и с учетом отсутствия между ЗАО "Псковсинтезнефть" и истцом соглашения о рассмотрении настоящего спора Таганским районным судом г. Москвы, применению подлежат, по мнению Б., общие правила подсудности.
Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит Б., ссылаясь на то, что сторонами спора, в частности между ЗАО "Псковсинтезнефть" и АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО), соглашение об определении подсудности не достигнуто, в связи с чем судом в удовлетворении ходатайства о передаче настоящего дела по подсудности отказано неправомерно.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Отказывая в передаче дела по подсудности, суд правильно исходил из того, что оснований для передачи дела по подсудности в компетентный суд г. Пскова, указанных в ст. 33 ГПК РФ, не имеется.
Как усматривается из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании денежных средств по кредитному договору N.... от 10 апреля 2007 года непосредственно с заемщика Б., при этом требований к ЗАО "Псковсинтезнефть" о взыскании денежных средств по договору поручительства N... от 10 апреля 2007 года истцом заявлено не было, в связи с чем оснований для привлечения поручителя в качестве соответчика не имеется.
Учитывая, что п. 6.3 кредитного договора N... от 10 апреля 2007 года между сторонами по делу - АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО) и Б. достигнуто соглашение об определении подсудности по месту нахождения банка, адрес которого относится к юрисдикции Таганского районного суда г. Москвы, и принимая во внимание отсутствие оснований для рассмотрения дела по месту нахождению третьего лица ЗАО "Псковсинтезнефть", не являющегося стороной по настоящему делу, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, поскольку судом соблюдены правила подсудности, установленные сторонами.
Таким образом, судебная коллегия считает, что доводы частной жалобы являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм гражданского процессуального законодательства, а поэтому определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Таганского районного суда г. Москвы от 04 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-20513/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2014 г. по делу N 33-20513/2014
Судья: Антонова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Овсянниковой М.В.
судей Куприенко С.Г., Анашкина А.А.
при секретаре Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по частной жалобе Б. на определение Таганского районного суда города Москвы от 04 марта 2014 года, которым постановлено:
- в удовлетворении ходатайства ответчика Б. о передаче гражданского дела N 2-415-15/9 по иску Акционерного коммерческого банка "Транскапиталбанк" (ЗАО) к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в компетентный суд г. Пскова - отказать.
- в удовлетворении ходатайства ответчика Б. о возврате искового заявления истцу Акционерному коммерческому банку "Транскапиталбанк" (ЗАО) - отказать,
установила:
Истец АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО) обратился в суд с иском к ответчику Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.
17 февраля 2014 года в суд поступило ходатайство ответчика Б. о передаче настоящего дела по подсудности в компетентный суд г. Пскова, в котором он указывает, что ЗАО "Псковсинтезнефть", являющееся третьим лицом по настоящему делу и отвечающее в полном объеме, как поручитель Б. по кредитному договору, перед АКБ "Транскапиталбанк", должно быть привлечено к участию в деле в качестве соответчика, и с учетом отсутствия между ЗАО "Псковсинтезнефть" и истцом соглашения о рассмотрении настоящего спора Таганским районным судом г. Москвы, применению подлежат, по мнению Б., общие правила подсудности.
Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит Б., ссылаясь на то, что сторонами спора, в частности между ЗАО "Псковсинтезнефть" и АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО), соглашение об определении подсудности не достигнуто, в связи с чем судом в удовлетворении ходатайства о передаче настоящего дела по подсудности отказано неправомерно.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Отказывая в передаче дела по подсудности, суд правильно исходил из того, что оснований для передачи дела по подсудности в компетентный суд г. Пскова, указанных в ст. 33 ГПК РФ, не имеется.
Как усматривается из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании денежных средств по кредитному договору N.... от 10 апреля 2007 года непосредственно с заемщика Б., при этом требований к ЗАО "Псковсинтезнефть" о взыскании денежных средств по договору поручительства N... от 10 апреля 2007 года истцом заявлено не было, в связи с чем оснований для привлечения поручителя в качестве соответчика не имеется.
Учитывая, что п. 6.3 кредитного договора N... от 10 апреля 2007 года между сторонами по делу - АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО) и Б. достигнуто соглашение об определении подсудности по месту нахождения банка, адрес которого относится к юрисдикции Таганского районного суда г. Москвы, и принимая во внимание отсутствие оснований для рассмотрения дела по месту нахождению третьего лица ЗАО "Псковсинтезнефть", не являющегося стороной по настоящему делу, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, поскольку судом соблюдены правила подсудности, установленные сторонами.
Таким образом, судебная коллегия считает, что доводы частной жалобы являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм гражданского процессуального законодательства, а поэтому определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Таганского районного суда г. Москвы от 04 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)