Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Банк по заявлению заемщика выпустил на имя последнего кредитную банковскую карту.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Акульшина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Федерякиной М.А., Колосовой С.И.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по апелляционной жалобе К.Д. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 августа 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования ОАО АКБ "Авангард" к К.Д. о взыскании задолженности по договору банковского счета удовлетворить.
Взыскать с К.Д. в пользу ОАО АКБ "Авангард" задолженность по кредиту в размере ******** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ******** руб., расходы на представителя в размере ******** руб.
установила:
Истец ОАО АКБ "АВАНГАРД" обратился в суд с иском к ответчику К.Д. и просил взыскать сумму просроченной задолженности в размере ******** коп., в том числе, задолженность по кредиту ******** коп., проценты за пользование кредитом ******** коп., штраф за невнесение минимального платежа ******** коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере ******** руб., услуги представителя в сумме ******** руб.
В обоснование заявленных требований указал на то, что 06.06.2012 между истцом и ответчиком был заключен Договор банковского счета с условиями кредитования владельца счета (с предоставлением овердрафта) на сумму до ******** руб. Ответчику была выдана кредитная карта N ******** и ПИН-код. В период с 13.06.2012 по 18.06.2013 К.Д. пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные через банкомат и оплачивая картой товары и услуги. Ответчик К.Д. должен был ежемесячно погашать задолженность по кредиту и уплачивать проценты, однако, свои обязательства не исполнил, допустив несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд в срок до 31.07.2013, 31.08.2013, 30.09.2013.
В судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержаны представителем истца ОАО АКБ "АВАНГАРД" по доверенности Б., который настаивал на их удовлетворении.
Ответчик К.Д. в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик К.Д. по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным, указывая на то, что договор является ничтожной сделкой, истец ненадлежащим образом информировал его о состоянии счета, от сотрудников банка не поступало никаких сообщений в случае задержки платежей, хотя при этом продолжали начисляться штрафные проценты, представленный расчет суммы иска по своему содержанию таковым не является, поскольку не дает представления о механизме расчета каждой составляющей заявленной к взысканию денежной суммы, таким образом истец не доказал наличие заявленных им оснований исковых требований для взыскания ******** коп.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО АКБ "АВАНГАРД" по доверенности К.С., судебная коллегия, полагавшая возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о судебном заседании надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Из материалов дела видно и судом установлено, что 25.05.2012 К.Д. подал в ОАО АКБ "АВАНГАРД" заявление на получение банковской карты ОАО АКБ "АВАНГАРД".
Данное заявление содержит просьбу К.Д. выпустить на его имя банковскую карту. Также в заявлении указано, что К.Д. с "Условиями выпуска кредитной банковской карты ОАО АКБ "АВАНГАРД" и Тарифами ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.
Согласно пункту 2.1.1 "Условий выпуска кредитной банковской карты ОАО АКБ "АВАНГАРД" Условия, Тарифы, Заявления, отчеты о получении карты и иные, предусмотренные Условиями документы, в совокупности являются Договором.
Согласно пункту 2.1.2 Условий, договор заключается в письменной форме подачей клиентом в банк заявления на получение первой основной карты для нового картсчета, акцептом банкам этого заявления путем выпуска в соответствии с ним основной карты и выдачи ее клиенту и получением клиентом основной карты. Моментом/днем заключения договора является момент/день получения клиентом основной карты, выпущенной банком в соответствии с указанным выше заявлением.
В статье 808 ГК РФ содержатся требования к форме договора займа, который должен быть заключен письменно, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
06.06.2012 в ОАО АКБ "АВАНГАРД" был открыт карточный счет N ******** с предоставлением возможности кредитования счета на сумму до ******** руб.
Ответчику были предоставлена кредитная карта N ******** и ПИН-код и выданы ему на руки.
В период с 13.06.2012 по 18.06.2013 ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные через банкомат и оплачивая картой товары и услуги, что подтверждается прилагаемым перечнем операций.
То обстоятельство, что в период с 13.06.2012 по 18.06.2013 ответчик пользовался фактической возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги, следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт заимодавцем оферты, предложенной заемщиком на указанных Условиях и в соответствии с заявлением. Возникшие между сторонами правоотношения являются договорными. Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что договор является ничтожной сделкой, подлежат отклонению как несостоятельные и опровергнутые материалами дела.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
В соответствии с пунктом 6.4 Условий, погашение образовавшейся задолженности по договору осуществляется путем внесения на картсчет минимального платежа в сроки, предусмотренные договором с учетом особенностей, определенных настоящим пунктом условий.
В соответствие с пунктом 10 Тарифов, минимальный платеж включает в себя 10% суммы задолженности по всем овердрафтам и 100% суммы процентов по овердрафтам по нельготным операциям, комиссий, штрафов.
В соответствии с пунктом 5.2.1 Условий за пользование кредитом клиент обязан уплачивать Банку проценты по овердрафтам в соответствии с действующими Тарифами, за исключением случаев, указанных пунктами 5.2.3 - 5.2.5 Условий.
В соответствии с пунктом 6.6 Условий и пунктом 11 Тарифов за каждое невнесение минимального платежа клиент обязан выплачивать Банку штраф в размере 1,5% от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж.
В соответствии с пунктом 16 Тарифов, на суммы овердрафта начислялись проценты по ставке от 15% до 24% годовых (15% для 1 - 3 месяца непрерывной задолженности, 18% - для 4-го месяца непрерывной задолженности, 21% - для 5-го месяца непрерывной задолженности, 24% - для 6-го и последующих месяцев непрерывной задолженности).
Однако, вопреки указанным выше правовым нормам и условиям К.Д. принятые обязательства по возврату задолженности не выполнил, что объективно подтверждается перечнем операций по счету, в результате чего за заемщиком образовалась задолженность.
Поскольку ответчик не выполнил в полном объеме обязательства по своевременному внесению суммы минимального платежа, суд обоснованно пришел к выводу о правомерности требований истца в части взыскания штрафа.
Суд первой инстанции правильно указал, что задолженность по кредиту составляет ******** коп.
Судом первой инстанции установлено, что сумма долга истцом банку не возвращена, доказательств возврата долга в полном объеме суду не представлено.
При таких обстоятельствах, в соответствии с названными положениями закона и условиями договора суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы образовавшейся задолженности в размере ******** коп., в том числе, задолженность по кредиту ******** коп., проценты за пользование кредитом - ******** коп., штраф за невнесение минимального платежа - ******** коп.,
Представленный истцом расчет задолженности по кредиту суд обоснованно признал правильным, данный расчет ответчиком оспорен не был.
Довод апелляционной жалобы о том, что банк ненадлежащим образом информировал ответчика о состоянии счета, не может повлечь отмену решения.
Как видно из материалов дела, заявление содержит указание на то, что ответчик ознакомлен и согласен с Условиями и Тарифами, что подтверждается его подписью, в указанных документах содержатся порядок и условия погашения задолженности. Более того, ответчик пользовался выданной ему банковской картой, оплачивая услуги и товары, снимая наличные, тем самым исполняя и соглашаясь с Условиями и Тарифами. Доказательств того, что ответчик был лишен возможности узнать о состоянии своего счета не представлено и в материалах дела не содержится.
Представленный истцом расчет задолженности по кредиту суд обоснованно признал правильным, поскольку расчет согласуется с перечнем операций по счету и расчетом процентов, которые содержат историю начислений и погашений платежей по кредиту с указанием периода, а также с указанием расшифровки начисления штрафа за невнесение минимального платежа, кроме того, ответчиком своего расчета не представлено. Следовательно, доводы апелляционной жалобы о недоказанности размера задолженности подлежат отклонению.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Удовлетворяя требования истца в части возмещения расходов на представителя связанных с рассмотрением настоящего дела в размере ******** руб., суд первой инстанции, сославшись на норму статьи 100 ГПК РФ указал, что данные расходы по оплате услуг представителя являются разумными.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку обязанность суда взыскивать расходы на оплату представителя (юридических услуг), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Размер взысканных расходов на представителя соответствует принципу разумности и справедливости, а также документально подтвержден.
Также на основании статьи 98 ГПК РФ, судом правильно возложены на ответчика расходы по госпошлине в размере ******** руб.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 19 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-35550
Требование: О взыскании задолженности по договору банковского счета.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Банк по заявлению заемщика выпустил на имя последнего кредитную банковскую карту.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2014 г. по делу N 33-35550
Судья: Акульшина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Федерякиной М.А., Колосовой С.И.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по апелляционной жалобе К.Д. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 августа 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования ОАО АКБ "Авангард" к К.Д. о взыскании задолженности по договору банковского счета удовлетворить.
Взыскать с К.Д. в пользу ОАО АКБ "Авангард" задолженность по кредиту в размере ******** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ******** руб., расходы на представителя в размере ******** руб.
установила:
Истец ОАО АКБ "АВАНГАРД" обратился в суд с иском к ответчику К.Д. и просил взыскать сумму просроченной задолженности в размере ******** коп., в том числе, задолженность по кредиту ******** коп., проценты за пользование кредитом ******** коп., штраф за невнесение минимального платежа ******** коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере ******** руб., услуги представителя в сумме ******** руб.
В обоснование заявленных требований указал на то, что 06.06.2012 между истцом и ответчиком был заключен Договор банковского счета с условиями кредитования владельца счета (с предоставлением овердрафта) на сумму до ******** руб. Ответчику была выдана кредитная карта N ******** и ПИН-код. В период с 13.06.2012 по 18.06.2013 К.Д. пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные через банкомат и оплачивая картой товары и услуги. Ответчик К.Д. должен был ежемесячно погашать задолженность по кредиту и уплачивать проценты, однако, свои обязательства не исполнил, допустив несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд в срок до 31.07.2013, 31.08.2013, 30.09.2013.
В судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержаны представителем истца ОАО АКБ "АВАНГАРД" по доверенности Б., который настаивал на их удовлетворении.
Ответчик К.Д. в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик К.Д. по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным, указывая на то, что договор является ничтожной сделкой, истец ненадлежащим образом информировал его о состоянии счета, от сотрудников банка не поступало никаких сообщений в случае задержки платежей, хотя при этом продолжали начисляться штрафные проценты, представленный расчет суммы иска по своему содержанию таковым не является, поскольку не дает представления о механизме расчета каждой составляющей заявленной к взысканию денежной суммы, таким образом истец не доказал наличие заявленных им оснований исковых требований для взыскания ******** коп.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО АКБ "АВАНГАРД" по доверенности К.С., судебная коллегия, полагавшая возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о судебном заседании надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Из материалов дела видно и судом установлено, что 25.05.2012 К.Д. подал в ОАО АКБ "АВАНГАРД" заявление на получение банковской карты ОАО АКБ "АВАНГАРД".
Данное заявление содержит просьбу К.Д. выпустить на его имя банковскую карту. Также в заявлении указано, что К.Д. с "Условиями выпуска кредитной банковской карты ОАО АКБ "АВАНГАРД" и Тарифами ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.
Согласно пункту 2.1.1 "Условий выпуска кредитной банковской карты ОАО АКБ "АВАНГАРД" Условия, Тарифы, Заявления, отчеты о получении карты и иные, предусмотренные Условиями документы, в совокупности являются Договором.
Согласно пункту 2.1.2 Условий, договор заключается в письменной форме подачей клиентом в банк заявления на получение первой основной карты для нового картсчета, акцептом банкам этого заявления путем выпуска в соответствии с ним основной карты и выдачи ее клиенту и получением клиентом основной карты. Моментом/днем заключения договора является момент/день получения клиентом основной карты, выпущенной банком в соответствии с указанным выше заявлением.
В статье 808 ГК РФ содержатся требования к форме договора займа, который должен быть заключен письменно, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
06.06.2012 в ОАО АКБ "АВАНГАРД" был открыт карточный счет N ******** с предоставлением возможности кредитования счета на сумму до ******** руб.
Ответчику были предоставлена кредитная карта N ******** и ПИН-код и выданы ему на руки.
В период с 13.06.2012 по 18.06.2013 ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные через банкомат и оплачивая картой товары и услуги, что подтверждается прилагаемым перечнем операций.
То обстоятельство, что в период с 13.06.2012 по 18.06.2013 ответчик пользовался фактической возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги, следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт заимодавцем оферты, предложенной заемщиком на указанных Условиях и в соответствии с заявлением. Возникшие между сторонами правоотношения являются договорными. Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что договор является ничтожной сделкой, подлежат отклонению как несостоятельные и опровергнутые материалами дела.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
В соответствии с пунктом 6.4 Условий, погашение образовавшейся задолженности по договору осуществляется путем внесения на картсчет минимального платежа в сроки, предусмотренные договором с учетом особенностей, определенных настоящим пунктом условий.
В соответствие с пунктом 10 Тарифов, минимальный платеж включает в себя 10% суммы задолженности по всем овердрафтам и 100% суммы процентов по овердрафтам по нельготным операциям, комиссий, штрафов.
В соответствии с пунктом 5.2.1 Условий за пользование кредитом клиент обязан уплачивать Банку проценты по овердрафтам в соответствии с действующими Тарифами, за исключением случаев, указанных пунктами 5.2.3 - 5.2.5 Условий.
В соответствии с пунктом 6.6 Условий и пунктом 11 Тарифов за каждое невнесение минимального платежа клиент обязан выплачивать Банку штраф в размере 1,5% от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж.
В соответствии с пунктом 16 Тарифов, на суммы овердрафта начислялись проценты по ставке от 15% до 24% годовых (15% для 1 - 3 месяца непрерывной задолженности, 18% - для 4-го месяца непрерывной задолженности, 21% - для 5-го месяца непрерывной задолженности, 24% - для 6-го и последующих месяцев непрерывной задолженности).
Однако, вопреки указанным выше правовым нормам и условиям К.Д. принятые обязательства по возврату задолженности не выполнил, что объективно подтверждается перечнем операций по счету, в результате чего за заемщиком образовалась задолженность.
Поскольку ответчик не выполнил в полном объеме обязательства по своевременному внесению суммы минимального платежа, суд обоснованно пришел к выводу о правомерности требований истца в части взыскания штрафа.
Суд первой инстанции правильно указал, что задолженность по кредиту составляет ******** коп.
Судом первой инстанции установлено, что сумма долга истцом банку не возвращена, доказательств возврата долга в полном объеме суду не представлено.
При таких обстоятельствах, в соответствии с названными положениями закона и условиями договора суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы образовавшейся задолженности в размере ******** коп., в том числе, задолженность по кредиту ******** коп., проценты за пользование кредитом - ******** коп., штраф за невнесение минимального платежа - ******** коп.,
Представленный истцом расчет задолженности по кредиту суд обоснованно признал правильным, данный расчет ответчиком оспорен не был.
Довод апелляционной жалобы о том, что банк ненадлежащим образом информировал ответчика о состоянии счета, не может повлечь отмену решения.
Как видно из материалов дела, заявление содержит указание на то, что ответчик ознакомлен и согласен с Условиями и Тарифами, что подтверждается его подписью, в указанных документах содержатся порядок и условия погашения задолженности. Более того, ответчик пользовался выданной ему банковской картой, оплачивая услуги и товары, снимая наличные, тем самым исполняя и соглашаясь с Условиями и Тарифами. Доказательств того, что ответчик был лишен возможности узнать о состоянии своего счета не представлено и в материалах дела не содержится.
Представленный истцом расчет задолженности по кредиту суд обоснованно признал правильным, поскольку расчет согласуется с перечнем операций по счету и расчетом процентов, которые содержат историю начислений и погашений платежей по кредиту с указанием периода, а также с указанием расшифровки начисления штрафа за невнесение минимального платежа, кроме того, ответчиком своего расчета не представлено. Следовательно, доводы апелляционной жалобы о недоказанности размера задолженности подлежат отклонению.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Удовлетворяя требования истца в части возмещения расходов на представителя связанных с рассмотрением настоящего дела в размере ******** руб., суд первой инстанции, сославшись на норму статьи 100 ГПК РФ указал, что данные расходы по оплате услуг представителя являются разумными.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку обязанность суда взыскивать расходы на оплату представителя (юридических услуг), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Размер взысканных расходов на представителя соответствует принципу разумности и справедливости, а также документально подтвержден.
Также на основании статьи 98 ГПК РФ, судом правильно возложены на ответчика расходы по госпошлине в размере ******** руб.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 19 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)