Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Валютные операции коммерческих банков; Банковские операции
Обстоятельства: Ввиду ошибки сотрудника банка конверсионная операция осуществлена по курсу ЦБ РФ, установленному на дату ее совершения, а не по курсу, установленному распоряжением банка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Данилова Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Марковой М.В., Корешковой В.О.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя публичного акционерного общества РОСБАНК по доверенности Л. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10.06.2015, которым исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК к И. о признании конверсионной сделки недействительной и взыскании неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., объяснения представителей ПАО РОСБАНК по доверенности М. и Л., представителя И. по доверенности С.Л.В., судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество РОСБАНК (ранее акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" (открытое акционерное общество), (далее ПАО РОСБАНК) обратилось в суд с иском к И. о взыскании неосновательного обогащения в размере..., государственной пошлины -....
Исковые требования мотивировало тем, что на основании заявления И. от 16.12.2014 осуществлена операция по безналичной конвертации денежных средств в размере... рублей, по результатам которой на личный банковский счет ответчика N... в Северо-Западном филиале банка зачислены денежные средства в размере... евро (л.д. 16-19).
Ввиду ошибки сотрудника банка конверсионная операция осуществлена по курсу Центрального Банка Российской Федерации (далее ЦБ РФ), установленному на дату ее совершения -... рублей за евро, а не по курсу, установленному распоряжением банка от <ДАТА> N...... рублей (л.д. 15). В результате чего недополученный доход банка, а равно и сумма неосновательно полученных ответчиком денежных средств составила....
После уточнения исковых требований, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ПАО РОСБАНК просил суд признать недействительной в части конверсионную сделку по приобретению... евро за... рублей, заключенную между ОАО АКБ "РОСБАНК" и И. <ДАТА> и применить последствия ее недействительности сделки в виде взыскания с И. в пользу ПАО РОСБАНК суммы неосновательного обогащения в размере... (л.д. 63-68).
В судебном заседании представитель истца ПАО РОСБАНК по доверенности Л. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности С.Л.В. иск не признала. Пояснила, что на момент совершения сделки курс евро был установлен в размере... рублей по курсу ЦБ РФ, указанный курс был доведен клиента. Техническая ошибка сотрудника банка не является основанием для удовлетворения требований.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, ссылаясь на доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении, в заседании суда первой инстанции, представитель ПАО РОСБАНК по доверенности Л. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного установления обстоятельств по делу.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Пунктом 2 статьи 174 ГК РФ определены основания признания недействительными сделок, совершенных хотя и в пределах полномочий представителя, но в ущерб интересам представляемого.
Для признания оспариваемой сделки недействительной по указанному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало недобросовестность контрагента, которая может иметь место как в ситуациях, когда контрагент знал или должен был знать о явном ущербе для представляемого, так и в случае, когда имели место обстоятельства, которые свидетельствуют о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью", о наличии явного ущерба для общества свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке обществом, в два или более раза ниже стоимости предоставления, совершенного обществом в пользу контрагента. При этом другая сторона должна знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было очевидно для любого обычного контрагента в момент заключения сделки.
Разрешая исковые требования ПАО РОСБАНК, руководствуясь положениями статей 167, 420, 454, 1102 ГК РФ, статей 9, 11, 14 Федеральный закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", суд исходил из того, что законные основания для признания сделки по приобретению... евро за... рублей, заключенной между ОАО АКБ "РОСБАНК" и И., недействительной и применении последствий ее недействительности, отсутствуют, в связи с чем в их удовлетворении отказал.
При этом суд принял во внимание, что <ДАТА> между истцом и ответчиком заключена конверсионная сделка на условиях, изложенных в заявлении на проведение конверсионной операции денежных средств в размере... рублей по курсу... рублей за евро.
В апелляционной жалобе, как и в обоснование своих исковых требований, ПАО РОСБАНК ссылается на недобросовестность И., который, как бывший сотрудник банка, занимавший в период с <ДАТА> по <ДАТА> руководящую должность, не мог не знать о коммерческих целях банка и был очевидно осведомлен о намерении банка совершить операции на условиях установленных распоряжением от <ДАТА> N... и безусловно знал о наличии явного ущерба, причиняемого банку в ходе конверсионной сделки.
В качестве доказательств недобросовестности действий И. и его осведомленности об установленном курсе покупки и продажи иностранной валюты для совершения операции, истцом представлены Стандартные тарифы ОАО АКБ "РОСБАНК" (л.д. 9-11), заявление И. от <ДАТА>, согласно которым конвертация денежных средств со счета в рублях РФ на счет в иностранной валюте осуществляется по курсу продажи соответствующей иностранной валюты, устанавливаемому распоряжением банка.
Действительно, в соответствии с пунктом 1 приказа Регионального директора Северо-Западного филиала банка от <ДАТА> N..., пунктом 10.2.1 Стандартных тарифов ОАО АКБ "РОСБАНК" конвертация денежных средств со счета в рублях РФ на счет в иностранной валюте осуществляется по курсу продажи соответствующей иностранной валюты, устанавливаемому распоряжением банка. В целях исполнения заявлений клиентов - физических лиц на осуществление операций по безналичной конвертации денежных средств надлежит использовать курсы покупки и продажи наличной иностранной валюты, установленные уполномоченными сотрудниками филиала (л.д. 9-12). <ДАТА> информация, об установленных распоряжением банк от <ДАТА> N... курсах валют, доведена до сотрудника ОАО АКБ "РОСБАНК" Ч.А.В. своевременно и в полном объеме, в соответствии с Положением об использовании электронного документооборота в банке, путем направления на ее личный электронный ящик соответствующей документации (л.д. 15, 80-118).
Однако, истцом не представлено достоверных доказательств ознакомления И. с содержанием распоряжения от <ДАТА> N... как и того, что он знал или должен был знать о том, что условия соглашения ставят банк в заранее невыгодные условия. Кроме того, при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о совместных действиях ответственного сотрудника банка Ч.А.В., применившей курс продажи валюты, отличавшийся от установленного соответствующим распоряжением банка и И. в ущерб интересам истца.
Вместе с тем, из заявления И. в ОАО АКБ "РОСБАНК" от <ДАТА> об осуществлении конверсионной операции денежных средств в размере... рублей по курсу банка с его счета N... в Северо-Западном филиале банка с перечислением полученной суммы на его счет N..., открытый в том же подразделении банка (л.д. 16) и мемориального ордера от <ДАТА> N... (л.д. 17) усматривается, что валютная операция проведена по курсу... рубля... за евро. Доказательств тому, что стороны пришли к соглашению о конвертации денежных средств на иных условиях не установлено.
Из объяснений свидетеля Ч.А.В., данных в судебном заседании (л.д. 130-133) следует, что <ДАТА> работала... в ПАО РОСБАНК (л.д. 71), провела конвертацию по курсу, который был установлен программой и отличался от курса, указанного в распоряжении от <ДАТА> N... Исправить курс в программе, возможности не имела. Извещала ли И. о текущем обменном курсе банка... рублей, не помнит, но с распоряжением от <ДАТА> N... не знакомила.
Таким образом, в отсутствие доказательств причинения банку явного ущерба вследствие заключения спорной сделки, равно как свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях сотрудников банка и клиента И. в ущерб интересам ПАО РОСБАНК, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10.06.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя публичного акционерного общества РОСБАНК по доверенности Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.08.2015 N 33-4386/2015
Требование: О признании недействительной конверсионной сделки и применении последствий ее недействительности, взыскании государственной пошлины.Разделы:
Валютные операции коммерческих банков; Банковские операции
Обстоятельства: Ввиду ошибки сотрудника банка конверсионная операция осуществлена по курсу ЦБ РФ, установленному на дату ее совершения, а не по курсу, установленному распоряжением банка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2015 г. N 33-4386/2015
Судья Данилова Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Марковой М.В., Корешковой В.О.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя публичного акционерного общества РОСБАНК по доверенности Л. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10.06.2015, которым исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК к И. о признании конверсионной сделки недействительной и взыскании неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., объяснения представителей ПАО РОСБАНК по доверенности М. и Л., представителя И. по доверенности С.Л.В., судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество РОСБАНК (ранее акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" (открытое акционерное общество), (далее ПАО РОСБАНК) обратилось в суд с иском к И. о взыскании неосновательного обогащения в размере..., государственной пошлины -....
Исковые требования мотивировало тем, что на основании заявления И. от 16.12.2014 осуществлена операция по безналичной конвертации денежных средств в размере... рублей, по результатам которой на личный банковский счет ответчика N... в Северо-Западном филиале банка зачислены денежные средства в размере... евро (л.д. 16-19).
Ввиду ошибки сотрудника банка конверсионная операция осуществлена по курсу Центрального Банка Российской Федерации (далее ЦБ РФ), установленному на дату ее совершения -... рублей за евро, а не по курсу, установленному распоряжением банка от <ДАТА> N...... рублей (л.д. 15). В результате чего недополученный доход банка, а равно и сумма неосновательно полученных ответчиком денежных средств составила....
После уточнения исковых требований, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ПАО РОСБАНК просил суд признать недействительной в части конверсионную сделку по приобретению... евро за... рублей, заключенную между ОАО АКБ "РОСБАНК" и И. <ДАТА> и применить последствия ее недействительности сделки в виде взыскания с И. в пользу ПАО РОСБАНК суммы неосновательного обогащения в размере... (л.д. 63-68).
В судебном заседании представитель истца ПАО РОСБАНК по доверенности Л. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности С.Л.В. иск не признала. Пояснила, что на момент совершения сделки курс евро был установлен в размере... рублей по курсу ЦБ РФ, указанный курс был доведен клиента. Техническая ошибка сотрудника банка не является основанием для удовлетворения требований.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, ссылаясь на доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении, в заседании суда первой инстанции, представитель ПАО РОСБАНК по доверенности Л. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного установления обстоятельств по делу.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Пунктом 2 статьи 174 ГК РФ определены основания признания недействительными сделок, совершенных хотя и в пределах полномочий представителя, но в ущерб интересам представляемого.
Для признания оспариваемой сделки недействительной по указанному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало недобросовестность контрагента, которая может иметь место как в ситуациях, когда контрагент знал или должен был знать о явном ущербе для представляемого, так и в случае, когда имели место обстоятельства, которые свидетельствуют о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью", о наличии явного ущерба для общества свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке обществом, в два или более раза ниже стоимости предоставления, совершенного обществом в пользу контрагента. При этом другая сторона должна знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было очевидно для любого обычного контрагента в момент заключения сделки.
Разрешая исковые требования ПАО РОСБАНК, руководствуясь положениями статей 167, 420, 454, 1102 ГК РФ, статей 9, 11, 14 Федеральный закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", суд исходил из того, что законные основания для признания сделки по приобретению... евро за... рублей, заключенной между ОАО АКБ "РОСБАНК" и И., недействительной и применении последствий ее недействительности, отсутствуют, в связи с чем в их удовлетворении отказал.
При этом суд принял во внимание, что <ДАТА> между истцом и ответчиком заключена конверсионная сделка на условиях, изложенных в заявлении на проведение конверсионной операции денежных средств в размере... рублей по курсу... рублей за евро.
В апелляционной жалобе, как и в обоснование своих исковых требований, ПАО РОСБАНК ссылается на недобросовестность И., который, как бывший сотрудник банка, занимавший в период с <ДАТА> по <ДАТА> руководящую должность, не мог не знать о коммерческих целях банка и был очевидно осведомлен о намерении банка совершить операции на условиях установленных распоряжением от <ДАТА> N... и безусловно знал о наличии явного ущерба, причиняемого банку в ходе конверсионной сделки.
В качестве доказательств недобросовестности действий И. и его осведомленности об установленном курсе покупки и продажи иностранной валюты для совершения операции, истцом представлены Стандартные тарифы ОАО АКБ "РОСБАНК" (л.д. 9-11), заявление И. от <ДАТА>, согласно которым конвертация денежных средств со счета в рублях РФ на счет в иностранной валюте осуществляется по курсу продажи соответствующей иностранной валюты, устанавливаемому распоряжением банка.
Действительно, в соответствии с пунктом 1 приказа Регионального директора Северо-Западного филиала банка от <ДАТА> N..., пунктом 10.2.1 Стандартных тарифов ОАО АКБ "РОСБАНК" конвертация денежных средств со счета в рублях РФ на счет в иностранной валюте осуществляется по курсу продажи соответствующей иностранной валюты, устанавливаемому распоряжением банка. В целях исполнения заявлений клиентов - физических лиц на осуществление операций по безналичной конвертации денежных средств надлежит использовать курсы покупки и продажи наличной иностранной валюты, установленные уполномоченными сотрудниками филиала (л.д. 9-12). <ДАТА> информация, об установленных распоряжением банк от <ДАТА> N... курсах валют, доведена до сотрудника ОАО АКБ "РОСБАНК" Ч.А.В. своевременно и в полном объеме, в соответствии с Положением об использовании электронного документооборота в банке, путем направления на ее личный электронный ящик соответствующей документации (л.д. 15, 80-118).
Однако, истцом не представлено достоверных доказательств ознакомления И. с содержанием распоряжения от <ДАТА> N... как и того, что он знал или должен был знать о том, что условия соглашения ставят банк в заранее невыгодные условия. Кроме того, при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о совместных действиях ответственного сотрудника банка Ч.А.В., применившей курс продажи валюты, отличавшийся от установленного соответствующим распоряжением банка и И. в ущерб интересам истца.
Вместе с тем, из заявления И. в ОАО АКБ "РОСБАНК" от <ДАТА> об осуществлении конверсионной операции денежных средств в размере... рублей по курсу банка с его счета N... в Северо-Западном филиале банка с перечислением полученной суммы на его счет N..., открытый в том же подразделении банка (л.д. 16) и мемориального ордера от <ДАТА> N... (л.д. 17) усматривается, что валютная операция проведена по курсу... рубля... за евро. Доказательств тому, что стороны пришли к соглашению о конвертации денежных средств на иных условиях не установлено.
Из объяснений свидетеля Ч.А.В., данных в судебном заседании (л.д. 130-133) следует, что <ДАТА> работала... в ПАО РОСБАНК (л.д. 71), провела конвертацию по курсу, который был установлен программой и отличался от курса, указанного в распоряжении от <ДАТА> N... Исправить курс в программе, возможности не имела. Извещала ли И. о текущем обменном курсе банка... рублей, не помнит, но с распоряжением от <ДАТА> N... не знакомила.
Таким образом, в отсутствие доказательств причинения банку явного ущерба вследствие заключения спорной сделки, равно как свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях сотрудников банка и клиента И. в ущерб интересам ПАО РОСБАНК, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10.06.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя публичного акционерного общества РОСБАНК по доверенности Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)