Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Горинов Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Забелиной О.А.
судей Зубовой Т.Н. и Корневой М.А.
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И. к ООО "Трейд-Групп", ОАО "Плюс Банк" о защите прав потребителей
по апелляционной жалобе И. на решение Мценского районного суда Орловской области от 26 февраля 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований И. к ООО "Трейд-Групп", ОАО "Плюс Банк" о защите прав потребителя, отказать полностью".
Заслушав доклад судьи областного суда Зубовой Т.Н., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
И. обратилась в суд с иском к ООО "Трейд-Групп", ОАО "Плюс Банк" о защите прав потребителей.
В обоснование требований указала, что <дата> между ней и ООО "Трейд-Групп" был заключен договор купли-продажи автомобиля марки <...> стоимостью <...> рублей.
По условиям договора приобретение автомобиля происходит в рамках соглашения о сотрудничестве, заключенного между ООО "Трейд-Групп" с банком ОАО "Плюс Банк". Поэтому считала, что оплата за автомобиль поставлена в зависимость от данного соглашения и производилась по требованию ООО Трейд-Групп" за счет кредитных средств, предоставленных банком.
Однако с условиями условия данного соглашения она ознакомлена не была.
В результате стоимость автомобиля составила не <...> рублей, как указано в договоре купли-продажи, а более <...> руб.
На указанные условия она не была согласна и считала, что ее ввели в заблуждение, поскольку поставщик не довел до нее сведения о цене продаваемого товара в полном объеме, скрыв особо важную ее составляющую часть, чем нарушил ее права, как потребителя.
В связи с чем, полагала, что договор купли-продажи автомобиля, является ничтожной сделкой, в силу того, что поставщиком (ООО "Трейд-Групп") не согласовано с ней существенное условие договора, а именно завышенная цена автомобиля, поэтому указанные действия нарушают ее права потребителя в соответствие с абз. 3 ч. 2 ст. 10 ФЗ РФ "О защите прав потребителей".
Кроме того, ООО "Трейд-Групп" нарушило положения ч. 2 ст. 16 ФЗ РФ "О защите прав потребителей", поскольку обусловило заключение договора купли-продажи автомобиля с обязательным условием получения кредитных средств.
Ссылалась также на то, что ООО "Трейд-Групп" нарушило срок передачи автомобиля, поскольку по его вине она не смогла поставить машину на учет и использовать ее по назначению, так как автосалон при передаче ей автомобиля не поставил ей в ПТС печать о переходе права собственности.
Помимо этого, автомобиль ей не был доставлен в Орловскую область по месту ее проживания, и она вынуждена была доставлять его самостоятельно.
Указанные обстоятельства, по ее мнению, являются основанием для расторжения договора купли-продажи автомобиля в силу п. 5. 2 договора.
<дата> она обратилась с заявлением в ООО "Трейд-Групп" о расторжении договора купли-продажи автомобиля от <дата>. Однако ответчик отказался расторгать договор в добровольном порядке.
Вследствие нарушения ее прав со стороны ООО "Трейд-Групп" она понесла убытки в виде затрат на оформление полиса ОСАГО в размере <...> руб., оплаты госпошлины МРЭО в сумме <...> руб., затрат на бензин в сумме <...> руб. Кроме того, ей был причинен моральный вред вследствие срыва поездки в <...>, который она оценивает в сумме <...>.
Указывала также, что кредитный договор и договор займа ею не заключались и не подписывался, а "Предложение о заключение договоров" от <дата>, по ее мнению, не является кредитным договором.
Считала, что "Предложение о заключении договоров" содержит незаконную комиссию за выдачу кредита в размере <...> от суммы кредита и незаконные требования страхования жизни и здоровья. Поэтому полагала, что "Предложение о заключении договоров" также является ничтожным.
Поскольку кредитные средства ею получены не были, <дата> она обратилась в Банк с заявлением об отказе от получения кредита, но ей в этом было отказано.
С учетом изложенного, просила суд применить последствия ничтожности договора купли-продажи от <дата> N <...>, заключенного между ней и ООО "Трейд-Групп"; признать договор недействительным и не порождающим обязанность приобрести данный автомобиль; обязать ООО "Трейд-Групп" получить данный автомобиль, ключи и паспорт транспортного средства на автомобиль; взыскать с ООО "Трейд-Групп" компенсацию материального вреда в сумме <...> руб.; компенсацию морального вреда в сумме <...> руб.; применить последствия ничтожности сделки к "предложению о заключении договоров" от <дата> в отношении ОАО "Плюс Банк"; признать ее не имеющей задолженности перед ответчиком ОАО "Плюс Банк" в отношении купли -продажи автомобиля; разъяснить ответчику ОАО "Плюс Банк" его право обратиться с требованиями к ответчику ООО "Трейд-Групп" о возврате средств, если таковые были за истца перечислены.
Представитель ОАО "Плюс Банк" исковые требования И. не признал.
ООО "Трейд-Групп" в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика ООО "Трейд-Групп", вернулась по причине истечения срока хранения.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе И. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение, которым ее исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Считала, что договор купли-продажи автомобиля является ничтожной сделкой, так как заключен в нарушение ст. 10, 16 ФЗ РФ "О защите прав потребителей", поскольку ответчик скрыл от нее существенное условие договора - цену приобретаемого товара. В связи с чем, суд первой инстанции необоснованно не применил к данным правоотношениям положения закона о ничтожности таких договоров.
Ссылается на то, что при рассмотрении дела суд допустил неполноту исследования обстоятельств дела, в частности не исследовал договор о сотрудничестве между ООО "Трейд-Групп" и ОАО "Плюс Банк", который имеет существенное значение по делу.
Приводит довод о том, что она не подписывала кредитный договор, а "Предложение о заключение договоров" от <дата> не является таковым. Поэтому считает ошибочным вывод суда о том, что между ней и ОАО "Плюс Банк" был заключен кредитный договор. Кроме того, по ее мнению, "Предложение о заключении договоров" содержит незаконную комиссию за выдачу кредита в размере <...> от суммы кредита, незаконные требования страховки жизни и здоровья.
Обращает внимание на то, что суд в своем решении исказил показания свидетеля С.
Считает, что указание работником ответчика ООО "Трейд-Групп" в анкете сведений о доходах, несоразмерных представленным сведениям о доходах, влечет недействительность кредитного договора.
Кроме того, по ее мнению, подтверждением кабальных условий кредитования является превышение почти в два раза суммы оплаты по кредиту по отношению стоимости автомобиля.
Обращает внимание на то, что судом в нарушение норм процессуального права, без извещения сторон и в отсутствие проведенного судебного заседания были рассмотрены и отклонены замечания на протокол судебного заседания.
Полагает, что решение вынесено незаконным составом суда - судьей подлежащим отводу, что по ее мнению, является безусловным основанием для отмены решения суда.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно статье 433 (части 1) Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Пунктом 3 статьи 434 предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Положениями п. п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", также предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе и цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Согласно ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонение от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Материалами дела установлено, что <дата> между И. (покупатель) и ООО "Трейд-Групп" (поставщик) был заключен договор купли-продажи <...>. Цена автомобиля по договору составляет <...> в т.ч. НДС - <...> руб. (пункт 2.1 договора).
Из текста договора следует, что купля-продажа автомобиля происходила в рамках соглашения о сотрудничестве, заключенного поставщиком ООО "Трейд-Групп" с ОАО "Плюс Банк" (пункт 1.4 договора).
В соответствии с данным соглашением производилась и оплата цены автомобиля в следующем порядке: в течение одного банковского дня с момента заключения договора покупатель оплачивает не менее 10% от цены автомобиля непосредственно поставщику, а именно 00 руб. 00 коп., в том числе НДС - 00 руб. 00 коп., а оплата остаточной части производится покупателем в течение трех банковских дней со дня подписания договора за счет кредитных средств, предоставленных банком (пункт 3.1 договора).
Факт передачи автомобиля ООО "Трейд-Групп" И. подтверждается актом приема-передачи от <дата>, подписанным сторонами, из которого следует, что продавец ООО "Трейд-Групп" передает, а покупатель И. принимает вышеуказанный автомобиль в исправном техническом состоянии и полной комплектации, при приеме автомобиля покупателю переданы паспорт транспортного средства, экземпляр договора купли-продажи, руководство по эксплуатации автомобиля, сервисная книжка.
Таким образом, при передаче автомобиля покупатель отказа от получения транспортного средства не выразила, т.е. своими действиями фактически одобрила сделку купли-продажи автомобиля.
Поскольку оплата стоимости приобретаемого автомобиля производилась за счет кредитных средств, <дата> И. обратилась в ОАО "Плюс Банк" с анкетой-заявлением о предоставлении кредита в размере <...> руб. на приобретение автомобиля марки <...> руб., а также оплаты стоимости страховой премии по договору страхования жизни и трудоспособности заемщика в сумме <...> руб.
На следующий день, т.е. <дата>, между И. и ОАО "Плюс Банк" был заключен кредитный договор N <...> путем подписания предложения о заключении договоров включающее: договор о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства, договор банковского счета, договор залога автомобиля и условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе "Автоплюс", являющееся неотъемлемой частью предложения и представляющее собой оферту заемщика на заключение договоров.
По условиям договора банк предоставил заемщику целевой кредит в сумме <...> руб., сроком по <дата> с процентной ставкой <...> % годовых, за исключение процентов за пользование кредитом за первый процентный период, состоящий из процентов за пользование кредитом по ставке <...> % годовых и <...> % от суммы кредита (но не более <...> рублей), на оплату: стоимости автомобиля марки <...> года изготовления, в сумме <...> руб. по договору купли-продажи N <...>, заключенному между заемщиком и ООО "Трейд-Групп" от <дата> г.; оплату страховой премии в сумме <...> руб. по договору страхования жизни и трудоспособности <...>С, заключенному между заемщиком и ЗАО "Страховая компания АЛИКО" от <дата> г.
График ежемесячных платежей установлен в приложении к кредитному договору <...>.
Кроме того, указанный автомобиль является предметом залога по кредитному договору.
Выполняя принятые на себя обязательства по кредитному договору, банк <дата> открыл заемщику текущий счет, на который зачислил кредит в сумме <...> руб., а <дата> исполнил поручение заемщика о перечислении в пользу ООО "Трейд-Групп" суммы <...> по договору купли-продажи N <...>, и о перечислении в пользу страховой компании ЗАО "Страховая компания АЛИКО" страховой премии в сумме <...> руб.
Таким образом, материалами дела установлено, что договор купли-продажи автомашины соответствует положениям действующего законодательства, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям сделки, определен объект, подлежащий продаже, его цена, договор являлся возмездным, претензий по исполнению договора у сторон не было. Доказательств передачи товара ненадлежащего качества истцом не представлено.
При этом, довод истца о предоставлении ответчиком неполной, недостоверной информации о цене приобретенного транспортного средства, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел. Доказательств обратного истцом суду не представлено.
Не представлено также И. доказательств, свидетельствующих о совершении продавцом ООО "Трейд-Групп" действий, направленных на понуждение к заключению сделки, также в ходе рассмотрения дела судом не установлено, что сделка по приобретению автомобиля была совершена истцом под влиянием обмана или заблуждения.
Отклоняя доводы истца о том, что ею не был заключен кредитный договор, а предложение о заключении кредитного договора от <дата> таковым не является, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что данный договор был заключен конклюдентными действиями - путем акцепта банком предложения (оферты) о заключении договоров от <дата> на условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе "Автоплюс". Данный порядок заключения договоров (в офертно-акцептной форме) соответствует положениям п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434 ГК РФ.
Не подтвержден материалами дела довод истца о том, что заключенный с ОАО "Плюс Банк" кредитный договор был навязан продавцом ООО "Трейд-Групп", поскольку И., заключая кредитный договор с ОАО "Плюс Банк", в памятке заемщика собственноручно сделала запись о том, что условия кредитной программы "Автоплюс", порядок и сроки предоставления ПТС и оплаты ежемесячного платежа ей разъяснены и понятны.
Проверяя доводы И. о нарушении ООО "Трейд-Групп" сроков передачи автомобиля, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком не допущено нарушение срока передачи автомобиля, предусмотренного п. 5.2 договора купли-продажи, поскольку из материалов дела следует, что автомашина по акту приема-передачи была принята И. <...>.
То обстоятельство, что <дата> И. было отказано МРЭО ГИБДД УВД по <адрес> в постановке указанного транспортного средства на учет, в связи с отсутствием в ПТС печати торгующей организации, не является основанием для расторжения договора купли-продажи. Более того, при обращении И. в ООО "Трейд-Групп", необходимые печати были проставлены, однако впоследствии для постановки автомобиля на учет в органы ГИБДД она не обращалась.
Не нашли своего подтверждения в суде первой инстанции и доводы И. о том, что с нее взималась комиссия в размере <...> от суммы кредита за выдачу кредита.
Проверяя довод истца в этой части суд первой инстанции установил, что в данном случае имеет место установление различных процентных ставок за пользование кредитом в разные процентные периоды, что соответствует положения ст. 819 Гражданского кодекса РФ.
Установив изложенные обстоятельства, и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исковых требований И. к ООО "Трейд-Групп", ОАО "Плюс Банк" о защите прав потребителя.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Мценского районного суда Орловской области от 26 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-857
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2014 г. по делу N 33-857
Судья: Горинов Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Забелиной О.А.
судей Зубовой Т.Н. и Корневой М.А.
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И. к ООО "Трейд-Групп", ОАО "Плюс Банк" о защите прав потребителей
по апелляционной жалобе И. на решение Мценского районного суда Орловской области от 26 февраля 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований И. к ООО "Трейд-Групп", ОАО "Плюс Банк" о защите прав потребителя, отказать полностью".
Заслушав доклад судьи областного суда Зубовой Т.Н., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
И. обратилась в суд с иском к ООО "Трейд-Групп", ОАО "Плюс Банк" о защите прав потребителей.
В обоснование требований указала, что <дата> между ней и ООО "Трейд-Групп" был заключен договор купли-продажи автомобиля марки <...> стоимостью <...> рублей.
По условиям договора приобретение автомобиля происходит в рамках соглашения о сотрудничестве, заключенного между ООО "Трейд-Групп" с банком ОАО "Плюс Банк". Поэтому считала, что оплата за автомобиль поставлена в зависимость от данного соглашения и производилась по требованию ООО Трейд-Групп" за счет кредитных средств, предоставленных банком.
Однако с условиями условия данного соглашения она ознакомлена не была.
В результате стоимость автомобиля составила не <...> рублей, как указано в договоре купли-продажи, а более <...> руб.
На указанные условия она не была согласна и считала, что ее ввели в заблуждение, поскольку поставщик не довел до нее сведения о цене продаваемого товара в полном объеме, скрыв особо важную ее составляющую часть, чем нарушил ее права, как потребителя.
В связи с чем, полагала, что договор купли-продажи автомобиля, является ничтожной сделкой, в силу того, что поставщиком (ООО "Трейд-Групп") не согласовано с ней существенное условие договора, а именно завышенная цена автомобиля, поэтому указанные действия нарушают ее права потребителя в соответствие с абз. 3 ч. 2 ст. 10 ФЗ РФ "О защите прав потребителей".
Кроме того, ООО "Трейд-Групп" нарушило положения ч. 2 ст. 16 ФЗ РФ "О защите прав потребителей", поскольку обусловило заключение договора купли-продажи автомобиля с обязательным условием получения кредитных средств.
Ссылалась также на то, что ООО "Трейд-Групп" нарушило срок передачи автомобиля, поскольку по его вине она не смогла поставить машину на учет и использовать ее по назначению, так как автосалон при передаче ей автомобиля не поставил ей в ПТС печать о переходе права собственности.
Помимо этого, автомобиль ей не был доставлен в Орловскую область по месту ее проживания, и она вынуждена была доставлять его самостоятельно.
Указанные обстоятельства, по ее мнению, являются основанием для расторжения договора купли-продажи автомобиля в силу п. 5. 2 договора.
<дата> она обратилась с заявлением в ООО "Трейд-Групп" о расторжении договора купли-продажи автомобиля от <дата>. Однако ответчик отказался расторгать договор в добровольном порядке.
Вследствие нарушения ее прав со стороны ООО "Трейд-Групп" она понесла убытки в виде затрат на оформление полиса ОСАГО в размере <...> руб., оплаты госпошлины МРЭО в сумме <...> руб., затрат на бензин в сумме <...> руб. Кроме того, ей был причинен моральный вред вследствие срыва поездки в <...>, который она оценивает в сумме <...>.
Указывала также, что кредитный договор и договор займа ею не заключались и не подписывался, а "Предложение о заключение договоров" от <дата>, по ее мнению, не является кредитным договором.
Считала, что "Предложение о заключении договоров" содержит незаконную комиссию за выдачу кредита в размере <...> от суммы кредита и незаконные требования страхования жизни и здоровья. Поэтому полагала, что "Предложение о заключении договоров" также является ничтожным.
Поскольку кредитные средства ею получены не были, <дата> она обратилась в Банк с заявлением об отказе от получения кредита, но ей в этом было отказано.
С учетом изложенного, просила суд применить последствия ничтожности договора купли-продажи от <дата> N <...>, заключенного между ней и ООО "Трейд-Групп"; признать договор недействительным и не порождающим обязанность приобрести данный автомобиль; обязать ООО "Трейд-Групп" получить данный автомобиль, ключи и паспорт транспортного средства на автомобиль; взыскать с ООО "Трейд-Групп" компенсацию материального вреда в сумме <...> руб.; компенсацию морального вреда в сумме <...> руб.; применить последствия ничтожности сделки к "предложению о заключении договоров" от <дата> в отношении ОАО "Плюс Банк"; признать ее не имеющей задолженности перед ответчиком ОАО "Плюс Банк" в отношении купли -продажи автомобиля; разъяснить ответчику ОАО "Плюс Банк" его право обратиться с требованиями к ответчику ООО "Трейд-Групп" о возврате средств, если таковые были за истца перечислены.
Представитель ОАО "Плюс Банк" исковые требования И. не признал.
ООО "Трейд-Групп" в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика ООО "Трейд-Групп", вернулась по причине истечения срока хранения.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе И. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение, которым ее исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Считала, что договор купли-продажи автомобиля является ничтожной сделкой, так как заключен в нарушение ст. 10, 16 ФЗ РФ "О защите прав потребителей", поскольку ответчик скрыл от нее существенное условие договора - цену приобретаемого товара. В связи с чем, суд первой инстанции необоснованно не применил к данным правоотношениям положения закона о ничтожности таких договоров.
Ссылается на то, что при рассмотрении дела суд допустил неполноту исследования обстоятельств дела, в частности не исследовал договор о сотрудничестве между ООО "Трейд-Групп" и ОАО "Плюс Банк", который имеет существенное значение по делу.
Приводит довод о том, что она не подписывала кредитный договор, а "Предложение о заключение договоров" от <дата> не является таковым. Поэтому считает ошибочным вывод суда о том, что между ней и ОАО "Плюс Банк" был заключен кредитный договор. Кроме того, по ее мнению, "Предложение о заключении договоров" содержит незаконную комиссию за выдачу кредита в размере <...> от суммы кредита, незаконные требования страховки жизни и здоровья.
Обращает внимание на то, что суд в своем решении исказил показания свидетеля С.
Считает, что указание работником ответчика ООО "Трейд-Групп" в анкете сведений о доходах, несоразмерных представленным сведениям о доходах, влечет недействительность кредитного договора.
Кроме того, по ее мнению, подтверждением кабальных условий кредитования является превышение почти в два раза суммы оплаты по кредиту по отношению стоимости автомобиля.
Обращает внимание на то, что судом в нарушение норм процессуального права, без извещения сторон и в отсутствие проведенного судебного заседания были рассмотрены и отклонены замечания на протокол судебного заседания.
Полагает, что решение вынесено незаконным составом суда - судьей подлежащим отводу, что по ее мнению, является безусловным основанием для отмены решения суда.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно статье 433 (части 1) Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Пунктом 3 статьи 434 предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Положениями п. п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", также предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе и цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Согласно ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонение от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Материалами дела установлено, что <дата> между И. (покупатель) и ООО "Трейд-Групп" (поставщик) был заключен договор купли-продажи <...>. Цена автомобиля по договору составляет <...> в т.ч. НДС - <...> руб. (пункт 2.1 договора).
Из текста договора следует, что купля-продажа автомобиля происходила в рамках соглашения о сотрудничестве, заключенного поставщиком ООО "Трейд-Групп" с ОАО "Плюс Банк" (пункт 1.4 договора).
В соответствии с данным соглашением производилась и оплата цены автомобиля в следующем порядке: в течение одного банковского дня с момента заключения договора покупатель оплачивает не менее 10% от цены автомобиля непосредственно поставщику, а именно 00 руб. 00 коп., в том числе НДС - 00 руб. 00 коп., а оплата остаточной части производится покупателем в течение трех банковских дней со дня подписания договора за счет кредитных средств, предоставленных банком (пункт 3.1 договора).
Факт передачи автомобиля ООО "Трейд-Групп" И. подтверждается актом приема-передачи от <дата>, подписанным сторонами, из которого следует, что продавец ООО "Трейд-Групп" передает, а покупатель И. принимает вышеуказанный автомобиль в исправном техническом состоянии и полной комплектации, при приеме автомобиля покупателю переданы паспорт транспортного средства, экземпляр договора купли-продажи, руководство по эксплуатации автомобиля, сервисная книжка.
Таким образом, при передаче автомобиля покупатель отказа от получения транспортного средства не выразила, т.е. своими действиями фактически одобрила сделку купли-продажи автомобиля.
Поскольку оплата стоимости приобретаемого автомобиля производилась за счет кредитных средств, <дата> И. обратилась в ОАО "Плюс Банк" с анкетой-заявлением о предоставлении кредита в размере <...> руб. на приобретение автомобиля марки <...> руб., а также оплаты стоимости страховой премии по договору страхования жизни и трудоспособности заемщика в сумме <...> руб.
На следующий день, т.е. <дата>, между И. и ОАО "Плюс Банк" был заключен кредитный договор N <...> путем подписания предложения о заключении договоров включающее: договор о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства, договор банковского счета, договор залога автомобиля и условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе "Автоплюс", являющееся неотъемлемой частью предложения и представляющее собой оферту заемщика на заключение договоров.
По условиям договора банк предоставил заемщику целевой кредит в сумме <...> руб., сроком по <дата> с процентной ставкой <...> % годовых, за исключение процентов за пользование кредитом за первый процентный период, состоящий из процентов за пользование кредитом по ставке <...> % годовых и <...> % от суммы кредита (но не более <...> рублей), на оплату: стоимости автомобиля марки <...> года изготовления, в сумме <...> руб. по договору купли-продажи N <...>, заключенному между заемщиком и ООО "Трейд-Групп" от <дата> г.; оплату страховой премии в сумме <...> руб. по договору страхования жизни и трудоспособности <...>С, заключенному между заемщиком и ЗАО "Страховая компания АЛИКО" от <дата> г.
График ежемесячных платежей установлен в приложении к кредитному договору <...>.
Кроме того, указанный автомобиль является предметом залога по кредитному договору.
Выполняя принятые на себя обязательства по кредитному договору, банк <дата> открыл заемщику текущий счет, на который зачислил кредит в сумме <...> руб., а <дата> исполнил поручение заемщика о перечислении в пользу ООО "Трейд-Групп" суммы <...> по договору купли-продажи N <...>, и о перечислении в пользу страховой компании ЗАО "Страховая компания АЛИКО" страховой премии в сумме <...> руб.
Таким образом, материалами дела установлено, что договор купли-продажи автомашины соответствует положениям действующего законодательства, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям сделки, определен объект, подлежащий продаже, его цена, договор являлся возмездным, претензий по исполнению договора у сторон не было. Доказательств передачи товара ненадлежащего качества истцом не представлено.
При этом, довод истца о предоставлении ответчиком неполной, недостоверной информации о цене приобретенного транспортного средства, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел. Доказательств обратного истцом суду не представлено.
Не представлено также И. доказательств, свидетельствующих о совершении продавцом ООО "Трейд-Групп" действий, направленных на понуждение к заключению сделки, также в ходе рассмотрения дела судом не установлено, что сделка по приобретению автомобиля была совершена истцом под влиянием обмана или заблуждения.
Отклоняя доводы истца о том, что ею не был заключен кредитный договор, а предложение о заключении кредитного договора от <дата> таковым не является, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что данный договор был заключен конклюдентными действиями - путем акцепта банком предложения (оферты) о заключении договоров от <дата> на условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе "Автоплюс". Данный порядок заключения договоров (в офертно-акцептной форме) соответствует положениям п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434 ГК РФ.
Не подтвержден материалами дела довод истца о том, что заключенный с ОАО "Плюс Банк" кредитный договор был навязан продавцом ООО "Трейд-Групп", поскольку И., заключая кредитный договор с ОАО "Плюс Банк", в памятке заемщика собственноручно сделала запись о том, что условия кредитной программы "Автоплюс", порядок и сроки предоставления ПТС и оплаты ежемесячного платежа ей разъяснены и понятны.
Проверяя доводы И. о нарушении ООО "Трейд-Групп" сроков передачи автомобиля, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком не допущено нарушение срока передачи автомобиля, предусмотренного п. 5.2 договора купли-продажи, поскольку из материалов дела следует, что автомашина по акту приема-передачи была принята И. <...>.
То обстоятельство, что <дата> И. было отказано МРЭО ГИБДД УВД по <адрес> в постановке указанного транспортного средства на учет, в связи с отсутствием в ПТС печати торгующей организации, не является основанием для расторжения договора купли-продажи. Более того, при обращении И. в ООО "Трейд-Групп", необходимые печати были проставлены, однако впоследствии для постановки автомобиля на учет в органы ГИБДД она не обращалась.
Не нашли своего подтверждения в суде первой инстанции и доводы И. о том, что с нее взималась комиссия в размере <...> от суммы кредита за выдачу кредита.
Проверяя довод истца в этой части суд первой инстанции установил, что в данном случае имеет место установление различных процентных ставок за пользование кредитом в разные процентные периоды, что соответствует положения ст. 819 Гражданского кодекса РФ.
Установив изложенные обстоятельства, и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исковых требований И. к ООО "Трейд-Групп", ОАО "Плюс Банк" о защите прав потребителя.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Мценского районного суда Орловской области от 26 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)