Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ямщикова Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Лелекова Н.Г. и Юровой О.В.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 февраля 2013 года, по которому постановлено исковое заявление Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) в лице операционного офиса N 1 в г. Йошкар-Оле Филиала НБ "ТРАСТ" (ОАО) г. Ульяновск к К. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с К. в пользу Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) в лице операционного офиса N 1 в г. Йошкар-Оле Филиала НБ "ТРАСТ" (ОАО) г. Ульяновск задолженность по кредитному договору в сумме... руб. ... коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб. ... коп.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия
установила:
Национальный Банк "ТРАСТ" (ОАО) в лице операционного офиса N 1 в г. Йошкар-Оле Филиала НБ "ТРАСТ" (ОАО) г. Ульяновск (далее - Банк) обратился в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме... руб. ... коп., в том числе основной долг в размере... руб. ... коп., проценты за пользование кредитом в сумме... руб. ... коп., плата за пропуск платежей в сумме... руб., проценты за просроченный долг в размере... руб. ... коп. В обоснование иска указано, что <дата> К. обратилась в Банк с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере... руб. ... коп. <дата> указанная сумма кредита зачислена Банком на расчетный счет К. Ответчик принятые на себя обязательства по плановому (текущему) погашению задолженности по кредитному договору надлежащим образом не исполнила.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе К. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Указывает на несоблюдение судом первой инстанции установленной законом процедуры принятия признания иска ответчиком.
В возражениях на апелляционную жалобу Банк просит оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, заслушав объяснения К., поддержавшей жалобу, представителя Банка В., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Из дела видно, что ответчик К. в письменном заявлении от <дата>, адресованном суду первой инстанции, признала исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны (л.д. <номер>). О том, что последствия признания иска были судом разъяснены ответчику, усматривается также и из протокола судебного заседания (л.д. <номер>).
Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд первой инстанции правомерно принял данное признание иска ответчиком и вынес решение об удовлетворении исковых требований. Доводы апелляционной жалобы об обратном являются бездоказательными.
Таким образом, решение постановлено судом без нарушения норм процессуального права. Жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Е.СОСНИН
Судьи
Н.Г.ЛЕЛЕКОВ
О.В.ЮРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ОТ 28.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-792
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2013 г. по делу N 33-792
Судья Ямщикова Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Лелекова Н.Г. и Юровой О.В.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 февраля 2013 года, по которому постановлено исковое заявление Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) в лице операционного офиса N 1 в г. Йошкар-Оле Филиала НБ "ТРАСТ" (ОАО) г. Ульяновск к К. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с К. в пользу Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) в лице операционного офиса N 1 в г. Йошкар-Оле Филиала НБ "ТРАСТ" (ОАО) г. Ульяновск задолженность по кредитному договору в сумме... руб. ... коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб. ... коп.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия
установила:
Национальный Банк "ТРАСТ" (ОАО) в лице операционного офиса N 1 в г. Йошкар-Оле Филиала НБ "ТРАСТ" (ОАО) г. Ульяновск (далее - Банк) обратился в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме... руб. ... коп., в том числе основной долг в размере... руб. ... коп., проценты за пользование кредитом в сумме... руб. ... коп., плата за пропуск платежей в сумме... руб., проценты за просроченный долг в размере... руб. ... коп. В обоснование иска указано, что <дата> К. обратилась в Банк с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере... руб. ... коп. <дата> указанная сумма кредита зачислена Банком на расчетный счет К. Ответчик принятые на себя обязательства по плановому (текущему) погашению задолженности по кредитному договору надлежащим образом не исполнила.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе К. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Указывает на несоблюдение судом первой инстанции установленной законом процедуры принятия признания иска ответчиком.
В возражениях на апелляционную жалобу Банк просит оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, заслушав объяснения К., поддержавшей жалобу, представителя Банка В., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Из дела видно, что ответчик К. в письменном заявлении от <дата>, адресованном суду первой инстанции, признала исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны (л.д. <номер>). О том, что последствия признания иска были судом разъяснены ответчику, усматривается также и из протокола судебного заседания (л.д. <номер>).
Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд первой инстанции правомерно принял данное признание иска ответчиком и вынес решение об удовлетворении исковых требований. Доводы апелляционной жалобы об обратном являются бездоказательными.
Таким образом, решение постановлено судом без нарушения норм процессуального права. Жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Е.СОСНИН
Судьи
Н.Г.ЛЕЛЕКОВ
О.В.ЮРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)