Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть объявлена 02.09.2015 г.
в полном объеме изготовлено 09.09.2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,
судей Левиной Т.Ю., Панкратовой Н.И.,
при ведении протокола секретарем Абдуловой Э.С.,
рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу ООО "СтатТрейдГруп"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25-29.05.2015 г.
по делу N А40-215361/2014,
принятое судьей Моисеевой Ю.Б.
по спору с участием:
истец ОАО "ВЭБ-лизинг" (ОГРН 1037709024781, ИНН 7709413138, 125009, г. Москва, ул. Воздвиженка, д. 10)
ответчик ООО "ТрансКар" (ОГРН 1107847240302, ИНН 7806437021, 195112, г. Санкт-Петербург, пр-т Новочеркасский, д. 38, лит. А)
о взыскании просроченных лизинговых платежей, неустойки, процентов, истребовании предмета лизинга,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Перминова К.А. по дов. от 08.10.2014 г.;
- от ответчика: Акиаджиева С.В. по дов. от 05.08.2015 г.,
установил:
ОАО "ВЭБ-лизинг" (лизингодатель) предъявило иск к ООО "ТрансКар" (лизингополучатель), с учетом принятия судом изменения иска (т. 1 л.д. 128-129), о взыскании по Договору лизинга от 26.06.2013 г. N Р13-13986-ДЛ лизинговых платежей N 9-14 за пользование предметом лизинга в период действия Договора с 15.02.2014 г. по 28.07.2014 г. вкл. в размере 168 004,22 руб. и начисленных на просроченные лизинговые платежи: договорной неустойки по ставке 0,18% от просроченной оплаты в день за период просрочки с 30.01.2014 г. по 28.07.2014 г. вкл. в размере 23 274,58 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,25% годовых за период просрочки с 29.07.2014 г. по 05.03.2015 г. в размере 8 354,71 руб., а также взыскании лизинговых платежей N 15-21 за пользование предметом лизинга в период после расторжения Договора с 29.07.2014 г. по 05.03.2015 г. в размере 204 171,59 руб., а также изъятии у Ответчика и передаче Истцу предмета лизинга - легкового автомобиля "Форд Фокус" 2013 г.и. VIN X9FLXXEEBLDP10261.
Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 25.05.2015 г., изготовленным в полном объеме 29.05.2015 г. (т. 1 л.д. 172-174), иск удовлетворен.
На Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 2-5).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал, Истец по ним возражал.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между ОАО "ВЭБ-лизинг" (лизингодатель) и ООО "ТрансКар" (лизингополучатель) Договора лизинга от 26.06.2013 г. N Р13-13986-ДЛ лизингополучатель, получив предмет лизинга в пользование (легковой автомобиль "Форд Фокус" 2013 г.и. VIN X9FLXXEEBLDP10261), встречное обязательство по оплате исполнял ненадлежащим образом, а именно: не внесены лизинговые платежи сроком уплаты, наступившим более двух раз подряд.
В связи с допущенной просрочкой лизингодатель реализовал представленное ему Договором право и в одностороннем порядке отказался от его исполнения с 28.07.2014 г.
После прекращения Договора лизинга лизингополучатель в нарушение его условий не возвратил лизингодателю предмет лизинга и не уплатил лизинговые платежи за пользование предметом лизинга по окончании действия Договора.
При таких обстоятельствах задолженность по лизинговым платежам N 9-14 за пользование предметом лизинга в период действия Договора с 15.02.2014 г. по 28.07.2014 г. вкл. в размере 168 004,22 руб. и начисленные на просроченные лизинговые платежи: договорная неустойка по ставке 0,18% от просроченной оплаты в день за период просрочки с 30.01.2014 г. по 28.07.2014 г. вкл. в размере 23 274,58 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,25% годовых за период просрочки с 29.07.2014 г. по 05.03.2015 г. в размере 8 354,71 руб., а также задолженность по лизинговым платежам N 15-21 за пользование предметом лизинга в период после расторжения Договора с 29.07.2014 г. по 05.03.2015 г. в размере 204 171,59 руб., - подлежат присуждению ко взысканию с лизингополучателя в пользу лизингодателя на основании ст. ст. 330, 395, 614, 622 ГК РФ; также лизингополучатель подлежит присуждению к возврату лизингодателю являющегося предметом лизинга автомобиля на основании ст. 622 ГК РФ.
Довод Заявителя апелляционной жалобы о том, что подлежащие взысканию по Договору суммы рассчитаны неправильно, является необоснованным.
Лизингодатель не оспаривает, что всего от лизингополучателя поступило в счет оплаты по Договору 271 509,75 руб. Указанные суммы лизингодатель распределил в соответствии с условиями Договора (расчет - т. 2 л.д. 16).
Факт уплаты лизингополучателем 09.09.2014 г. суммы 28 306,15 руб. не подтвержден платежным документом и лизингодатель оспаривает поступление ему указанного платежа.
Таким образом, размер присужденных ко взысканию денежных средств соответствует обстоятельствам дела и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении заявленного иска в полном объеме.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 - 29.05.2015 г. по делу N А40-215361/2014 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Судьи
Т.Ю.ЛЕВИНА
Н.И.ПАНКРАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.09.2015 N 09АП-31129/2015 ПО ДЕЛУ N А40-215361/2014
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2015 г. по делу N А40-215361/2014
резолютивная часть объявлена 02.09.2015 г.
в полном объеме изготовлено 09.09.2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,
судей Левиной Т.Ю., Панкратовой Н.И.,
при ведении протокола секретарем Абдуловой Э.С.,
рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу ООО "СтатТрейдГруп"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25-29.05.2015 г.
по делу N А40-215361/2014,
принятое судьей Моисеевой Ю.Б.
по спору с участием:
истец ОАО "ВЭБ-лизинг" (ОГРН 1037709024781, ИНН 7709413138, 125009, г. Москва, ул. Воздвиженка, д. 10)
ответчик ООО "ТрансКар" (ОГРН 1107847240302, ИНН 7806437021, 195112, г. Санкт-Петербург, пр-т Новочеркасский, д. 38, лит. А)
о взыскании просроченных лизинговых платежей, неустойки, процентов, истребовании предмета лизинга,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Перминова К.А. по дов. от 08.10.2014 г.;
- от ответчика: Акиаджиева С.В. по дов. от 05.08.2015 г.,
установил:
ОАО "ВЭБ-лизинг" (лизингодатель) предъявило иск к ООО "ТрансКар" (лизингополучатель), с учетом принятия судом изменения иска (т. 1 л.д. 128-129), о взыскании по Договору лизинга от 26.06.2013 г. N Р13-13986-ДЛ лизинговых платежей N 9-14 за пользование предметом лизинга в период действия Договора с 15.02.2014 г. по 28.07.2014 г. вкл. в размере 168 004,22 руб. и начисленных на просроченные лизинговые платежи: договорной неустойки по ставке 0,18% от просроченной оплаты в день за период просрочки с 30.01.2014 г. по 28.07.2014 г. вкл. в размере 23 274,58 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,25% годовых за период просрочки с 29.07.2014 г. по 05.03.2015 г. в размере 8 354,71 руб., а также взыскании лизинговых платежей N 15-21 за пользование предметом лизинга в период после расторжения Договора с 29.07.2014 г. по 05.03.2015 г. в размере 204 171,59 руб., а также изъятии у Ответчика и передаче Истцу предмета лизинга - легкового автомобиля "Форд Фокус" 2013 г.и. VIN X9FLXXEEBLDP10261.
Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 25.05.2015 г., изготовленным в полном объеме 29.05.2015 г. (т. 1 л.д. 172-174), иск удовлетворен.
На Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 2-5).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал, Истец по ним возражал.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между ОАО "ВЭБ-лизинг" (лизингодатель) и ООО "ТрансКар" (лизингополучатель) Договора лизинга от 26.06.2013 г. N Р13-13986-ДЛ лизингополучатель, получив предмет лизинга в пользование (легковой автомобиль "Форд Фокус" 2013 г.и. VIN X9FLXXEEBLDP10261), встречное обязательство по оплате исполнял ненадлежащим образом, а именно: не внесены лизинговые платежи сроком уплаты, наступившим более двух раз подряд.
В связи с допущенной просрочкой лизингодатель реализовал представленное ему Договором право и в одностороннем порядке отказался от его исполнения с 28.07.2014 г.
После прекращения Договора лизинга лизингополучатель в нарушение его условий не возвратил лизингодателю предмет лизинга и не уплатил лизинговые платежи за пользование предметом лизинга по окончании действия Договора.
При таких обстоятельствах задолженность по лизинговым платежам N 9-14 за пользование предметом лизинга в период действия Договора с 15.02.2014 г. по 28.07.2014 г. вкл. в размере 168 004,22 руб. и начисленные на просроченные лизинговые платежи: договорная неустойка по ставке 0,18% от просроченной оплаты в день за период просрочки с 30.01.2014 г. по 28.07.2014 г. вкл. в размере 23 274,58 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,25% годовых за период просрочки с 29.07.2014 г. по 05.03.2015 г. в размере 8 354,71 руб., а также задолженность по лизинговым платежам N 15-21 за пользование предметом лизинга в период после расторжения Договора с 29.07.2014 г. по 05.03.2015 г. в размере 204 171,59 руб., - подлежат присуждению ко взысканию с лизингополучателя в пользу лизингодателя на основании ст. ст. 330, 395, 614, 622 ГК РФ; также лизингополучатель подлежит присуждению к возврату лизингодателю являющегося предметом лизинга автомобиля на основании ст. 622 ГК РФ.
Довод Заявителя апелляционной жалобы о том, что подлежащие взысканию по Договору суммы рассчитаны неправильно, является необоснованным.
Лизингодатель не оспаривает, что всего от лизингополучателя поступило в счет оплаты по Договору 271 509,75 руб. Указанные суммы лизингодатель распределил в соответствии с условиями Договора (расчет - т. 2 л.д. 16).
Факт уплаты лизингополучателем 09.09.2014 г. суммы 28 306,15 руб. не подтвержден платежным документом и лизингодатель оспаривает поступление ему указанного платежа.
Таким образом, размер присужденных ко взысканию денежных средств соответствует обстоятельствам дела и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении заявленного иска в полном объеме.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 - 29.05.2015 г. по делу N А40-215361/2014 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Судьи
Т.Ю.ЛЕВИНА
Н.И.ПАНКРАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)