Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Скоробогатова Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Кузнецовой Г.М.
судей: Федоренко И.В., Шиповской Т.А.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Агентства финансирования жилищного строительства" на заочное решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 20 декабря 2013 года, которым исковые требования открытого акционерного общества "Агентство финансирования жилищного строительства" к К.Е. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Федоренко И.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" обратилось в суд с иском к К.Е. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование указало, что в рамках реализуемой программы государственной помощи ипотечным заемщикам - физическим лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации и недопущения потери ими единственного жилья, 02 сентября 2009 года между ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" и К.Е. был заключен договор стабилизационного займа NN <...>, по условиям которого К.Е. были предоставлены денежные средства в размере <.......> руб. <.......> коп. с целевым назначением для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) и для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения штрафов и пеней по кредитному договору NN <...> от 31 мая 2007 года, заключенному между К.Е. и ОАО Акционерный коммерческий банк "КОР", кредитором по которому в настоящее время является ОАО "Собинбанк".
Во исполнение договора Стабилизационного займа между Агентством и К.Е. был заключен последующий договор об ипотеке недвижимого имущества NN <...> от 22 сентября 2009 года, согласно условиям, которого оформлена последующая ипотека на недвижимое имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес> д. N <...>, кв. N <...>.
Агентство исполнило свои обязательства, перечислив ответчику частями (траншами) за период с 02 сентября 2009 года по настоящее время денежные средства на общую сумму <.......> руб. <.......> коп.
16 июля 2013 года в ЕГРЮЛ за NN <...> внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов", наименование общества было изменено на ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" (ОАО "АФЖС).
Поскольку ответчик систематически нарушал обязательства по своевременному и полному возврату займа и уплате процентов за пользование займом, 06 августа 2012 года ему было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору, между тем задолженность до настоящего времени не погашена и составляет <.......> руб. <.......> коп.
Просило взыскать с К.Е. в пользу ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" указанную задолженность, а также начиная с 22 февраля 2013 года и по день полного погашения обязательств по договору определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере <.......> годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору <.......> руб. <.......> коп. и обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес> д. N <...>, кв. N <...>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость <.......> руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> руб. <.......> коп.
Заочным решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 20 декабря 2013 года исковые требования ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" к К.Е. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично, с К.Е. взыскана задолженность по договору стабилизационного займа NN <...> от 02 сентября 2009 года в пользу ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" в размере <.......> руб. <.......> коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере <.......> руб. <.......> коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" оспаривает законность и обоснованность постановленного решения в отказанной части, просит его отменить, постановить новое решение.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
При разрешении спора судом установлено, что 31 мая 2007 года между ООО АКБ "КОРК" и К.Е. с целью приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, д. N <...>, кв. N <...>, был заключен ипотечный кредитный договор.
02 сентября 2009 года между ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" и К.Е. был заключен договор стабилизационного займа NN <...> согласно условиям которого К.Е. был предоставлен заем в размере <.......> руб. <.......> коп., со сроком возврата до 31 марта 2022 года, для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения штрафов и пени, уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору NN <...> от 31 мая 2007 года.
Заемщик обязался в порядке и сроки, установленные договором, возвратить сумму стабилизационного займа и уплатить проценты за пользование им из расчета процентной ставки в размере <.......> годовых. Стабилизационный кредит предоставляется заемщику траншами в течение 12 месяцев, считая от даты предоставления первого транша (п. 1.4).
02 сентября 2009 года между истцом и ответчиком был заключен последующий договор об ипотеке NN <...> о передаче залогодержателю в последующий залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес> д. N <...>, кв. N <...>.
Из справки ОАО "АФЖС" следует, что стабилизационный кредит в указанной сумме предоставлен заемщику путем ежемесячного перечисления траншей в период с 03 сентября 2009 года по 27 августа 2010 года.
Ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, в нарушение условий договора ответчик систематически нарушает обязательства по своевременному и полному возврату займа и уплате процентов за пользование займом, при этом допущена просрочка по уплате ежемесячных платежей более 30 дней.
Размер задолженности по состоянию на 21 февраля 2013 года составляет <.......> руб. <.......> коп., в том числе: основной долг <.......> руб. <.......> коп., проценты за пользование займом <.......> руб. <.......> коп., пени за нарушение срока возврата займа и уплаты процентов <.......> руб., при этом истец считает возможным уменьшить размер пени, подлежащих взысканию с ответчика до <.......> руб.
06 августа 2012 года в адрес К.Е. истцом направлялось требование о досрочном исполнении обязательств, которое было оставлено К.Е. без исполнения.
Согласно п. 3.1 последующего договора об ипотеке NN <...> от 02 сентября 2009 года, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в случае не удовлетворения заемщиком требования залогодержателя о полном досрочном исполнении обязательств по договору стабилизационного займа в течение 30 календарных дней, считая от даты такого направления.
28 января 2009 года права по кредитному договору NN <...> от 31 мая 2007 года были уступлены третьему лицу ОАО "Собинбанк".
Решением Городищенского районного суда от 28 сентября 2012 года частично удовлетворены исковые требования ОАО "Собинбанк" к К.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет ипотеки, с К.Е. в пользу ОАО "Собинбанк" взыскано по кредитному договору NN <...> от 31 мая 2007 года <.......> руб. и обращено взыскание на предмет ипотеки - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, д. N <...>, кв. N <...>, общей площадью <.......> кв. м, кадастровый номер N <...>, принадлежащую К.Е., и установлен способ реализации квартиры - путем продажи ее с публичных торгов, определив начальную продажную цену квартиры в размере <.......> руб.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" в части обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, суд первой инстанции исходил из того, что решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 28 сентября 2012 года обращено взыскание на объект недвижимости, принадлежащий К.Е. - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, д. N <...>, кв. N <...>, с установлением начальной продажной цены в размере <.......> руб., путем продажи с публичных торгов, в связи с чем, в силу п. 1 ст. 46 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", за счет реализации квартиры подлежат удовлетворению требования только предшествующего залогодержателя.
Такой вывод нельзя признать правильным.
В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
В соответствии со ст. 50 указанного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 46 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований.
Пунктом 3 статьи 46 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.
Требования, обеспеченные последующей ипотекой, не подлежат досрочному удовлетворению, если для удовлетворения требований, обеспеченных предшествующей ипотекой, достаточно обращения взыскания на часть заложенного имущества.
Исходя из положений ст. 46 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" допускается обращение взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным и предшествующей и последующей ипотекой.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" об обращении взыскания на заложенное имущество и постановить в этой части новое решение об удовлетворении исковых требований.
Учитывая, что решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 28 сентября 2012 года уже обращено взыскание на принадлежащую К.Е. квартиру и установлена начальная продажная цена в размере <.......> руб., то соответственно требования ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" по установлению начальной продажной стоимости в размере <.......> руб. не могут быть удовлетворены. Судебная коллегия полагает необходимым установить начальную продажную цену в том же размере - <.......> руб.
Также судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" о взыскании с К.Е. процентов за пользование займом.
В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты (предусмотренные ст. 809 ГК РФ) начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" о взыскании с К.Е. процентов за пользование займом, постановить по делу в указанной части новое решение об удовлетворении исковых требований, определив подлежащими выплате К.Е. процентов начиная с 22 февраля 2013 года и по день полного погашения обязательств по договору стабилизационного займа или по день реализации квартиры (в зависимости от того какое из событий наступит раньше) определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере <.......> годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору в размере <.......> руб.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 20 декабря 2013 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" к К.Е. об обращении взыскания на заложенное имущество - отменить, постановить по делу в этой части новое решение.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, д. N <...>, кв. N <...>, принадлежащую К.Е., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере <.......> руб., первоначально направив полученные денежные средства на погашение задолженности перед ОАО "Собинбанк", а в оставшейся части - перед ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства".
Заочное решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 20 декабря 2013 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" к К.Е. о взыскании процентов за пользование займом - отменить, постановить по делу в этой части новое решение.
Определить подлежащими взысканию с К.Е. в пользу ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" проценты за пользование займом в размере <.......> годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга по договору в размере <.......> руб., начиная с 22 февраля 2013 года и по день полного погашения обязательств по договору стабилизационного займа или по день реализации квартиры.
В остальной части заочное решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 20 декабря 2013 года - оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2180/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-2180/2014
Судья: Скоробогатова Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Кузнецовой Г.М.
судей: Федоренко И.В., Шиповской Т.А.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Агентства финансирования жилищного строительства" на заочное решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 20 декабря 2013 года, которым исковые требования открытого акционерного общества "Агентство финансирования жилищного строительства" к К.Е. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Федоренко И.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" обратилось в суд с иском к К.Е. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование указало, что в рамках реализуемой программы государственной помощи ипотечным заемщикам - физическим лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации и недопущения потери ими единственного жилья, 02 сентября 2009 года между ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" и К.Е. был заключен договор стабилизационного займа NN <...>, по условиям которого К.Е. были предоставлены денежные средства в размере <.......> руб. <.......> коп. с целевым назначением для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) и для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения штрафов и пеней по кредитному договору NN <...> от 31 мая 2007 года, заключенному между К.Е. и ОАО Акционерный коммерческий банк "КОР", кредитором по которому в настоящее время является ОАО "Собинбанк".
Во исполнение договора Стабилизационного займа между Агентством и К.Е. был заключен последующий договор об ипотеке недвижимого имущества NN <...> от 22 сентября 2009 года, согласно условиям, которого оформлена последующая ипотека на недвижимое имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес> д. N <...>, кв. N <...>.
Агентство исполнило свои обязательства, перечислив ответчику частями (траншами) за период с 02 сентября 2009 года по настоящее время денежные средства на общую сумму <.......> руб. <.......> коп.
16 июля 2013 года в ЕГРЮЛ за NN <...> внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов", наименование общества было изменено на ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" (ОАО "АФЖС).
Поскольку ответчик систематически нарушал обязательства по своевременному и полному возврату займа и уплате процентов за пользование займом, 06 августа 2012 года ему было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору, между тем задолженность до настоящего времени не погашена и составляет <.......> руб. <.......> коп.
Просило взыскать с К.Е. в пользу ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" указанную задолженность, а также начиная с 22 февраля 2013 года и по день полного погашения обязательств по договору определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере <.......> годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору <.......> руб. <.......> коп. и обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес> д. N <...>, кв. N <...>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость <.......> руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> руб. <.......> коп.
Заочным решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 20 декабря 2013 года исковые требования ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" к К.Е. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично, с К.Е. взыскана задолженность по договору стабилизационного займа NN <...> от 02 сентября 2009 года в пользу ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" в размере <.......> руб. <.......> коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере <.......> руб. <.......> коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" оспаривает законность и обоснованность постановленного решения в отказанной части, просит его отменить, постановить новое решение.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
При разрешении спора судом установлено, что 31 мая 2007 года между ООО АКБ "КОРК" и К.Е. с целью приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, д. N <...>, кв. N <...>, был заключен ипотечный кредитный договор.
02 сентября 2009 года между ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" и К.Е. был заключен договор стабилизационного займа NN <...> согласно условиям которого К.Е. был предоставлен заем в размере <.......> руб. <.......> коп., со сроком возврата до 31 марта 2022 года, для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения штрафов и пени, уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору NN <...> от 31 мая 2007 года.
Заемщик обязался в порядке и сроки, установленные договором, возвратить сумму стабилизационного займа и уплатить проценты за пользование им из расчета процентной ставки в размере <.......> годовых. Стабилизационный кредит предоставляется заемщику траншами в течение 12 месяцев, считая от даты предоставления первого транша (п. 1.4).
02 сентября 2009 года между истцом и ответчиком был заключен последующий договор об ипотеке NN <...> о передаче залогодержателю в последующий залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес> д. N <...>, кв. N <...>.
Из справки ОАО "АФЖС" следует, что стабилизационный кредит в указанной сумме предоставлен заемщику путем ежемесячного перечисления траншей в период с 03 сентября 2009 года по 27 августа 2010 года.
Ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, в нарушение условий договора ответчик систематически нарушает обязательства по своевременному и полному возврату займа и уплате процентов за пользование займом, при этом допущена просрочка по уплате ежемесячных платежей более 30 дней.
Размер задолженности по состоянию на 21 февраля 2013 года составляет <.......> руб. <.......> коп., в том числе: основной долг <.......> руб. <.......> коп., проценты за пользование займом <.......> руб. <.......> коп., пени за нарушение срока возврата займа и уплаты процентов <.......> руб., при этом истец считает возможным уменьшить размер пени, подлежащих взысканию с ответчика до <.......> руб.
06 августа 2012 года в адрес К.Е. истцом направлялось требование о досрочном исполнении обязательств, которое было оставлено К.Е. без исполнения.
Согласно п. 3.1 последующего договора об ипотеке NN <...> от 02 сентября 2009 года, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в случае не удовлетворения заемщиком требования залогодержателя о полном досрочном исполнении обязательств по договору стабилизационного займа в течение 30 календарных дней, считая от даты такого направления.
28 января 2009 года права по кредитному договору NN <...> от 31 мая 2007 года были уступлены третьему лицу ОАО "Собинбанк".
Решением Городищенского районного суда от 28 сентября 2012 года частично удовлетворены исковые требования ОАО "Собинбанк" к К.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет ипотеки, с К.Е. в пользу ОАО "Собинбанк" взыскано по кредитному договору NN <...> от 31 мая 2007 года <.......> руб. и обращено взыскание на предмет ипотеки - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, д. N <...>, кв. N <...>, общей площадью <.......> кв. м, кадастровый номер N <...>, принадлежащую К.Е., и установлен способ реализации квартиры - путем продажи ее с публичных торгов, определив начальную продажную цену квартиры в размере <.......> руб.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" в части обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, суд первой инстанции исходил из того, что решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 28 сентября 2012 года обращено взыскание на объект недвижимости, принадлежащий К.Е. - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, д. N <...>, кв. N <...>, с установлением начальной продажной цены в размере <.......> руб., путем продажи с публичных торгов, в связи с чем, в силу п. 1 ст. 46 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", за счет реализации квартиры подлежат удовлетворению требования только предшествующего залогодержателя.
Такой вывод нельзя признать правильным.
В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
В соответствии со ст. 50 указанного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 46 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований.
Пунктом 3 статьи 46 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.
Требования, обеспеченные последующей ипотекой, не подлежат досрочному удовлетворению, если для удовлетворения требований, обеспеченных предшествующей ипотекой, достаточно обращения взыскания на часть заложенного имущества.
Исходя из положений ст. 46 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" допускается обращение взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным и предшествующей и последующей ипотекой.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" об обращении взыскания на заложенное имущество и постановить в этой части новое решение об удовлетворении исковых требований.
Учитывая, что решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 28 сентября 2012 года уже обращено взыскание на принадлежащую К.Е. квартиру и установлена начальная продажная цена в размере <.......> руб., то соответственно требования ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" по установлению начальной продажной стоимости в размере <.......> руб. не могут быть удовлетворены. Судебная коллегия полагает необходимым установить начальную продажную цену в том же размере - <.......> руб.
Также судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" о взыскании с К.Е. процентов за пользование займом.
В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты (предусмотренные ст. 809 ГК РФ) начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" о взыскании с К.Е. процентов за пользование займом, постановить по делу в указанной части новое решение об удовлетворении исковых требований, определив подлежащими выплате К.Е. процентов начиная с 22 февраля 2013 года и по день полного погашения обязательств по договору стабилизационного займа или по день реализации квартиры (в зависимости от того какое из событий наступит раньше) определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере <.......> годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору в размере <.......> руб.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 20 декабря 2013 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" к К.Е. об обращении взыскания на заложенное имущество - отменить, постановить по делу в этой части новое решение.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, д. N <...>, кв. N <...>, принадлежащую К.Е., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере <.......> руб., первоначально направив полученные денежные средства на погашение задолженности перед ОАО "Собинбанк", а в оставшейся части - перед ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства".
Заочное решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 20 декабря 2013 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" к К.Е. о взыскании процентов за пользование займом - отменить, постановить по делу в этой части новое решение.
Определить подлежащими взысканию с К.Е. в пользу ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" проценты за пользование займом в размере <.......> годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга по договору в размере <.......> руб., начиная с 22 февраля 2013 года и по день полного погашения обязательств по договору стабилизационного займа или по день реализации квартиры.
В остальной части заочное решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 20 декабря 2013 года - оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)