Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Автокредит; Банковские операции
Обстоятельства: В нарушение условий договора автокредитования ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Мугиновой Р.Х., Нурисламовой Э.Р.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "ЭОС" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 марта 2014 года, которым постановлено:
в иске ООО "ЭОС" к Ф. о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.
Заслушав доклад судьи Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия
установила:
ООО "ЭОС" обратилось с иском к Ф. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, просили взыскать с ответчика задолженность по договору автокредитования N ... от дата в размере ... руб. ... коп., а именно пени в размере ... руб. ... коп, штраф в размере ... руб., проценты в размере ... руб. ... коп, комиссию в размере ... руб., задолженность по основному долгу ... коп., обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ... года выпуска, стоимостью ... рублей. Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... руб., взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере ... руб. ... коп. Исковые требования, мотивировал тем, что дата между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Ф. был заключен договор автокредитования N .... Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере ... руб., под 12,90% годовых, а ответчик обязался возвратить банку задолженность по кредиту, проценты по кредиту, комиссию за предоставление кредита. Кредит предоставлялся ответчику для приобретения автомобиля марки ..., кузов N ..., двигатель ..., ... года выпуска, а также для уплаты страховой премии/страхового взноса, путем зачисления денежных средств, в безналичной форме на счет. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, стороны пришли к соглашению, что начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается в размере 60% от стоимости залога, а именно в размере ... руб. В нарушение условий договора автокредитования, Ф. до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере .... Обеспечением надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору автокредитования является залог приобретаемого ответчиком автомобиля. дата между ООО "ЭОС" и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" был заключен договор уступки прав требования N ..., согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО "ЭОС", в том числе и с Ф.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ООО "ЭОС" просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку суд при рассмотрении дела не принял во внимание, что в соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончанию срока исполнения. Ответчик же осуществил последний платеж по кредиту дата на сумму ... рублей. Не принято во внимание, что ответчиком не оспаривался срок, на который был выдан кредит, ответчик тем самым дал свое согласие на неукоснительное исполнение условий кредитного договора. Ответчик подписал кредитный договор без оговорок, согласился со всеми его положениями и обязался их выполнять.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ООО "ЭОС" - К., поддержавшую жалобу, Ф., полагавшего, что решение суда законно, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "ЭОС" о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.
С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они являются обоснованными.
Из материалов дела следует, что дата между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Ф. заключен договор автокредитования N ... по условиям которого банк предоставляет ответчику кредит в размере ... руб. на приобретение автомобиля марки ..., кузов ... двигатель ..., ... годы выпуска, стоимостью автомобиля ... руб., под 12,9% годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 7).
Ответчик обязался погашать задолженность по кредиту путем уплаты ежемесячных платежей в размере ...... руб. ... числа каждого месяца. В расчет кредита включены: возврат кредита, уплата процентов по кредиту, комиссии за предоставление кредита.
Из справки, представленной истцом, установлено, что Ф. выплатил в счет погашения задолженности ... руб. за период с дата по дата (л.д. 28), расчет задолженности составляет по основному долгу ... руб. ... коп., проценты ... руб. ... коп., пени ... коп., штраф ... руб., комиссия ... руб. (л.д. 29).
В соответствии с п. 10 раздела 8 договора автокредитования N ... от дата, банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по кредиту и/или договору автокредитования любому третьему лицу, а также передать свои права по кредиту и/или договору автокредитования в залог или обременять указанные права любым иным образом.
Таким образом, как верно указал суд, подписав договор автокредитования, заемщик Ф. выразил, в том числе, согласие на уступку банком третьим лицам прав требования по кредитному договору.
дата между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ООО "ЭОС" заключен договор уступки требования N ..., согласно которому ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обязуется передать ООО "ЭОС" права требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" по имеющим просроченную задолженность договорам автокредитования в объеме и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в Приложении N ... к договору (л.д. 30 - 41).
Согласно выписке из приложения к договору уступки прав требования N ... от дата г., право требования исполнения обязательств по возврату задолженности Ф. по договору автокредитования N ... от дата перед ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" передано ООО "ЭОС". Размер задолженности, право требования, которого передано ООО "ЭОС" составляет ...., из них задолженность по основному долгу ...., комиссия ...., пени ...., проценты ...., штраф .... Выписка удостоверяет наличие, размер и структуру задолженности на момент переуступки права требования (л.д. 42).
В соответствии с п. 4.5 договора уступки требования N ... от дата, количество кредитных договоров, права требования по которым уступаются ООО "ЭОС", зафиксировано по состоянию на дата.
Из объяснений представителя ООО "ЭОС",данных в апелляционной инстанции следует, что ими в суд заявлены требования о взыскании задолженности Ф., образовавшейся на дата года, поскольку права требовать взыскания иных сумм после указанной даты у них не имеется.
Таким образом, судом обоснованно установлено, что истцом в суд были предъявлены требования о взыскании задолженности по договору авто кредитования N ... от дата с Ф., образовавшейся по состоянию на дата
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что ООО "ЭОС" узнал о нарушении своих прав дата года, с исковыми требованиями мог обратиться до дата года. Обратившись с иском дата года, истец ООО "ЭОС" пропустил общий срок исковой давности в 3 года. Истец ранее не обращался в суд за защитой своего нарушенного права, доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока давности истцом не представлено.
При данных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что исковые требования ООО "ЭОС" к Ф. о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, о применении которой было заявлено ответчиком в судебном заседании.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления по доводам жалобы, судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем, решение суда подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЭОС" - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Р.Х.МУГИНОВА
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 19.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8496/2014
Требование: О взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Автокредит; Банковские операции
Обстоятельства: В нарушение условий договора автокредитования ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2014 г. по делу N 33-8496/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Мугиновой Р.Х., Нурисламовой Э.Р.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "ЭОС" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 марта 2014 года, которым постановлено:
в иске ООО "ЭОС" к Ф. о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.
Заслушав доклад судьи Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия
установила:
ООО "ЭОС" обратилось с иском к Ф. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, просили взыскать с ответчика задолженность по договору автокредитования N ... от дата в размере ... руб. ... коп., а именно пени в размере ... руб. ... коп, штраф в размере ... руб., проценты в размере ... руб. ... коп, комиссию в размере ... руб., задолженность по основному долгу ... коп., обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ... года выпуска, стоимостью ... рублей. Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... руб., взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере ... руб. ... коп. Исковые требования, мотивировал тем, что дата между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Ф. был заключен договор автокредитования N .... Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере ... руб., под 12,90% годовых, а ответчик обязался возвратить банку задолженность по кредиту, проценты по кредиту, комиссию за предоставление кредита. Кредит предоставлялся ответчику для приобретения автомобиля марки ..., кузов N ..., двигатель ..., ... года выпуска, а также для уплаты страховой премии/страхового взноса, путем зачисления денежных средств, в безналичной форме на счет. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, стороны пришли к соглашению, что начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается в размере 60% от стоимости залога, а именно в размере ... руб. В нарушение условий договора автокредитования, Ф. до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере .... Обеспечением надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору автокредитования является залог приобретаемого ответчиком автомобиля. дата между ООО "ЭОС" и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" был заключен договор уступки прав требования N ..., согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО "ЭОС", в том числе и с Ф.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ООО "ЭОС" просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку суд при рассмотрении дела не принял во внимание, что в соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончанию срока исполнения. Ответчик же осуществил последний платеж по кредиту дата на сумму ... рублей. Не принято во внимание, что ответчиком не оспаривался срок, на который был выдан кредит, ответчик тем самым дал свое согласие на неукоснительное исполнение условий кредитного договора. Ответчик подписал кредитный договор без оговорок, согласился со всеми его положениями и обязался их выполнять.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ООО "ЭОС" - К., поддержавшую жалобу, Ф., полагавшего, что решение суда законно, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "ЭОС" о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.
С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они являются обоснованными.
Из материалов дела следует, что дата между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Ф. заключен договор автокредитования N ... по условиям которого банк предоставляет ответчику кредит в размере ... руб. на приобретение автомобиля марки ..., кузов ... двигатель ..., ... годы выпуска, стоимостью автомобиля ... руб., под 12,9% годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 7).
Ответчик обязался погашать задолженность по кредиту путем уплаты ежемесячных платежей в размере ...... руб. ... числа каждого месяца. В расчет кредита включены: возврат кредита, уплата процентов по кредиту, комиссии за предоставление кредита.
Из справки, представленной истцом, установлено, что Ф. выплатил в счет погашения задолженности ... руб. за период с дата по дата (л.д. 28), расчет задолженности составляет по основному долгу ... руб. ... коп., проценты ... руб. ... коп., пени ... коп., штраф ... руб., комиссия ... руб. (л.д. 29).
В соответствии с п. 10 раздела 8 договора автокредитования N ... от дата, банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по кредиту и/или договору автокредитования любому третьему лицу, а также передать свои права по кредиту и/или договору автокредитования в залог или обременять указанные права любым иным образом.
Таким образом, как верно указал суд, подписав договор автокредитования, заемщик Ф. выразил, в том числе, согласие на уступку банком третьим лицам прав требования по кредитному договору.
дата между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ООО "ЭОС" заключен договор уступки требования N ..., согласно которому ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обязуется передать ООО "ЭОС" права требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" по имеющим просроченную задолженность договорам автокредитования в объеме и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в Приложении N ... к договору (л.д. 30 - 41).
Согласно выписке из приложения к договору уступки прав требования N ... от дата г., право требования исполнения обязательств по возврату задолженности Ф. по договору автокредитования N ... от дата перед ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" передано ООО "ЭОС". Размер задолженности, право требования, которого передано ООО "ЭОС" составляет ...., из них задолженность по основному долгу ...., комиссия ...., пени ...., проценты ...., штраф .... Выписка удостоверяет наличие, размер и структуру задолженности на момент переуступки права требования (л.д. 42).
В соответствии с п. 4.5 договора уступки требования N ... от дата, количество кредитных договоров, права требования по которым уступаются ООО "ЭОС", зафиксировано по состоянию на дата.
Из объяснений представителя ООО "ЭОС",данных в апелляционной инстанции следует, что ими в суд заявлены требования о взыскании задолженности Ф., образовавшейся на дата года, поскольку права требовать взыскания иных сумм после указанной даты у них не имеется.
Таким образом, судом обоснованно установлено, что истцом в суд были предъявлены требования о взыскании задолженности по договору авто кредитования N ... от дата с Ф., образовавшейся по состоянию на дата
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что ООО "ЭОС" узнал о нарушении своих прав дата года, с исковыми требованиями мог обратиться до дата года. Обратившись с иском дата года, истец ООО "ЭОС" пропустил общий срок исковой давности в 3 года. Истец ранее не обращался в суд за защитой своего нарушенного права, доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока давности истцом не представлено.
При данных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что исковые требования ООО "ЭОС" к Ф. о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, о применении которой было заявлено ответчиком в судебном заседании.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления по доводам жалобы, судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем, решение суда подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЭОС" - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Р.Х.МУГИНОВА
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)