Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Матвиенко О.А.
Судья-докладчик Петухова В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Петуховой В.Г.,
судей Бадлуевой Е.Б., Туглаковой Л.Г.,
при секретаре М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "МТС-Банк" к Ю.М.Г., Ж., Т.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, комиссии, судебных расходов
по апелляционной жалобе Ю.М.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 октября 2013 года,
установила:
В обоснование исковых требований указано, что ОАО "Д" согласно выписке из протокола Номер изъят от Дата изъята с момента прекращения деятельности ОАО "Д" в связи с его присоединением к ОАО "МТС-Банк" переименован в Иркутский филиал ОАО "МТС-Банк".
Согласно ст. 58 ГК РФ Иркутский филиал ОАО "МТС-Банк" является правопреемником ОАО "Д" с Дата изъята.
Дата изъята между ОАО "Д" и Ю.М.Г. заключен договор потребительского кредита Номер изъят, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме (данные изъяты) под 16% годовых со сроком возврата кредита Дата изъята путем перечисления суммы кредита на расчетный счет заемщика, что подтверждается распоряжением Номер изъят от Дата изъята, выпиской по счету.
Согласно уведомлению Номер изъят от Дата изъята договор Номер изъят от Дата изъята расторгнут в одностороннем порядке.
Погашение кредита и начисленных процентов должно было осуществляться заемщиком ежемесячно равными платежами (данные изъяты) не позднее 27 числа.
Ответчиком Ю.М.Г. не исполняются обязательства заемщика по договору потребительского кредита.
В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита заключены договоры поручительства Номер изъят от Дата изъята с Ж., Т.А.В.
Согласно п. п. 1.2., 2.1. договоров поручительства поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком по договору потребительского кредита в том же объеме как и заемщик.
С учетом уточнений исковых требований истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков Ю.М.Г., Ж., Т.А.В. в пользу правопреемника ОАО "Д" ОАО "МТС-Банк" денежные средства в сумме (данные изъяты), в том числе: сумма основного долга (кредита) - (данные изъяты), неуплаченные проценты, начисленные за пользование кредитом- (данные изъяты); взыскать с ответчика Ю.М.Г. в пользу правопреемника ОАО "Д" ОАО "МТС-Банк" денежные средства в сумме (данные изъяты), в том числе: сумма основного долга (кредита) - (данные изъяты), неуплаченные проценты, начисленные за пользования кредитом - (данные изъяты), неуплаченная комиссия за ведение ссудного счета - (данные изъяты); а также взыскать с ответчика и соответчиков государственную пошлину, уплаченную истцом, в размере (данные изъяты).
Решением суда исковые требования ОАО "МТС-Банк" удовлетворены частично. С Ю.М.Г., Ж., Т.А.В. в пользу ОАО "МТС-Банк" солидарно взысканы денежные средства в сумме (данные изъяты), в том числе сумма основного долга по кредиту в размере (данные изъяты), неуплаченные проценты за пользование кредитом в размере (данные изъяты).
С Ю.М.Г. в пользу ОАО "МТС-Банк" взысканы денежные средства в сумме (данные изъяты), в том числе сумма основного долга по кредиту в размере (данные изъяты), неуплаченные проценты за пользование кредитом в размере (данные изъяты).
Также с Ю.М.Г., Ж., Т.А.В. в пользу ОАО "МТС-Банк" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные изъяты) в равных долях по (данные изъяты) с каждого.
Судом отказано в удовлетворении исковых требований ОАО "МТС-Банк" о взыскании солидарно с Ю.М.Г. суммы основного долга в размере (данные изъяты), неуплаченных процентов, начисленных за пользование кредитом в размере (данные изъяты), комиссии за ведение ссудного счета в размере (данные изъяты).
Законность решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 октября 2013 года по данному делу была проверена судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда по апелляционной жалобе представителя Ж. - М.А., которая апелляционным определением судебной коллегии от 28 февраля 2014 года оставлена без удовлетворения, а решение суда - без изменения.
Апелляционная жалоба Ю.М.Г. подана после апелляционного рассмотрения дела, заявление о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы удовлетворено определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 02 апреля 2014 года.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что суд рассмотрел дело в отсутствие Ю.М.Г., не извещенного о дате и времени судебного заседания, что согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции. Просит суд апелляционной инстанции отменить решение суда по данному делу и принять новое.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав доклад по делу, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалованного решения суда.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что согласно выписке из протокола Номер изъят от Дата изъята с момента прекращения деятельности ОАО "Д" в связи с его присоединением к ОАО "МТС-Банк" он переименован в Иркутский филиал ОАО "МТС-Банк".
Дата изъята между ОАО "Д" и Ю.М.Г. заключен договор потребительского кредита Номер изъят, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме (данные изъяты) под 16% годовых со сроком возврата кредита Дата изъята путем перечисления суммы кредита на расчетный счет заемщика.
Выдача кредита в соответствии с пунктом 2.4.1 договора потребительского кредита осуществлена Дата изъята путем перечисления всей суммы кредита на расчетный счет Ю.М.Г. Номер изъят, что подтверждается распоряжением Номер изъят от Дата изъята г., выпиской по данному счету.
Для расчетов по договору ответчику открыт ссудный счет. В соответствии с п. 3.1 договора потребительского кредита погашение кредита производится двумя способами: - путем безналичного перечисления денежных средств на банковский счет; - путем внесения наличных денежных средств в кассу кредитора.
В соответствии с п. 3.2 договора потребительского кредита погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячно равными платежами (п. 3.2.2 ежемесячный платеж (данные изъяты)) не позднее 27 числа, при этом последний платеж должен быть совершен не позднее дня, указанного в п. 1.1. настоящего договора.
В период с Дата изъята по Дата изъята ответчик производил погашение кредита в сумме (данные изъяты).
В период с Дата изъята по Дата изъята за пользование кредитом начислены проценты по ставке 16% годовых (пп. 1.1. договора потребительского кредита) в общей сумме (данные изъяты). Из данной суммы ответчик произвел погашение процентов в сумме (данные изъяты).
Таким образом, ответчиком Ю.М.Г. не исполняются обязательства заемщика по договору потребительского кредита.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика Ю.М.Г. по кредитному договору с Ж. и Т.А.В. заключены договоры поручительства Номер изъят от Дата изъята.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Частью 2 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Разрешая спор, установив нарушение ответчиками взятых на себя обязательств по кредитному договору, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил исковые требования ОАО "МТС-Банк", взыскав в его пользу с ответчиков Ю.М.Г., Ж. и Т.А.В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору за период с Дата изъята по Дата изъята.
Поскольку договоры поручительства за период с Дата изъята по Дата изъята прекращены в соответствии с положениями п. 4 ст. 367 ГК РФ, применив общий срок исковой давности, суд правомерно взыскал в пользу истца только с заемщика М.Ю.Г. задолженность по кредитному договору за период с Дата изъята по Дата изъята.
Довод апелляционной жалобы о том, что Ю.М.Г. не извещен о дате и времени судебного заседания, не влияет на правильность обжалуемого решения, поскольку суд направлял судебную корреспонденцию по адресу, указанному в договоре потребительского кредита, в адрес суда возвращены конверты с отметкой "истек срок хранения". Обязанность по извещению судом первой инстанции исполнена. Подписывая кредитный договор, Ю.М.Г. взял на себя обязательство в трехдневный срок уведомить кредитора об изменении адреса регистрации (прописки), фактического места жительства, работы, фамилии или имени и возникновении обстоятельств, способных повлиять на выполнение заемщиком обязательств по настоящему договору (п. 6.4). Письменных доказательств изменения места жительства Ю.М.Г. не представил. Кроме того, в апелляционной жалобе Ю.М.Г. указывает адрес, по которому ему судом направлялась корреспонденция.
Других доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного по делу судебного решения, апелляционная жалоба не содержит, поэтому оснований к отмене обжалованного решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 октября 2013 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "МТС-Банк" к Ю.М.Г., Ж., Т.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, комиссии, судебных расходов - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ПЕТУХОВА
Судьи
Е.Б.БАДЛУЕВА
Л.Г.ТУГЛАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4371/14
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2014 г. по делу N 33-4371/14
Судья Матвиенко О.А.
Судья-докладчик Петухова В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Петуховой В.Г.,
судей Бадлуевой Е.Б., Туглаковой Л.Г.,
при секретаре М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "МТС-Банк" к Ю.М.Г., Ж., Т.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, комиссии, судебных расходов
по апелляционной жалобе Ю.М.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 октября 2013 года,
установила:
В обоснование исковых требований указано, что ОАО "Д" согласно выписке из протокола Номер изъят от Дата изъята с момента прекращения деятельности ОАО "Д" в связи с его присоединением к ОАО "МТС-Банк" переименован в Иркутский филиал ОАО "МТС-Банк".
Согласно ст. 58 ГК РФ Иркутский филиал ОАО "МТС-Банк" является правопреемником ОАО "Д" с Дата изъята.
Дата изъята между ОАО "Д" и Ю.М.Г. заключен договор потребительского кредита Номер изъят, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме (данные изъяты) под 16% годовых со сроком возврата кредита Дата изъята путем перечисления суммы кредита на расчетный счет заемщика, что подтверждается распоряжением Номер изъят от Дата изъята, выпиской по счету.
Согласно уведомлению Номер изъят от Дата изъята договор Номер изъят от Дата изъята расторгнут в одностороннем порядке.
Погашение кредита и начисленных процентов должно было осуществляться заемщиком ежемесячно равными платежами (данные изъяты) не позднее 27 числа.
Ответчиком Ю.М.Г. не исполняются обязательства заемщика по договору потребительского кредита.
В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита заключены договоры поручительства Номер изъят от Дата изъята с Ж., Т.А.В.
Согласно п. п. 1.2., 2.1. договоров поручительства поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком по договору потребительского кредита в том же объеме как и заемщик.
С учетом уточнений исковых требований истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков Ю.М.Г., Ж., Т.А.В. в пользу правопреемника ОАО "Д" ОАО "МТС-Банк" денежные средства в сумме (данные изъяты), в том числе: сумма основного долга (кредита) - (данные изъяты), неуплаченные проценты, начисленные за пользование кредитом- (данные изъяты); взыскать с ответчика Ю.М.Г. в пользу правопреемника ОАО "Д" ОАО "МТС-Банк" денежные средства в сумме (данные изъяты), в том числе: сумма основного долга (кредита) - (данные изъяты), неуплаченные проценты, начисленные за пользования кредитом - (данные изъяты), неуплаченная комиссия за ведение ссудного счета - (данные изъяты); а также взыскать с ответчика и соответчиков государственную пошлину, уплаченную истцом, в размере (данные изъяты).
Решением суда исковые требования ОАО "МТС-Банк" удовлетворены частично. С Ю.М.Г., Ж., Т.А.В. в пользу ОАО "МТС-Банк" солидарно взысканы денежные средства в сумме (данные изъяты), в том числе сумма основного долга по кредиту в размере (данные изъяты), неуплаченные проценты за пользование кредитом в размере (данные изъяты).
С Ю.М.Г. в пользу ОАО "МТС-Банк" взысканы денежные средства в сумме (данные изъяты), в том числе сумма основного долга по кредиту в размере (данные изъяты), неуплаченные проценты за пользование кредитом в размере (данные изъяты).
Также с Ю.М.Г., Ж., Т.А.В. в пользу ОАО "МТС-Банк" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные изъяты) в равных долях по (данные изъяты) с каждого.
Судом отказано в удовлетворении исковых требований ОАО "МТС-Банк" о взыскании солидарно с Ю.М.Г. суммы основного долга в размере (данные изъяты), неуплаченных процентов, начисленных за пользование кредитом в размере (данные изъяты), комиссии за ведение ссудного счета в размере (данные изъяты).
Законность решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 октября 2013 года по данному делу была проверена судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда по апелляционной жалобе представителя Ж. - М.А., которая апелляционным определением судебной коллегии от 28 февраля 2014 года оставлена без удовлетворения, а решение суда - без изменения.
Апелляционная жалоба Ю.М.Г. подана после апелляционного рассмотрения дела, заявление о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы удовлетворено определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 02 апреля 2014 года.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что суд рассмотрел дело в отсутствие Ю.М.Г., не извещенного о дате и времени судебного заседания, что согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции. Просит суд апелляционной инстанции отменить решение суда по данному делу и принять новое.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав доклад по делу, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалованного решения суда.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что согласно выписке из протокола Номер изъят от Дата изъята с момента прекращения деятельности ОАО "Д" в связи с его присоединением к ОАО "МТС-Банк" он переименован в Иркутский филиал ОАО "МТС-Банк".
Дата изъята между ОАО "Д" и Ю.М.Г. заключен договор потребительского кредита Номер изъят, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме (данные изъяты) под 16% годовых со сроком возврата кредита Дата изъята путем перечисления суммы кредита на расчетный счет заемщика.
Выдача кредита в соответствии с пунктом 2.4.1 договора потребительского кредита осуществлена Дата изъята путем перечисления всей суммы кредита на расчетный счет Ю.М.Г. Номер изъят, что подтверждается распоряжением Номер изъят от Дата изъята г., выпиской по данному счету.
Для расчетов по договору ответчику открыт ссудный счет. В соответствии с п. 3.1 договора потребительского кредита погашение кредита производится двумя способами: - путем безналичного перечисления денежных средств на банковский счет; - путем внесения наличных денежных средств в кассу кредитора.
В соответствии с п. 3.2 договора потребительского кредита погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячно равными платежами (п. 3.2.2 ежемесячный платеж (данные изъяты)) не позднее 27 числа, при этом последний платеж должен быть совершен не позднее дня, указанного в п. 1.1. настоящего договора.
В период с Дата изъята по Дата изъята ответчик производил погашение кредита в сумме (данные изъяты).
В период с Дата изъята по Дата изъята за пользование кредитом начислены проценты по ставке 16% годовых (пп. 1.1. договора потребительского кредита) в общей сумме (данные изъяты). Из данной суммы ответчик произвел погашение процентов в сумме (данные изъяты).
Таким образом, ответчиком Ю.М.Г. не исполняются обязательства заемщика по договору потребительского кредита.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика Ю.М.Г. по кредитному договору с Ж. и Т.А.В. заключены договоры поручительства Номер изъят от Дата изъята.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Частью 2 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Разрешая спор, установив нарушение ответчиками взятых на себя обязательств по кредитному договору, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил исковые требования ОАО "МТС-Банк", взыскав в его пользу с ответчиков Ю.М.Г., Ж. и Т.А.В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору за период с Дата изъята по Дата изъята.
Поскольку договоры поручительства за период с Дата изъята по Дата изъята прекращены в соответствии с положениями п. 4 ст. 367 ГК РФ, применив общий срок исковой давности, суд правомерно взыскал в пользу истца только с заемщика М.Ю.Г. задолженность по кредитному договору за период с Дата изъята по Дата изъята.
Довод апелляционной жалобы о том, что Ю.М.Г. не извещен о дате и времени судебного заседания, не влияет на правильность обжалуемого решения, поскольку суд направлял судебную корреспонденцию по адресу, указанному в договоре потребительского кредита, в адрес суда возвращены конверты с отметкой "истек срок хранения". Обязанность по извещению судом первой инстанции исполнена. Подписывая кредитный договор, Ю.М.Г. взял на себя обязательство в трехдневный срок уведомить кредитора об изменении адреса регистрации (прописки), фактического места жительства, работы, фамилии или имени и возникновении обстоятельств, способных повлиять на выполнение заемщиком обязательств по настоящему договору (п. 6.4). Письменных доказательств изменения места жительства Ю.М.Г. не представил. Кроме того, в апелляционной жалобе Ю.М.Г. указывает адрес, по которому ему судом направлялась корреспонденция.
Других доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного по делу судебного решения, апелляционная жалоба не содержит, поэтому оснований к отмене обжалованного решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 октября 2013 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "МТС-Банк" к Ю.М.Г., Ж., Т.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, комиссии, судебных расходов - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ПЕТУХОВА
Судьи
Е.Б.БАДЛУЕВА
Л.Г.ТУГЛАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)