Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Комов Д.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Лифановской В.П.
судей Павлуцкой С.В., Шароглазовой О.Н.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Приморского отделения N... к П. о взыскании долга по кредитной карте
по апелляционной жалобе П.
на решение Кировского районного суда Приморского края от 17 декабря 2013 года, которым с П. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Приморского отделения N 8635 взыскан долг по кредитной карте N... в сумме... руб., просроченные проценты сумме... руб., неустойка в сумме... руб. и в счет возврата уплаченной государственной пошлины - ... руб.
Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Приморского отделения N 8635 обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что ОАО "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N 8635 выдал ответчику международную кредитную карту "Visa Classic" N... с лимитом кредита... рублей. С данным условием Договора держатель карты был согласен, также он был ознакомлен с тарифами Банка и обязался выполнять условия использования карты.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составляет... руб., в том числе: просроченный основной долг - ... руб., просроченные проценты - ... руб., неустойка - ... руб. В настоящее время держатель карты в добровольном порядке возвращать денежные средства отказывается.
ДД.ММ.ГГГГ года Банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в установленный срок требование не исполнено.
Истец просил взыскать в его пользу с ответчика П. просроченный основной долг в сумме... руб., просроченные проценты в сумме... руб., неустойку в сумме... руб., а всего - ... руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в сумме... руб.
Представитель истца ОАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что на момент, когда он получал кредитную карту, у него была стабильная заработная плата и работала его супруга. В данное время неуплата долга по карте имеет место из-за его трудного материального положения.
Судом постановлено решение об удовлетворении иска, с которым не согласился ответчик, в поданной апелляционной жалобе просит решение отменить.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности и требования неправомерно удовлетворены в пользу филиала. Признание им задолженности не означает признание требований о расторжении самого договора. Срок возврата суммы кредита не был установлен, основания для обращения в суд у истца отсутствовали.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, учитывая их надлежащее извещение, судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.
Разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N 8635 выдало П. международную карту "Visa Classic" N... с лимитом кредита... руб. на основании поданного ответчиком заявления (л.д. 10 - 12).
Согласно п. 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", Банк установил лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.
При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.
Согласно п. 3.2 Условий операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.
В соответствии с п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Положением п. 4.1.5 Условий предусмотрено, что Держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6 - 7) просроченный основной долг П. составляет... руб., просроченные проценты - ... руб., неустойка составляет... руб.
Направленное... в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по кредитной карте сроком до... (л.д. 8, 9) до настоящего времени не исполнено.
При таких обстоятельствах, судом правомерно удовлетворены требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере и расторжении договора, поскольку заемщик нарушил условия заключенного договора и не исполнил требование Банка о возврате суммы задолженности.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении правил подсудности судебная коллегия считает несостоятельными.
Иск рассмотрен судом по месту жительства ответчика с соблюдением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ, ходатайств о передаче дела на рассмотрение в другой суд от ответчика не поступало.
Утверждения жалобы ответчика о необоснованном предъявлении иска и его удовлетворении в пользу филиала Банка не нашли своего подтверждения.
ОАО "Сбербанк России" доверенностью от... (л.д. 3 - 4) наделило полномочиями руководителя дополнительного офиса N... Приморского отделения N 8635 ОАО "Сбербанк России" Н. и ее заместителя Е. выступать представителем от имени Банка и его филиалов в судах общей юрисдикции (всех судебных инстанциях), в том числе с правом предъявлять исковые заявления. Решением суда сумма задолженности взыскана именно в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице филиала, что не противоречит нормам действующего законодательства.
Другие доводы жалобы также не содержат фактов, которые опровергали бы выводы суда и влияли ли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, подлежат отклонению. Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда Приморского края от 17 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2624
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2014 г. по делу N 33-2624
Судья Комов Д.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Лифановской В.П.
судей Павлуцкой С.В., Шароглазовой О.Н.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Приморского отделения N... к П. о взыскании долга по кредитной карте
по апелляционной жалобе П.
на решение Кировского районного суда Приморского края от 17 декабря 2013 года, которым с П. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Приморского отделения N 8635 взыскан долг по кредитной карте N... в сумме... руб., просроченные проценты сумме... руб., неустойка в сумме... руб. и в счет возврата уплаченной государственной пошлины - ... руб.
Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Приморского отделения N 8635 обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что ОАО "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N 8635 выдал ответчику международную кредитную карту "Visa Classic" N... с лимитом кредита... рублей. С данным условием Договора держатель карты был согласен, также он был ознакомлен с тарифами Банка и обязался выполнять условия использования карты.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составляет... руб., в том числе: просроченный основной долг - ... руб., просроченные проценты - ... руб., неустойка - ... руб. В настоящее время держатель карты в добровольном порядке возвращать денежные средства отказывается.
ДД.ММ.ГГГГ года Банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в установленный срок требование не исполнено.
Истец просил взыскать в его пользу с ответчика П. просроченный основной долг в сумме... руб., просроченные проценты в сумме... руб., неустойку в сумме... руб., а всего - ... руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в сумме... руб.
Представитель истца ОАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что на момент, когда он получал кредитную карту, у него была стабильная заработная плата и работала его супруга. В данное время неуплата долга по карте имеет место из-за его трудного материального положения.
Судом постановлено решение об удовлетворении иска, с которым не согласился ответчик, в поданной апелляционной жалобе просит решение отменить.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности и требования неправомерно удовлетворены в пользу филиала. Признание им задолженности не означает признание требований о расторжении самого договора. Срок возврата суммы кредита не был установлен, основания для обращения в суд у истца отсутствовали.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, учитывая их надлежащее извещение, судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.
Разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N 8635 выдало П. международную карту "Visa Classic" N... с лимитом кредита... руб. на основании поданного ответчиком заявления (л.д. 10 - 12).
Согласно п. 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", Банк установил лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.
При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.
Согласно п. 3.2 Условий операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.
В соответствии с п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Положением п. 4.1.5 Условий предусмотрено, что Держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6 - 7) просроченный основной долг П. составляет... руб., просроченные проценты - ... руб., неустойка составляет... руб.
Направленное... в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по кредитной карте сроком до... (л.д. 8, 9) до настоящего времени не исполнено.
При таких обстоятельствах, судом правомерно удовлетворены требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере и расторжении договора, поскольку заемщик нарушил условия заключенного договора и не исполнил требование Банка о возврате суммы задолженности.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении правил подсудности судебная коллегия считает несостоятельными.
Иск рассмотрен судом по месту жительства ответчика с соблюдением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ, ходатайств о передаче дела на рассмотрение в другой суд от ответчика не поступало.
Утверждения жалобы ответчика о необоснованном предъявлении иска и его удовлетворении в пользу филиала Банка не нашли своего подтверждения.
ОАО "Сбербанк России" доверенностью от... (л.д. 3 - 4) наделило полномочиями руководителя дополнительного офиса N... Приморского отделения N 8635 ОАО "Сбербанк России" Н. и ее заместителя Е. выступать представителем от имени Банка и его филиалов в судах общей юрисдикции (всех судебных инстанциях), в том числе с правом предъявлять исковые заявления. Решением суда сумма задолженности взыскана именно в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице филиала, что не противоречит нормам действующего законодательства.
Другие доводы жалобы также не содержат фактов, которые опровергали бы выводы суда и влияли ли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, подлежат отклонению. Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда Приморского края от 17 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)