Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 56
11 сентября 2014 года судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Зелепукина А.В.,
судей Иванцовой Г.В., Родовниченко С.Г.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.
гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" к К., Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционной жалобе Б.
на решение Эртильского районного суда Воронежской области от 24 июня 2014 года
(судья райсуда Ледовская Е.П.),
установила:
ООО "Русфинанс Банк" обратилось (с учетом уточненных исковых требований) в суд с иском к К., Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... рублей 17 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены заложенного имущества - автомобиля FORD С-МАХ 2007 год выпуска темно-синего цвета с идентификационным номером ..., номером двигателя ..., номером кузова ... в сумме ... рублей.
Исковые требования ООО "Русфинанс Банк" мотивировало тем, что 23 мая 2013 года между ООО "Русфинанс Банк" и К. был заключен кредитный договор N ..., на основании которого К. получила от истца кредит в сумме ... рублей на приобретение автомобиля FORD С-МАХ 2007 год выпуска на срок до 23 мая 2018 года с условием выплаты ...% годовых за пользование кредитом за период с даты выдачи кредита по дату полного погашения кредита - 23 мая 2018 года. При этом сумма займа подлежала возврату путем обеспечения заемщиком наличия денежных средств в размере минимального месячного платежа - ... рублей 70 копеек, который включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту, на счете кредитора по учету вклада до востребования в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи.
В тот же день, то есть 23.05.2013 года, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ООО "Русфинанс Банк" и К. был заключен договор залога указанного автомобиля.
ООО "Русфинанс Банк" выполнило свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля денежные средства в сумме ... рублей.
К. свои обязательства не исполнила: по состоянию на 11 февраля 2014 года задолженность по кредиту составляет ... рублей 17 копеек, из которых текущий долг по кредиту -... рублей 15 копеек; срочные проценты на сумму текущего долга - ... рублей 44 копейки; долг по погашению кредита (просроченный кредит) - ... рублей 40 копеек; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - ... рублей 86 копеек; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - ... рублей 64 копейки; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - ... рублей 68 копеек.
В связи с изложенным ООО "Русфинанс Банк" и обратился в суд с названным иском.
Определением Эртильского районного суда Воронежской области от 22 апреля 2014 года по делу в качестве соответчика привлечен Б., являющийся в настоящее время собственником спорного автомобиля.
- Решением Эртильского районного суда Воронежской области от 24 июня 2014 года постановлено: взыскать с К. в пользу ООО "Русфинанс Банк" ... рублей 17 копеек задолженности по кредитному договору N ... от 23 мая 2013 года по состоянию на 11 февраля 2014 года, из которых текущий долг по кредиту - ... рублей 15 копеек; срочные проценты на сумму текущего долга - ... рублей 44 копейки; долг по погашению кредита (просроченный кредит) - ... рублей 40 копеек; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - ... рублей 86 копеек; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - ... рублей 64 копейки; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - ... рублей 68 копеек; и ... рублей 06 копеек в возмещение судебных расходов, а всего ... рублей 23 копейки;
- обратить взыскание на заложенное в счет погашения задолженности перед ООО "Русфинанс Банк" в размере ... руб. 17 коп. по кредитному договору N ... от 23 мая 2013 года имущество - автомобиль FORD С-МАХ 2007 год выпуска темно-синего цвета с идентификационным номером ..., номером двигателя ..., номером кузова ..., находящийся в собственности Б., установив начальную продажную цену в ... рублей.
В удовлетворении исковых требований ООО "Русфинанс Банк" к Б. о взыскании ... рублей 17 копеек задолженности по кредитному договору N ... от 23 мая 2013 года по состоянию на 11 февраля 2014 года, и к К. об обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной цены заложенного имущества, отказано.
В апелляционной жалобе Б. ставится вопрос об отмене состоявшегося решения в части обращения взыскания на имущество - автомобиль FORD С-МАХ 2007 год выпуска темно-синего цвета с идентификационным номером ..., номером двигателя ..., номером кузова ..., находящийся в собственности Б.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23 мая 2013 года между ООО "Русфинанс Банк" и К. был заключен кредитный договор N ..., по которому ООО "Русфинанс Банк" обязалось предоставить заемщику К. кредит в размере ... рублей на приобретение автотранспортного средства - автомобиля FORD С-МАХ 2007 год выпуска темно-синего цвета с идентификационным номером ..., номером двигателя ..., номером кузова ... в соответствии с договором купли-продажи N ... от 23 мая 2013 года, заключенным К. с М., действующей от имени Индивидуального предпринимателя Т., на срок до 23 мая 2018 года с условием выплаты ...% годовых за пользование кредитом за период с даты выдачи кредита по дату полного погашения кредита - 23 мая 2018 года. При этом сумма займа подлежала возврату путем обеспечения заемщиком наличие денежных средств в размере минимального месячного платежа - ... рублей 70 копеек, который включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту на счете кредитора по учету вклада до востребования в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи.
В тот же день, 23 мая 2013 года, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ООО "Русфинанс Банк" и К. был заключен договор залога приобретаемого имущества N ... - автомобиля FORD С-МАХ 2007 год выпуска темно-синего цвета с идентификационным номером ..., номером двигателя ..., номером кузова ...
Банк исполнил взятые на себя обязательства, перечислив денежные средства в размере ... рублей на расчетный счет ИП Т., с которым у К. был заключен договор купли-продажи автомобиля.
Ответчик К. свои обязательства по кредитному договору не выполняет: по состоянию на 11 февраля 2014 года задолженность по кредиту составляет ... рублей 17 копеек, из которых текущий долг по кредиту - ... рублей 15 копеек; срочные проценты на сумму текущего долга - ... рублей 44 копейки; долг по погашению кредита (просроченный кредит) - ... рублей 40 копеек; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - ... рублей 86 копеек; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - ... рублей 64 копейки; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - ... рублей 68 копеек.
В настоящее время собственником спорного автомобиля является ответчик Б. на основании договора купли-продажи N ... от 05 июня 2013 года.
В целях досудебного урегулирования спора ООО "Русфинанс Банк" 11 февраля 2014 года направлял К. претензии с требованием погашения задолженности по кредиту и уплаты процентов за пользование денежными средствами, которые были оставлены без исполнения. Следовательно, вывод суда первой инстанции о законности исковых требований ООО "Русфинанс Банк" о взыскании с К. денежных средств является обоснованным в силу ст. ст. 810, 811, 819 ГК РФ.
По мнению судебной коллегии, также обоснованно судом обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль FORD С-МАХ 2007 год выпуска.
Доводы апелляционной жалобы Б. о том, что он является добросовестным приобретателем, поэтому взыскание не может быть обращено на автомобиль, являются несостоятельными, поскольку противоречат Закону, действовавшему в период рассмотрения спорных правоотношений.
Так, согласно п. 1 ст. 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Прекращение залога в случае возмездного приобретения имущества, перешедшего к добросовестному приобретателю, стало возможным лишь с 1 июля 2014 года в связи с вступлением в силу Федерального закона от 21.12.2013 года N 367-ФЗ.
Начальная продажная цена установлена судом верно в соответствии со ст. ст. 28.1, 28.2 Федерального закона "О залоге".
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального права. Нарушений процессуального законодательства, о которых говорится в жалобе, не усматривается.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Эртильского районного суда Воронежской области от 24 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.09.2014 N 33-4831
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2014 г. N 33-4831
Строка N 56
11 сентября 2014 года судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Зелепукина А.В.,
судей Иванцовой Г.В., Родовниченко С.Г.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.
гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" к К., Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционной жалобе Б.
на решение Эртильского районного суда Воронежской области от 24 июня 2014 года
(судья райсуда Ледовская Е.П.),
установила:
ООО "Русфинанс Банк" обратилось (с учетом уточненных исковых требований) в суд с иском к К., Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... рублей 17 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены заложенного имущества - автомобиля FORD С-МАХ 2007 год выпуска темно-синего цвета с идентификационным номером ..., номером двигателя ..., номером кузова ... в сумме ... рублей.
Исковые требования ООО "Русфинанс Банк" мотивировало тем, что 23 мая 2013 года между ООО "Русфинанс Банк" и К. был заключен кредитный договор N ..., на основании которого К. получила от истца кредит в сумме ... рублей на приобретение автомобиля FORD С-МАХ 2007 год выпуска на срок до 23 мая 2018 года с условием выплаты ...% годовых за пользование кредитом за период с даты выдачи кредита по дату полного погашения кредита - 23 мая 2018 года. При этом сумма займа подлежала возврату путем обеспечения заемщиком наличия денежных средств в размере минимального месячного платежа - ... рублей 70 копеек, который включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту, на счете кредитора по учету вклада до востребования в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи.
В тот же день, то есть 23.05.2013 года, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ООО "Русфинанс Банк" и К. был заключен договор залога указанного автомобиля.
ООО "Русфинанс Банк" выполнило свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля денежные средства в сумме ... рублей.
К. свои обязательства не исполнила: по состоянию на 11 февраля 2014 года задолженность по кредиту составляет ... рублей 17 копеек, из которых текущий долг по кредиту -... рублей 15 копеек; срочные проценты на сумму текущего долга - ... рублей 44 копейки; долг по погашению кредита (просроченный кредит) - ... рублей 40 копеек; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - ... рублей 86 копеек; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - ... рублей 64 копейки; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - ... рублей 68 копеек.
В связи с изложенным ООО "Русфинанс Банк" и обратился в суд с названным иском.
Определением Эртильского районного суда Воронежской области от 22 апреля 2014 года по делу в качестве соответчика привлечен Б., являющийся в настоящее время собственником спорного автомобиля.
- Решением Эртильского районного суда Воронежской области от 24 июня 2014 года постановлено: взыскать с К. в пользу ООО "Русфинанс Банк" ... рублей 17 копеек задолженности по кредитному договору N ... от 23 мая 2013 года по состоянию на 11 февраля 2014 года, из которых текущий долг по кредиту - ... рублей 15 копеек; срочные проценты на сумму текущего долга - ... рублей 44 копейки; долг по погашению кредита (просроченный кредит) - ... рублей 40 копеек; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - ... рублей 86 копеек; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - ... рублей 64 копейки; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - ... рублей 68 копеек; и ... рублей 06 копеек в возмещение судебных расходов, а всего ... рублей 23 копейки;
- обратить взыскание на заложенное в счет погашения задолженности перед ООО "Русфинанс Банк" в размере ... руб. 17 коп. по кредитному договору N ... от 23 мая 2013 года имущество - автомобиль FORD С-МАХ 2007 год выпуска темно-синего цвета с идентификационным номером ..., номером двигателя ..., номером кузова ..., находящийся в собственности Б., установив начальную продажную цену в ... рублей.
В удовлетворении исковых требований ООО "Русфинанс Банк" к Б. о взыскании ... рублей 17 копеек задолженности по кредитному договору N ... от 23 мая 2013 года по состоянию на 11 февраля 2014 года, и к К. об обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной цены заложенного имущества, отказано.
В апелляционной жалобе Б. ставится вопрос об отмене состоявшегося решения в части обращения взыскания на имущество - автомобиль FORD С-МАХ 2007 год выпуска темно-синего цвета с идентификационным номером ..., номером двигателя ..., номером кузова ..., находящийся в собственности Б.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23 мая 2013 года между ООО "Русфинанс Банк" и К. был заключен кредитный договор N ..., по которому ООО "Русфинанс Банк" обязалось предоставить заемщику К. кредит в размере ... рублей на приобретение автотранспортного средства - автомобиля FORD С-МАХ 2007 год выпуска темно-синего цвета с идентификационным номером ..., номером двигателя ..., номером кузова ... в соответствии с договором купли-продажи N ... от 23 мая 2013 года, заключенным К. с М., действующей от имени Индивидуального предпринимателя Т., на срок до 23 мая 2018 года с условием выплаты ...% годовых за пользование кредитом за период с даты выдачи кредита по дату полного погашения кредита - 23 мая 2018 года. При этом сумма займа подлежала возврату путем обеспечения заемщиком наличие денежных средств в размере минимального месячного платежа - ... рублей 70 копеек, который включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту на счете кредитора по учету вклада до востребования в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи.
В тот же день, 23 мая 2013 года, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ООО "Русфинанс Банк" и К. был заключен договор залога приобретаемого имущества N ... - автомобиля FORD С-МАХ 2007 год выпуска темно-синего цвета с идентификационным номером ..., номером двигателя ..., номером кузова ...
Банк исполнил взятые на себя обязательства, перечислив денежные средства в размере ... рублей на расчетный счет ИП Т., с которым у К. был заключен договор купли-продажи автомобиля.
Ответчик К. свои обязательства по кредитному договору не выполняет: по состоянию на 11 февраля 2014 года задолженность по кредиту составляет ... рублей 17 копеек, из которых текущий долг по кредиту - ... рублей 15 копеек; срочные проценты на сумму текущего долга - ... рублей 44 копейки; долг по погашению кредита (просроченный кредит) - ... рублей 40 копеек; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - ... рублей 86 копеек; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - ... рублей 64 копейки; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - ... рублей 68 копеек.
В настоящее время собственником спорного автомобиля является ответчик Б. на основании договора купли-продажи N ... от 05 июня 2013 года.
В целях досудебного урегулирования спора ООО "Русфинанс Банк" 11 февраля 2014 года направлял К. претензии с требованием погашения задолженности по кредиту и уплаты процентов за пользование денежными средствами, которые были оставлены без исполнения. Следовательно, вывод суда первой инстанции о законности исковых требований ООО "Русфинанс Банк" о взыскании с К. денежных средств является обоснованным в силу ст. ст. 810, 811, 819 ГК РФ.
По мнению судебной коллегии, также обоснованно судом обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль FORD С-МАХ 2007 год выпуска.
Доводы апелляционной жалобы Б. о том, что он является добросовестным приобретателем, поэтому взыскание не может быть обращено на автомобиль, являются несостоятельными, поскольку противоречат Закону, действовавшему в период рассмотрения спорных правоотношений.
Так, согласно п. 1 ст. 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Прекращение залога в случае возмездного приобретения имущества, перешедшего к добросовестному приобретателю, стало возможным лишь с 1 июля 2014 года в связи с вступлением в силу Федерального закона от 21.12.2013 года N 367-ФЗ.
Начальная продажная цена установлена судом верно в соответствии со ст. ст. 28.1, 28.2 Федерального закона "О залоге".
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального права. Нарушений процессуального законодательства, о которых говорится в жалобе, не усматривается.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Эртильского районного суда Воронежской области от 24 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)