Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Сторонами были заключены три кредитных договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Васильева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Горбуновой В.А., Вьюговой Н.М.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Я. Р. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2013 года, которым постановлено: взыскать с Я. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" задолженность по кредитному договору N... от... года в размере..., возврат госпошлины в размере...
Обратить взыскание на принадлежащую Я. квартиру, расположенную по адресу: ...., установив начальную продажную цену в сумме....
Взыскать с Я. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" задолженность по кредитному договору N... от... года в размере...
Обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащий Я. автомобиль..., ... года выпуска, идентификационный номер..., номер..., номер кузова...., установив начальную продажную цену в размере...
Взыскать с Я. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" задолженность по кредитному договору... от... года в размере..., возврат госпошлины в размере...,
ОАО АКБ "РОСБАНК" обратилось в суд с иском к Я. о взыскании задолженности по кредитам, обращении взыскания на предмет залога, указывает, что с Я. были заключены три кредитных договора, обязательства по которым она надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.
Просит:
- взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от... года N... в размере.... и обратить взыскание на квартиру по адресу: г..., являющуюся предметом договора залога от... г., установив начальную продажную цену в сумме...
- взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от... г. N... в размере...,
- взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от... года N... в размере.... и обратить взыскание на автомобиль..., .. года выпуска, идентификационный номер..., номер двигателя..., номер кузова.., являющийся предметом залога по договору N.... от... года, установив начальную продажную цену в размере...
Представитель истца ОАО АКБ "РОСБАНК" по доверенности Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик Я. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом - посредством телеграммы по последнему известному адресу регистрации по месту жительства.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Я. Р. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Я. Р., представителя ОАО АКБ "РОСБАНК" Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к изменению обжалуемого решения.
Судом установлено, что... года между АКБ "РОСБАНК" (ОАО), как кредитором, и Я., как заемщиком, заключен кредитный договор N..., в соответствии с п. 1.1 которого кредитор предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере... рублей сроком на 182 календарных месяца под 12,75% годовых, а заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты на него.
Кредит предоставляется для приобретения однокомнатной квартиры по адресу: ... за цену, равную.... в собственность заемщика (п. 1.3).
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог квартиры (1.4.1).
Согласно п. 3.3.5 договора, размер ежемесячного платежа составляет...
В соответствии с графиком платежей, первый платеж по кредиту осуществляется 15 сентября 2011 года в размере..., последующие ежемесячные платежи уплачиваются 15 числа каждого месяца, начиная с 15 октября 2011 года по 15 августа 2026 года в размере....., последний платеж уплачивается 15 сентября 2026 года в размере....
При нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размер 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 5.3).
...года Я. приобрела у Л. квартиру по адресу: ... по договору купли-продажи с использованием собственных средств и кредитных средств, предоставленных АКБ "РОСБАНК" (ОАО) по кредитному договору N...
Ответчиком Я. во исполнение условий кредитного договора N.... была дана закладная истцу АКБ "РОСБАНК" (ОАО) на указанную квартиру, стоимость предмета ипотеки в соответствии с отчетом об оценке по состоянию на 24.08.2011 года составляет.... 09 сентября 2011 года произведена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу банка, запись в ЕГРП за номером...
Согласно заключению об определении рыночной стоимости объекта недвижимости (на основании отчета об оценке N 1108-110кв), выполненному ООО "...", рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: .... года составляет....
09 сентября 2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве ответчику было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии... в отношении квартиры, расположенной по адресу: ....
07 июня 2012 года ответчиком истцу было подано заявление о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования, на основании которого между истцом и ответчиком заключен договор кредитования по кредитной карте N.... на сумму.... на срок 12 месяцев с 07 июня 2012 года по 07 июня 2013 года под 20,9% годовых. Истцом ответчику выдана кредитная карта MasterCard Gold....
По условиям указанного кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов ответчик обязался уплатить банку пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа каждый день просрочки. В соответствии с п. 3.27 Правил выдачи и использования банковских карт, расчетных, расчетных с лимитом овердрафта, являющимися неотъемлемым приложением к кредитному договору N...., истец вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты всех причитающихся процентов и предусмотренных договором неустоек, возмещения убытков в полном размере, в случае возникновения у ответчика задолженности.
19 июня 2012 года Я. истцу было подано заявление о предоставлении кредита со страховкой, на основании которого... года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N... на приобретение транспортного средства..., VIN.. цвет красный, 2012 года выпуска, двигатель N.... у ООО "ТСК АвтоГЕРМЕС". Ответчику предоставлен кредит в размере.... сроком на 60 месяцев под 16,5% годовых, при этом ответчик обязалась в соответствии с п. 1.2 возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства по кредитно договору в полном объеме.
Пунктом 3.1 кредитного договора N... предусмотрено обязательство заемщика производить погашение кредита по графику платежей ежемесячными платежами в размере...., включающими возврат кредита и проценты за пользование им.
При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями данного кредитного договора ответчик обязался уплатить банку пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
В случае просрочки ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более, чем на 15 календарных дней, систематическом (более 3-х раз в течение календарного года) нарушении ответчиком сроком платежей, установленных графиком, истец вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты всех причитающихся процентов и неустоек, а также возмещения убытков в полном объеме.
В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору N..., ... года между истцом и ответчиком заключен договор о залоге автотранспортного средства N..., являющийся приложением к кредитному договору, по которому приобретенный ответчиком за счет кредитных средств автомобиль... находится в залоге у истца.
15 января 2013 года ответчиком истцу было подано заявление на реструктуризацию задолженности по кредитному договору N.... от... года.
В тот же день сторонами подписано дополнительное соглашение N... к кредитному договору N... от... года, в котором стороны установили, что на дату заключения соглашения задолженность заемщика перед банком составляет... руб.... коп. и договорились, что с момента заключения соглашения заемщику предоставляется отсрочка по уплате всех платежей, предусмотренных кредитным договором на срок 3 месяца. Заемщику предоставляется право погашения задолженности по кредитному договору в порядке, установленном новым информационным графиком платежей, являющимся приложением к соглашению. При этом срок возврата кредита, установленный в кредитном договоре, увеличивается, и соответственно, задолженность по кредитному договору должна быть погашена заемщиком в полном объеме не позднее 15.12.2017 года (л.д. 81 - 84).
20 июня 2013 года истцом в адрес ответчика было направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита N... (копия л.д. 24), в соответствии с которым, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитным договорам N... от... года, кредитного договора N.... от... года и кредитного договора N... от... года, истец требовал произвести полный досрочный возврат суммы кредита, начисленных процентов и пеней.
До настоящего времени вышеуказанное требование истца ответчиком не выполнено.
Задолженность ответчика составляет: по кредитному договору N...... года, по состоянию на 18 июля 2013 года - ...., в том числе, из которых основной долг - в размере...., просроченная ссудная задолженность..., начисленные проценты...., неустойка на просроченную ссудную задолженность...., неустойка на просроченные проценты...., комиссия за ведение счета....
- по кредитному договору N.... от... года в размере...., в том числе просроченная ссудная задолженность....., начисленные проценты...., неустойка на просроченную ссудную задолженность...., неустойка на просроченные проценты...
- по кредитному договору N... от... года в размере...., в том числе задолженность по основному долгу...., просроченная ссудная задолженность..., начисленные проценты...., неустойка на просроченную ссудную задолженность...., неустойка на просроченные проценты....
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Установив, что истец принятые на себя обязательства по кредитным договорам выполнил, а ответчик своих обязательств по возврату кредитов надлежаще не выполняет, что привело к образованию задолженностей в указанных выше размерах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитным договорам в заявленном истцом размере, а также обратил взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: .... и автомобиль..., ... года выпуска, идентификационный номер..., номер двигателя..., номер кузова... установив его начальную продажную стоимость в размере... руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что дело рассмотрено в отсутствие его доверителя, не извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не могут повлечь отмену решения.
В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
Из материалов дела усматривается, что о времени и месте судебного заседания, назначенного на 26 декабря 2013 г., в котором было рассмотрено дело, Я. извещалась судом в надлежащий адрес по месту своей регистрации заказным письмом и телеграммой (л.д. 99 - 101), которые адресатом получены не были. При этом данных об уважительных причинах, препятствовавших получению судебной корреспонденции, не имеется.
Приняв исчерпывающие предусмотренные законом меры к извещению ответчика, суд первой инстанции вправе был рассмотреть дело в ее отсутствие.
Вместе с тем, у судебной коллегии имеются основания для принятия и исследования новых доказательств, которые ответчик не представила в дело в суде первой инстанции ввиду отсутствия в судебном заседании.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Я. указывает на несогласие с установленной судом первой инстанции начальной продажной стоимостью автомашины и квартиры, считая ее заниженной.
В силу п. 11 ст. 28.2 подлежащего применению в настоящем случае Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
На основании п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
По данному делу начальная продажная стоимость автомашины установлена равной 80% от ее продажной стоимости, которая в июне 2012 г. составляла... руб.
В заседании судебной коллегии представителем ответчика был представлен на обозрение отчет независимого оценщика, согласно которому рыночная стоимость автомашины составляет сумму, меньшую, чем установленная судом начальная продажная стоимость.
При таких обстоятельствах, у судебной коллегии не имеется оснований для изменения решения в указанной части и установления продажной стоимости автомашины по отчету оценщика, поскольку такое изменение повлечет нарушение прав стороны, обжалующей решение.
Кроме того, из материалов, приложенных к апелляционной жалобе, следует, что в настоящее время заложенная автомашина уже добровольно передана заемщиком кредитору по акту приема-передачи (л.д. 175).
Однако, судебная коллегия не может согласиться с установленной судом первой инстанции начальной продажной стоимостью квартиры, которая определена по состоянию на 24.08.2011 г. в размере... руб. и не отражает реальную стоимость заложенной недвижимости на момент рассмотрения дела.
Согласно отчету об оценке, изготовленному оценочной компанией ООО "Профессионал Оценка" и представленному ответчиком в суд второй инстанции, рыночная стоимость квартиры по адресу: .... по состоянию на 11 декабря 2014 г. составляет... рублей.
Судебная коллегия полагает необходимым согласиться с доводами апелляционной жалобы о заниженной продажной стоимости квартиры, установленной судом и установить эту стоимость равной 80% от реальной рыночной цены квартиры на момент рассмотрения настоящего дела, что составит... рублей (... x 80%), изменив в указанной части обжалуемое решение.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание и доводы представителя ответчика о том, что в период рассмотрения дела Я. производились выплаты по кредитным договорам, в результате чего размер задолженности на момент рассмотрения дела уменьшился.
Как усматривается из расчетов, представленных истцом, задолженность по кредитным договорам в размерах, указанных в иске, существовала по состоянию на 18 июля 2013 года (л.д. 18 - 23).
После указанной даты до дня вынесения решения суда ответчик произвела выплату в размере... рублей и несколько выплат по... рублей, уплатив до даты принятия обжалуемого решения... рублей, после принятия решения ею уплачено еще четыре платежа по... рублей, что усматривается из представленной выписки по счету (л.д. 153 - 158).
Поскольку судом первой инстанции указанные платежи учтены не были, они подлежат зачету при исполнении настоящего решения.
Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности взысканной судом неустойки по трем кредитным договорам на общую сумму..... несостоятельны.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В данном случае несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, не установлено, оснований для применения ч. 1 ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки не имеется.
В силу положений ч. 3 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда:
- залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности;
- предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.
С учетом размера и периода задолженности ответчика по кредитному договору от 09 сентября 2011 г. судебная коллегия не усматривает оснований для отсрочки обращения взыскания на заложенное имущество в порядке приведенной нормы закона, поскольку убедительных доказательств наличия у ответчика возможности погашения задолженности в годичный срок не представлено. Доводы апелляционной жалобы в указанной части судебная коллегия отклоняет.
С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит изменению в части размера начальной продажной стоимости заложенной квартиры и дополнению указанием на необходимость учета произведенных ответчиком после 18 июля 2013 г. выплат при исполнении решения. В остальной части решение подлежит оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2013 г. изменить.
Учесть при исполнении решения платежи, поступившие от Я. в ОАО АКБ "РОСБАНК" после 18 июля 2013 года.
Изменить начальную продажную стоимость квартиры по адресу: ..., установив ее в размере... рублей.
В остальной части решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Я. Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-46092
Требование: О взыскании задолженности по кредитам, обращении взыскания на предмет залога.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Сторонами были заключены три кредитных договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2014 г. по делу N 33-46092
Судья Васильева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Горбуновой В.А., Вьюговой Н.М.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Я. Р. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2013 года, которым постановлено: взыскать с Я. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" задолженность по кредитному договору N... от... года в размере..., возврат госпошлины в размере...
Обратить взыскание на принадлежащую Я. квартиру, расположенную по адресу: ...., установив начальную продажную цену в сумме....
Взыскать с Я. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" задолженность по кредитному договору N... от... года в размере...
Обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащий Я. автомобиль..., ... года выпуска, идентификационный номер..., номер..., номер кузова...., установив начальную продажную цену в размере...
Взыскать с Я. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" задолженность по кредитному договору... от... года в размере..., возврат госпошлины в размере...,
установила:
ОАО АКБ "РОСБАНК" обратилось в суд с иском к Я. о взыскании задолженности по кредитам, обращении взыскания на предмет залога, указывает, что с Я. были заключены три кредитных договора, обязательства по которым она надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.
Просит:
- взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от... года N... в размере.... и обратить взыскание на квартиру по адресу: г..., являющуюся предметом договора залога от... г., установив начальную продажную цену в сумме...
- взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от... г. N... в размере...,
- взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от... года N... в размере.... и обратить взыскание на автомобиль..., .. года выпуска, идентификационный номер..., номер двигателя..., номер кузова.., являющийся предметом залога по договору N.... от... года, установив начальную продажную цену в размере...
Представитель истца ОАО АКБ "РОСБАНК" по доверенности Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик Я. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом - посредством телеграммы по последнему известному адресу регистрации по месту жительства.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Я. Р. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Я. Р., представителя ОАО АКБ "РОСБАНК" Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к изменению обжалуемого решения.
Судом установлено, что... года между АКБ "РОСБАНК" (ОАО), как кредитором, и Я., как заемщиком, заключен кредитный договор N..., в соответствии с п. 1.1 которого кредитор предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере... рублей сроком на 182 календарных месяца под 12,75% годовых, а заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты на него.
Кредит предоставляется для приобретения однокомнатной квартиры по адресу: ... за цену, равную.... в собственность заемщика (п. 1.3).
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог квартиры (1.4.1).
Согласно п. 3.3.5 договора, размер ежемесячного платежа составляет...
В соответствии с графиком платежей, первый платеж по кредиту осуществляется 15 сентября 2011 года в размере..., последующие ежемесячные платежи уплачиваются 15 числа каждого месяца, начиная с 15 октября 2011 года по 15 августа 2026 года в размере....., последний платеж уплачивается 15 сентября 2026 года в размере....
При нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размер 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 5.3).
...года Я. приобрела у Л. квартиру по адресу: ... по договору купли-продажи с использованием собственных средств и кредитных средств, предоставленных АКБ "РОСБАНК" (ОАО) по кредитному договору N...
Ответчиком Я. во исполнение условий кредитного договора N.... была дана закладная истцу АКБ "РОСБАНК" (ОАО) на указанную квартиру, стоимость предмета ипотеки в соответствии с отчетом об оценке по состоянию на 24.08.2011 года составляет.... 09 сентября 2011 года произведена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу банка, запись в ЕГРП за номером...
Согласно заключению об определении рыночной стоимости объекта недвижимости (на основании отчета об оценке N 1108-110кв), выполненному ООО "...", рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: .... года составляет....
09 сентября 2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве ответчику было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии... в отношении квартиры, расположенной по адресу: ....
07 июня 2012 года ответчиком истцу было подано заявление о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования, на основании которого между истцом и ответчиком заключен договор кредитования по кредитной карте N.... на сумму.... на срок 12 месяцев с 07 июня 2012 года по 07 июня 2013 года под 20,9% годовых. Истцом ответчику выдана кредитная карта MasterCard Gold....
По условиям указанного кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов ответчик обязался уплатить банку пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа каждый день просрочки. В соответствии с п. 3.27 Правил выдачи и использования банковских карт, расчетных, расчетных с лимитом овердрафта, являющимися неотъемлемым приложением к кредитному договору N...., истец вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты всех причитающихся процентов и предусмотренных договором неустоек, возмещения убытков в полном размере, в случае возникновения у ответчика задолженности.
19 июня 2012 года Я. истцу было подано заявление о предоставлении кредита со страховкой, на основании которого... года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N... на приобретение транспортного средства..., VIN.. цвет красный, 2012 года выпуска, двигатель N.... у ООО "ТСК АвтоГЕРМЕС". Ответчику предоставлен кредит в размере.... сроком на 60 месяцев под 16,5% годовых, при этом ответчик обязалась в соответствии с п. 1.2 возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства по кредитно договору в полном объеме.
Пунктом 3.1 кредитного договора N... предусмотрено обязательство заемщика производить погашение кредита по графику платежей ежемесячными платежами в размере...., включающими возврат кредита и проценты за пользование им.
При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями данного кредитного договора ответчик обязался уплатить банку пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
В случае просрочки ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более, чем на 15 календарных дней, систематическом (более 3-х раз в течение календарного года) нарушении ответчиком сроком платежей, установленных графиком, истец вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты всех причитающихся процентов и неустоек, а также возмещения убытков в полном объеме.
В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору N..., ... года между истцом и ответчиком заключен договор о залоге автотранспортного средства N..., являющийся приложением к кредитному договору, по которому приобретенный ответчиком за счет кредитных средств автомобиль... находится в залоге у истца.
15 января 2013 года ответчиком истцу было подано заявление на реструктуризацию задолженности по кредитному договору N.... от... года.
В тот же день сторонами подписано дополнительное соглашение N... к кредитному договору N... от... года, в котором стороны установили, что на дату заключения соглашения задолженность заемщика перед банком составляет... руб.... коп. и договорились, что с момента заключения соглашения заемщику предоставляется отсрочка по уплате всех платежей, предусмотренных кредитным договором на срок 3 месяца. Заемщику предоставляется право погашения задолженности по кредитному договору в порядке, установленном новым информационным графиком платежей, являющимся приложением к соглашению. При этом срок возврата кредита, установленный в кредитном договоре, увеличивается, и соответственно, задолженность по кредитному договору должна быть погашена заемщиком в полном объеме не позднее 15.12.2017 года (л.д. 81 - 84).
20 июня 2013 года истцом в адрес ответчика было направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита N... (копия л.д. 24), в соответствии с которым, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитным договорам N... от... года, кредитного договора N.... от... года и кредитного договора N... от... года, истец требовал произвести полный досрочный возврат суммы кредита, начисленных процентов и пеней.
До настоящего времени вышеуказанное требование истца ответчиком не выполнено.
Задолженность ответчика составляет: по кредитному договору N...... года, по состоянию на 18 июля 2013 года - ...., в том числе, из которых основной долг - в размере...., просроченная ссудная задолженность..., начисленные проценты...., неустойка на просроченную ссудную задолженность...., неустойка на просроченные проценты...., комиссия за ведение счета....
- по кредитному договору N.... от... года в размере...., в том числе просроченная ссудная задолженность....., начисленные проценты...., неустойка на просроченную ссудную задолженность...., неустойка на просроченные проценты...
- по кредитному договору N... от... года в размере...., в том числе задолженность по основному долгу...., просроченная ссудная задолженность..., начисленные проценты...., неустойка на просроченную ссудную задолженность...., неустойка на просроченные проценты....
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Установив, что истец принятые на себя обязательства по кредитным договорам выполнил, а ответчик своих обязательств по возврату кредитов надлежаще не выполняет, что привело к образованию задолженностей в указанных выше размерах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитным договорам в заявленном истцом размере, а также обратил взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: .... и автомобиль..., ... года выпуска, идентификационный номер..., номер двигателя..., номер кузова... установив его начальную продажную стоимость в размере... руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что дело рассмотрено в отсутствие его доверителя, не извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не могут повлечь отмену решения.
В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
Из материалов дела усматривается, что о времени и месте судебного заседания, назначенного на 26 декабря 2013 г., в котором было рассмотрено дело, Я. извещалась судом в надлежащий адрес по месту своей регистрации заказным письмом и телеграммой (л.д. 99 - 101), которые адресатом получены не были. При этом данных об уважительных причинах, препятствовавших получению судебной корреспонденции, не имеется.
Приняв исчерпывающие предусмотренные законом меры к извещению ответчика, суд первой инстанции вправе был рассмотреть дело в ее отсутствие.
Вместе с тем, у судебной коллегии имеются основания для принятия и исследования новых доказательств, которые ответчик не представила в дело в суде первой инстанции ввиду отсутствия в судебном заседании.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Я. указывает на несогласие с установленной судом первой инстанции начальной продажной стоимостью автомашины и квартиры, считая ее заниженной.
В силу п. 11 ст. 28.2 подлежащего применению в настоящем случае Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
На основании п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
По данному делу начальная продажная стоимость автомашины установлена равной 80% от ее продажной стоимости, которая в июне 2012 г. составляла... руб.
В заседании судебной коллегии представителем ответчика был представлен на обозрение отчет независимого оценщика, согласно которому рыночная стоимость автомашины составляет сумму, меньшую, чем установленная судом начальная продажная стоимость.
При таких обстоятельствах, у судебной коллегии не имеется оснований для изменения решения в указанной части и установления продажной стоимости автомашины по отчету оценщика, поскольку такое изменение повлечет нарушение прав стороны, обжалующей решение.
Кроме того, из материалов, приложенных к апелляционной жалобе, следует, что в настоящее время заложенная автомашина уже добровольно передана заемщиком кредитору по акту приема-передачи (л.д. 175).
Однако, судебная коллегия не может согласиться с установленной судом первой инстанции начальной продажной стоимостью квартиры, которая определена по состоянию на 24.08.2011 г. в размере... руб. и не отражает реальную стоимость заложенной недвижимости на момент рассмотрения дела.
Согласно отчету об оценке, изготовленному оценочной компанией ООО "Профессионал Оценка" и представленному ответчиком в суд второй инстанции, рыночная стоимость квартиры по адресу: .... по состоянию на 11 декабря 2014 г. составляет... рублей.
Судебная коллегия полагает необходимым согласиться с доводами апелляционной жалобы о заниженной продажной стоимости квартиры, установленной судом и установить эту стоимость равной 80% от реальной рыночной цены квартиры на момент рассмотрения настоящего дела, что составит... рублей (... x 80%), изменив в указанной части обжалуемое решение.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание и доводы представителя ответчика о том, что в период рассмотрения дела Я. производились выплаты по кредитным договорам, в результате чего размер задолженности на момент рассмотрения дела уменьшился.
Как усматривается из расчетов, представленных истцом, задолженность по кредитным договорам в размерах, указанных в иске, существовала по состоянию на 18 июля 2013 года (л.д. 18 - 23).
После указанной даты до дня вынесения решения суда ответчик произвела выплату в размере... рублей и несколько выплат по... рублей, уплатив до даты принятия обжалуемого решения... рублей, после принятия решения ею уплачено еще четыре платежа по... рублей, что усматривается из представленной выписки по счету (л.д. 153 - 158).
Поскольку судом первой инстанции указанные платежи учтены не были, они подлежат зачету при исполнении настоящего решения.
Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности взысканной судом неустойки по трем кредитным договорам на общую сумму..... несостоятельны.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В данном случае несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, не установлено, оснований для применения ч. 1 ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки не имеется.
В силу положений ч. 3 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда:
- залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности;
- предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.
С учетом размера и периода задолженности ответчика по кредитному договору от 09 сентября 2011 г. судебная коллегия не усматривает оснований для отсрочки обращения взыскания на заложенное имущество в порядке приведенной нормы закона, поскольку убедительных доказательств наличия у ответчика возможности погашения задолженности в годичный срок не представлено. Доводы апелляционной жалобы в указанной части судебная коллегия отклоняет.
С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит изменению в части размера начальной продажной стоимости заложенной квартиры и дополнению указанием на необходимость учета произведенных ответчиком после 18 июля 2013 г. выплат при исполнении решения. В остальной части решение подлежит оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2013 г. изменить.
Учесть при исполнении решения платежи, поступившие от Я. в ОАО АКБ "РОСБАНК" после 18 июля 2013 года.
Изменить начальную продажную стоимость квартиры по адресу: ..., установив ее в размере... рублей.
В остальной части решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Я. Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)