Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тяжкина Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Гавриловой Н.В.
судей Емельяновой Е.А., Сальниковой В.Ю.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 ноября 2014 года апелляционную жалобу К.Т.З. на заочное решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2014 года по гражданскому делу N 2-556/14 по иску ОАО <...> к ООО <...>, П.О.А., К.Т.З., ООО <...> о солидарном взыскании задолженности по кредиту и об обращении взыскания на заложенное имущество,
заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения представителя истца Л.К.Г.,
судебная коллегия
установила:
<дата>, <дата> и <дата> между истцом и ООО <...> были заключены договоры об открытии невозобновляемой кредитной линии в соответствии с которыми ОАО <...> предоставило кредит на общую сумму <...> руб., со взиманием процентной ставки в размере 12%, под залог транспортных средств.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии и наличие договоров поручения, заключенных с П.О.А., К.Т.З. и ООО <...>, ОАО <...> обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с ООО <...>, ООО <...>, П.О.А., К.Т.З. кредитной задолженности в размере <...> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <...> руб., обращении взыскания на заложенные транспортные средства.
Заочным решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2014 года солидарно в пользу ОАО <...> с ООО <...>, ООО <...>, П.О.А., К.Т.З. взыскана задолженность по кредитным договорам в размере <...> руб.
С ООО <...>, ООО <...>, П.О.А., К.Т.З. в пользу ОАО <...> взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб. с каждого.
- Обращено взыскание на заложенное имущество - транспортные средства: <...> на шасси <...>, ПТС N <...> от <дата>, VIN N <...>, год выпуска: 2011, с установлением первоначальной продажной цены в размере <...> руб.;
- <...> на шасси <...>, ПТС N <...> от N <...>, VIN N <...>, год выпуска: 2011, цвет красный, с установлением первоначальной продажной цены в размере <...> руб.;
- <...> на шасси <...>, свидетельство о регистрации <...>, рег. знак N <...>, год выпуска: 2011, с установлением первоначальной продажной цены в размере <...> руб.
<...> на шасси <...>, ПТС N <...> от <дата>, VIN N <...>, год выпуска: 2008, цвет красный, с установлением первоначальной продажной цены в размере <...> руб.
- <...> на шасси <...>, ПТС N <...> от <дата>, VIN N <...>, год выпуска: 2008, цвет красный, с установлением первоначальной продажной цены в размере <...> руб.
В апелляционной жалобе К.Т.З. просит заочное решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, ссылается на то, что решение вынесено в ее отсутствие, без надлежащего извещения.
В соответствии с протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07.10.2014. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Поскольку судом первой инстанции при постановлении заочного решения 27.02.2014 допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем нарушены их права, то по правилам п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ у суда апелляционной инстанции имеются безусловные основания для отмены заочного решения от 27.02.2014.
Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по вышеуказанному основанию в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, судебная коллегия полагает необходимым разрешить спор по существу с принятием нового решения.
В заседание судебной коллегии ответчики не явились, о судебном разбирательстве извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает причину неявки ответчиков неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Возражений по существу заявленных требований ответчиками не представлено.
Не явившись в заседание судебной коллегии, ответчики тем самым распорядились своими процессуальными правами по собственному усмотрению, отказались от представления доказательств.
При вынесении нового решения судебная коллегия исходит из следующего.
<дата> между ОАО <...> и ООО <...> был заключен договор N <...> об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) на срок по <дата> с лимитом в сумме <...> руб., со взиманием процентной ставки в размере 12% годовых.
<дата> между ОАО <...> и ООО <...> был заключен Договор N <...> об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) на срок по <дата> с лимитом в сумме <...> руб., со взиманием процентной ставки в размере 12% годовых.
<дата> между ОАО <...> и ООО <...> был заключен Договор N <...> об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) на срок по <дата> с лимитом в сумме <...> руб., со взиманием процентной ставки в размере 12% годовых.
- В обеспечение исполнения ответчиком ООО <...> обязательств по кредитным договорам сторонами <дата>, <дата> были заключены договоры о залоге транспортных средств и дополнительные соглашения, в соответствии с которыми заемщик передал в залог транспортные средства: <...> на шасси <...>, ПТС N <...> от <дата>, VIN N <...>, год выпуска: 2011, цвет красный, залоговая стоимость <...> руб.;
- <...> на шасси <...>, ПТС N <...> от <дата>, VIN N <...>, год выпуска: 2011, цвет красный, залоговая стоимость <...> руб.
<...> на шасси <...>, свидетельство о государственной регистрации N <...> рег. знак N <...>, год выпуска: 2011, залоговая стоимость <...> руб. (том 1, л.д. 165 - 181).
- <...> на шасси <...>, ПТС N <...> от <дата>, VIN N <...>, год выпуска: 2008, цвет красный, залоговая стоимость <...> руб.;
- <...> на шасси <...>, ПТС N <...> от <дата>, VIN N <...>, год выпуска: 2008, цвет красный, залоговая стоимость <...> руб.
<дата>, <дата> между ОАО <...>, П.О.А., К.Т.З., ООО <...> были заключены договоры поручительства.
Согласно заключенным договорам поручительства, при неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору, заемщик и поручители отвечают перед кредитором солидарно.
Из материалов дела усматривается, что ни должником, ни поручителями обязательства по кредитным договорам в полном объеме не исполнены.
Согласно расчету задолженности, задолженность по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии составляет в общем объеме <...> руб. Расчет задолженности соответствует условиям договора, не оспорен ответчиками.
В соответствии положениями ст. ст. 309, 310, 810, 819, 363 ГК РФ, задолженность по кредитным договорам, проценты за пользование кредитом и неустойка подлежат взысканию с ООО <...> и с ООО <...>, П.О.А., К.Т.З., как поручителей в солидарном порядке.
Оснований, освобождающих ответчиков от погашения задолженности не имеется.
Из п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
При неисполнении ответчиками обеспеченного залогом обязательства требования Банка об обращении взыскания на заложенные транспортные средства следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению. Возражений относительно цены заложенного имущества не представлено.
Судебная коллегия полагает возможным при определении начальной продажной цены исходить из цены, установленной договорами о залоге транспортных средств.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины. Исходя из того, что истцом уплачена госпошлина в размере <...> руб., судебная коллегия определяет ко взысканию с каждого из ответчиков в пользу истца в счет возмещения данных расходов по <...> руб.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать в пользу ОАО <...> солидарно с
ООО <...>, ИНН N <...>, адрес: <адрес>
ООО <...>, ИНН N <...>, адрес: <адрес>
П.О.А., <...> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
К.Т.З., <...> года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, задолженность по кредитному договору N <...> от <дата> в размере <...> руб., проценты за пользование кредитом в размере <...> руб., неустойку в размере <...> руб.; задолженность по кредитному договору N <...> от <дата> в размере <...> руб., проценты за пользование кредитом в размере <...> руб., неустойку в размере <...> руб.; задолженность по кредитному договору <адрес> от <дата> в размере <...> руб.; проценты за пользование кредитом в размере <...> руб., неустойку в размере <...> руб. Всего: <...> руб.
Взыскать в пользу ОАО <...> с ООО <...>, ООО <...>, П.О.А., К.Т.З., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. с каждого.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортные средства:
- <...> на шасси <...>, ПТС N <...> от <дата>, VIN N <...>, год выпуска: 2011, цвет красный, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <...> руб.
<...> на шасси <...>, ПТС N <...> от <дата>, VIN N <...>, год выпуска: 2011, цвет красный, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <...> руб.
<...> на шасси <...>, свидетельство о регистрации N <...>, рег. знак N <...>, год выпуска: 2011, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <...> руб.
<...> на шасси <...>, ПТС N <...> от <дата>, VIN N <...>, год выпуска: 2008, цвет красный, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <...> руб.
- <...> на шасси <...>, ПТС N <...> от <дата>, VIN N <...>, год выпуска: 2008, цвет красный, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <...> руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 11.11.2014 N 33-14311/2014 ПО ДЕЛУ N 2-556/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2014 г. N 33-14311/2014
Судья: Тяжкина Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Гавриловой Н.В.
судей Емельяновой Е.А., Сальниковой В.Ю.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 ноября 2014 года апелляционную жалобу К.Т.З. на заочное решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2014 года по гражданскому делу N 2-556/14 по иску ОАО <...> к ООО <...>, П.О.А., К.Т.З., ООО <...> о солидарном взыскании задолженности по кредиту и об обращении взыскания на заложенное имущество,
заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения представителя истца Л.К.Г.,
судебная коллегия
установила:
<дата>, <дата> и <дата> между истцом и ООО <...> были заключены договоры об открытии невозобновляемой кредитной линии в соответствии с которыми ОАО <...> предоставило кредит на общую сумму <...> руб., со взиманием процентной ставки в размере 12%, под залог транспортных средств.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии и наличие договоров поручения, заключенных с П.О.А., К.Т.З. и ООО <...>, ОАО <...> обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с ООО <...>, ООО <...>, П.О.А., К.Т.З. кредитной задолженности в размере <...> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <...> руб., обращении взыскания на заложенные транспортные средства.
Заочным решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2014 года солидарно в пользу ОАО <...> с ООО <...>, ООО <...>, П.О.А., К.Т.З. взыскана задолженность по кредитным договорам в размере <...> руб.
С ООО <...>, ООО <...>, П.О.А., К.Т.З. в пользу ОАО <...> взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб. с каждого.
- Обращено взыскание на заложенное имущество - транспортные средства: <...> на шасси <...>, ПТС N <...> от <дата>, VIN N <...>, год выпуска: 2011, с установлением первоначальной продажной цены в размере <...> руб.;
- <...> на шасси <...>, ПТС N <...> от N <...>, VIN N <...>, год выпуска: 2011, цвет красный, с установлением первоначальной продажной цены в размере <...> руб.;
- <...> на шасси <...>, свидетельство о регистрации <...>, рег. знак N <...>, год выпуска: 2011, с установлением первоначальной продажной цены в размере <...> руб.
<...> на шасси <...>, ПТС N <...> от <дата>, VIN N <...>, год выпуска: 2008, цвет красный, с установлением первоначальной продажной цены в размере <...> руб.
- <...> на шасси <...>, ПТС N <...> от <дата>, VIN N <...>, год выпуска: 2008, цвет красный, с установлением первоначальной продажной цены в размере <...> руб.
В апелляционной жалобе К.Т.З. просит заочное решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, ссылается на то, что решение вынесено в ее отсутствие, без надлежащего извещения.
В соответствии с протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07.10.2014. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Поскольку судом первой инстанции при постановлении заочного решения 27.02.2014 допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем нарушены их права, то по правилам п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ у суда апелляционной инстанции имеются безусловные основания для отмены заочного решения от 27.02.2014.
Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по вышеуказанному основанию в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, судебная коллегия полагает необходимым разрешить спор по существу с принятием нового решения.
В заседание судебной коллегии ответчики не явились, о судебном разбирательстве извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает причину неявки ответчиков неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Возражений по существу заявленных требований ответчиками не представлено.
Не явившись в заседание судебной коллегии, ответчики тем самым распорядились своими процессуальными правами по собственному усмотрению, отказались от представления доказательств.
При вынесении нового решения судебная коллегия исходит из следующего.
<дата> между ОАО <...> и ООО <...> был заключен договор N <...> об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) на срок по <дата> с лимитом в сумме <...> руб., со взиманием процентной ставки в размере 12% годовых.
<дата> между ОАО <...> и ООО <...> был заключен Договор N <...> об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) на срок по <дата> с лимитом в сумме <...> руб., со взиманием процентной ставки в размере 12% годовых.
<дата> между ОАО <...> и ООО <...> был заключен Договор N <...> об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) на срок по <дата> с лимитом в сумме <...> руб., со взиманием процентной ставки в размере 12% годовых.
- В обеспечение исполнения ответчиком ООО <...> обязательств по кредитным договорам сторонами <дата>, <дата> были заключены договоры о залоге транспортных средств и дополнительные соглашения, в соответствии с которыми заемщик передал в залог транспортные средства: <...> на шасси <...>, ПТС N <...> от <дата>, VIN N <...>, год выпуска: 2011, цвет красный, залоговая стоимость <...> руб.;
- <...> на шасси <...>, ПТС N <...> от <дата>, VIN N <...>, год выпуска: 2011, цвет красный, залоговая стоимость <...> руб.
<...> на шасси <...>, свидетельство о государственной регистрации N <...> рег. знак N <...>, год выпуска: 2011, залоговая стоимость <...> руб. (том 1, л.д. 165 - 181).
- <...> на шасси <...>, ПТС N <...> от <дата>, VIN N <...>, год выпуска: 2008, цвет красный, залоговая стоимость <...> руб.;
- <...> на шасси <...>, ПТС N <...> от <дата>, VIN N <...>, год выпуска: 2008, цвет красный, залоговая стоимость <...> руб.
<дата>, <дата> между ОАО <...>, П.О.А., К.Т.З., ООО <...> были заключены договоры поручительства.
Согласно заключенным договорам поручительства, при неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору, заемщик и поручители отвечают перед кредитором солидарно.
Из материалов дела усматривается, что ни должником, ни поручителями обязательства по кредитным договорам в полном объеме не исполнены.
Согласно расчету задолженности, задолженность по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии составляет в общем объеме <...> руб. Расчет задолженности соответствует условиям договора, не оспорен ответчиками.
В соответствии положениями ст. ст. 309, 310, 810, 819, 363 ГК РФ, задолженность по кредитным договорам, проценты за пользование кредитом и неустойка подлежат взысканию с ООО <...> и с ООО <...>, П.О.А., К.Т.З., как поручителей в солидарном порядке.
Оснований, освобождающих ответчиков от погашения задолженности не имеется.
Из п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
При неисполнении ответчиками обеспеченного залогом обязательства требования Банка об обращении взыскания на заложенные транспортные средства следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению. Возражений относительно цены заложенного имущества не представлено.
Судебная коллегия полагает возможным при определении начальной продажной цены исходить из цены, установленной договорами о залоге транспортных средств.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины. Исходя из того, что истцом уплачена госпошлина в размере <...> руб., судебная коллегия определяет ко взысканию с каждого из ответчиков в пользу истца в счет возмещения данных расходов по <...> руб.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать в пользу ОАО <...> солидарно с
ООО <...>, ИНН N <...>, адрес: <адрес>
ООО <...>, ИНН N <...>, адрес: <адрес>
П.О.А., <...> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
К.Т.З., <...> года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, задолженность по кредитному договору N <...> от <дата> в размере <...> руб., проценты за пользование кредитом в размере <...> руб., неустойку в размере <...> руб.; задолженность по кредитному договору N <...> от <дата> в размере <...> руб., проценты за пользование кредитом в размере <...> руб., неустойку в размере <...> руб.; задолженность по кредитному договору <адрес> от <дата> в размере <...> руб.; проценты за пользование кредитом в размере <...> руб., неустойку в размере <...> руб. Всего: <...> руб.
Взыскать в пользу ОАО <...> с ООО <...>, ООО <...>, П.О.А., К.Т.З., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. с каждого.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортные средства:
- <...> на шасси <...>, ПТС N <...> от <дата>, VIN N <...>, год выпуска: 2011, цвет красный, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <...> руб.
<...> на шасси <...>, ПТС N <...> от <дата>, VIN N <...>, год выпуска: 2011, цвет красный, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <...> руб.
<...> на шасси <...>, свидетельство о регистрации N <...>, рег. знак N <...>, год выпуска: 2011, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <...> руб.
<...> на шасси <...>, ПТС N <...> от <дата>, VIN N <...>, год выпуска: 2008, цвет красный, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <...> руб.
- <...> на шасси <...>, ПТС N <...> от <дата>, VIN N <...>, год выпуска: 2008, цвет красный, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <...> руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)