Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сальникова Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Петровой А.В., Александровой Ю.К.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июня 2014 года гражданское дело N 2-287/14 по апелляционной жалобе ООО <...> на решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 02 апреля 2014 года по иску ООО <...> к М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителя истца - Н., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с. ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <...>., из которых: задолженность по ссуде - <...> руб., задолженность по процентам - <...>., штраф по невыполненным платежам (проценты) - <...>., штраф по невыполненным платежам (ссуда) - <...>., указывая, что в соответствии с заявлением на предоставление потребительского кредита от <дата> ОАО <...> предоставило М. кредит в сумме <...> руб., сроком до <дата>, а М. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, комиссии и иные платежи в порядке и на условиях договора ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Факт выдачи кредита на указанную выше сумму подтверждается распоряжением от <дата>, согласно которому должник М. уплачивает ОАО <...> ежемесячно за пользование кредитом <...>% годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. Однако М. в нарушение принятых на себя обязательств указанные условия кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, не производил платежи в объеме, установленном графиком платежей в счет погашения задолженности по потребительскому кредиту. Таким образом, последним допущено существенное нарушение условий предоставления потребительского кредита в части оплаты основной суммы долга и процентов за пользование предоставленным кредитом, указанная задолженность ответчиком не погашена. <дата> между ОАО <...> и ЗАО <...> заключен договор N 1 уступки прав (требований), согласно которому указанный выше долг был уступлен ЗАО <...>. <дата> между ЗАО <...> и ООО <...> был заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым долг М. по указанному выше кредитному договору уступлен истцу ООО <...>. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика М. в свою пользу задолженность по кредитному договору от <дата> в сумме <...>., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд. Оплата госпошлины произведена в сумме <...>.
Решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 02 апреля 2014 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец в лице своего представителя просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования, ссылаясь на неправильность решения.
Ответчик о рассмотрении дела извещен по адресу регистрации по месту жительства, за судебным извещением в организацию связи не явился, что следует из уведомления организации связи от <дата> (л.д. 111, 113).
Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Неявка ответчика в суд не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом при рассмотрении спора установлено, что <дата> между ОАО <...> и М. офертно-акцептным путем (заявление на предоставление потребительского кредита от <дата> N <...>) заключен кредитный договор на предоставление заемщику М. потребительского кредита в сумме <...> руб., со ставкой <...>% годовых, М. открыт текущий счет, на который Банком <дата> и <дата> зачислены денежные средства на общую сумму <...> руб. М. принял на себя обязательства по возврату кредита путем совершения аннуитетных ежемесячных платежей в срок до <дата>.
<дата> между ОАО <...> и ЗАО <...> заключен договор уступки прав (требований) N 1, согласно п. 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на начисленные к дате перехода прав требования, но не уплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени. При этом стороны пришли к соглашению, что проценты и штрафные санкции по кредитным договорам с даты перехода прав требования к цессионарию не начисляются. Кредитные договоры, требования по которым передаются в рамках настоящего договора, заключены между цедентом и заемщиками - физическими лицами путем направления цеденту заемщиками заявлений на получение потребительского кредита/заявлений на получение потребительского кредита и банковских карт и их акцепта путем совершения действий по открытию счета заемщикам.
В соответствии с п. 1.2 указанного договора уступки прав (требований), кредитные договоры, по которым уступаются права требования, а также размер и объем уступаемых прав требований, указаны в реестре Заемщиков (приложение N 1).
Дата перехода прав требований от цедента к цессионарию <дата> (п. 2.4).
Согласно выписке из приложения N 1 к договору уступки прав (требований) N 1 от <дата>, цедент передал цессионарию в полном объеме свое право (требование), возникшее из кредитного договора, заключенного <дата> между ОАО <...>" и М.
<дата> между ЗАО <...> (ЗАО <...>) и ООО "<...> заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым (п. 1.1) цедент уступает, а цессионарий принимает права требований к физически лицам (заемщикам) по кредитным договорам, заключенным между ОАО <...>" (первоначальный кредитор) и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков (Приложения N 1 и N 2 к договору), а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие, связанные с требованием права, в том числе, право на начисленные на дату <дата>, но не уплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени. При этом цедент подтверждает, что процентная ставка по кредитным договорам с <дата> составляет <...>%. Цессионарий при условии получения права требования в рамках настоящего договора имеет право возобновить начисление процентов, комиссий, штрафов и пеней в соответствии с условиями кредитных договоров с даты перехода права требования к цессионарию, уведомив об этом заемщиков.
Согласно п. 1.2 указанного договора, права требования, передаваемые в рамках настоящего Договора, принадлежат цеденту на основании договора N 1 уступки прав (требований), заключенного между цедентом и первоначальным кредитором <дата>.
Согласно Дополнительному соглашению N 1 к Договору уступки прав требования от <дата>, приложение N 1 к Договору действует в редакции соответственно Приложения N 1 к настоящему дополнительному соглашению к договору.
Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав (п. 1.4).
Права требования переходят от цедента к цессионарию с даты подписания акта приема-передачи документов, подтверждающих права требования к заемщикам (п. 1.6, 2.1.2).
Согласно выписке из приложения N 1 к Дополнительному соглашению N 1 от <дата> к договору уступки прав (требований) от <дата>, цедент по указанному договору передал цессионарию в полном объеме свое право (требование), возникшее из кредитного договора, заключенного <дата> между ОАО <...>" и М.
Истцу переданы и истцом представлены в суд документы, подтверждающие права требования к заемщику М.
Согласно почтовому реестру цедент ЗАО <...> <дата> направил заемщику М. уведомление о передаче уступки прав (требований) ООО <...>.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд учел разъяснения, содержащиеся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которыми, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
При этом суд исходил из того, что истец не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельности, пришел к выводу об отсутствии согласия ответчика заемщика М. на уступку Банком прав требования организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований, представитель ответчика ссылался на то, что в соответствии с условиями анкеты на предоставление ОАО <...>" потребительского кредита М. последний был ознакомлен с тем, что Банком может быть передано право требования по кредитному договору другому лицу или перейти к нему в любом порядке в соответствии с законодательством РФ с последующим уведомлением М. об этом, а также на наличие согласия М. на обработку, использование, распространение, передачу его персональных данных для целей исполнения кредитного договора, осуществления обслуживания кредита и сбора задолженности в случае передачи функций и (или) полномочий по обслуживанию кредита и сбору задолженности любым третьим лицам, уступки, передачи в залог любым третьим лицам или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитному договору.
Отклоняя указанные доводы истца, суд исходил из того, что указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии согласия заемщика М. на уступку Банком прав требования организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, поскольку указанное согласие последнего, отраженное в анкете на получение кредита в ОАО <...> и заявлении на осуществление Банком обработки, в том числе и автоматизированной, его персональных данных, указанных в анкете, заявлении, передачу данных (в объеме: фамилия, имя, отчество, адрес и номера телефонов) для их обработки третьими лицами нельзя расценивать как согласие на передачу права требования третьему лицу, не имеющему соответствующей лицензии, поскольку ни в анкете, ни в заявлении, содержащих правила кредитования, не указано и не доведено до сведения М., как потребителя, кто понимается под третьим лицом - лицо, обладающее лицензией на право осуществления банковской деятельности или лицо, не обладающее такой лицензией. Вместе с тем, потребитель, исходя из вышеуказанного толкования норм закона, вправе при заключении договора знать о праве кредитной организации о передаче прав по кредитному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществления банковской деятельности.
С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу, что потребитель вправе при заключении договора знать о праве кредитной организации о передаче прав по кредитному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, а формулировка анкеты и заявления о том, что кредитная организация вправе передать требования по кредитному договору третьим лицам, противоречит нормам действующего законодательства о защите прав потребителя в той части, в какой допускает такую уступку прав требования третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, в отсутствие в самом кредитном соглашении прямого указания на возможность банка уступить права требования по кредитному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.
Таким образом, учитывая, что ОАО <...>" осуществило передачу право требования, вытекающее из не прекратившего свое действие договора, ЗАО "<...> которое, в свою очередь, осуществило передачу указанного права требования ООО <...> - лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, суд пришел к выводу, что указанные действия со стороны кредитора свидетельствуют о нарушении закона при заключении договора уступки прав, поскольку положения, изложенные в анкете и заявлении, содержащие правила кредитования, доводят до сведения потребителя информацию о праве Банка передать права требования по кредитному договору третьим лицам, однако не доводят до сведения потребителя информацию о праве Банка передать права требования по кредитному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности. Вместе с тем, судом учтено, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик был извещен о передаче Банком прав требования по кредитному договору ЗАО <...>, а впоследствии - ООО <...> и дал свое согласие на это, тогда как реестр почтовых уведомлений ЗАО <...> о направлении М. извещения о передаче прав требования по кредитному договору ООО <...> не может являться таким доказательством, поскольку сам по себе не свидетельствует о том, что М. выразил свое согласие на указанную уступку прав требований.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что у истца ООО <...> не возникло право требования взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика М., в связи с чем ООО <...> является ненадлежащим истцом по делу, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.
С указанными выводами суда нельзя согласиться.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
В силу пункта 1 статьи 385 Гражданского кодекса РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.
В силу п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
В силу ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", регулирующей порядок представления информации в бюро кредитных историй, информация, определенная статьей 4 данного Закона, в бюро кредитных историй передается источником формирования кредитной истории на основании заключенного договора об оказании информационных услуг (п. 1), в отношении заемщиков, давших согласие на ее представление (п. 3), при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика (п. 4). Представление источниками формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй в соответствии с настоящей статьей не является нарушением служебной, банковской, налоговой или коммерческой тайны (п. 6).
Согласно ст. 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.
На основании ст. 13 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии выдаваемой Банком России в порядке, установленном Федеральным законом.
Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Право заемщика на сохранение информации о его банковском счете, операций по этому счету, а также сведений, касающихся непосредственно самого заемщика, являются тайной и разглашение этих сведений третьим лицам, не указанным в законе, нарушает его права. В связи с этим личность кредитора с учетом требования о наличии у него лицензии на право осуществления банковской деятельности может иметь существенное значение.
Согласно анкете ответчика на предоставление кредита он был ознакомлен с тем, что банком может быть передано право требования по кредитному договору другому лицу или перейти к нему в любом порядке в соответствии с законодательством РФ с последующим уведомлением М. об этом.
- Согласно заявлению ответчика на предоставление кредита и открытие текущего счета он дал согласие на обработку, использование, распространение, передачу его персональных данных: для целей исполнения кредитного договора, осуществления обслуживания кредита и сбора задолженности в случае передачи функций и (или) полномочий по обслуживанию кредита и сбору задолженности любым третьим лицам, уступки, передачи в залог любым третьим лицам или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитному договору;
- как банку, так и любым третьим лицам, которые в результате обработки персональных данных, уступки, продажи, передачи в залог или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитному договору получили персональные данные заемщика, стали правообладателями в отношении указанных прав, агентам и уполномоченным лицам банка и указанных третьих лиц, а также компаниям (в объеме фамилия, имя, отчество, адреса и номера телефонов), осуществляющим почтовую рассылку по заявке банка. Право выбора указанных компаний предоставляется банку и дополнительного согласования не требует. Дано согласие банку на передачу информации по кредитному договору, в т.ч. о номерах текущего счета, о размере задолженности и произведенных выплатах в погашение задолженности в случае передачи банком функций и(или) полномочий по обслуживанию кредита и сбору задолженности любым третьим лицам, уступки, передачи в залог третьим лицам или обременений иным образом полностью или частично прав требования по кредитному договору.
Аналогичное согласие ответчика содержится в его анкете на предоставление кредита.
Указанные условия кредитного договора не оспорены ответчиком.
Таким образом, по смыслу указанных положений кредитного договора при их толковании согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик дала согласие на уступку банком прав по договору с передачей любой информации, касающейся клиента, любому третьему лицу, без дополнительного согласования с клиентом конкретного такого случая.
Оснований полагать изложенные условия договора ничтожными не имеется. Судом не приведено таких оснований, свидетельствующих о противоречии данных условий каким-либо требованиям закона.
Таким образом, личность кредитора для заемщика М. не может быть признана имеющей существенное значение по мотивам, касающимся сохранения информации и сведений, являющихся тайной, которые не подлежат разглашению третьим лицам, не указанным в законе.
Вместе с тем, по указанным договорам уступки прав требования банком, а впоследствии ЗАО <...>") передано только право требовать от ответчика исполнения денежных обязательств, возникших перед банком, в размере задолженности по кредитному договору на дату заключения договора цессии от <дата>.
Такая уступка права требования по взысканию задолженности по кредиту юридическим лицам, не являющимся кредитными организациями, не противоречит Федеральному закону от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности". Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право требовать от должника уплаты задолженности по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.
Права, перешедшие по договору уступки прав требования к истцу не относятся к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности". Не предусмотрен договором уступки прав требования переход права осуществления банковской деятельности.
Таким образом, не имеется оснований полагать ничтожными договоры уступки права требования (цессии) между банком и ЗАО "<...> а также между ЗАО "<...> и истцом в части передачи права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, указанные договоры уступки прав (требований) не оспорены ответчиком, и в соответствии со ст. ст. 819, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту.
Ответчиком не оспорено, что им ненадлежащим образом осуществлялись договорные обязательства по возврату кредита и уплате процентов, не оспорены наличие задолженности и ее размер, определенный банком на день передачи прав (требований) по договору от <дата>, не представлено доказательств погашения задолженности.
Согласно реестру заемщиков N 1 (приложение к договору уступки прав от <дата> у ответчика общая сумма задолженности на указанную дату составила <...>., из них: <...>. - основной долг, <...>. - проценты, <...>. - штрафы.
Право требования в той же сумме перешло к истцу на основании договора уступки прав требования от <дата>, как следует из условий договора уступки прав требования от <дата> (п. 1.1) и из реестра заемщиков N 1 (приложение к дополнительному соглашению N 1 от <дата> к указанному договору уступки прав требования от <дата>).
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно условиям договора уступки прав (требований) от <дата> (п. 1.1) и реестра заемщиков, как выше указано, банком передано право требовать от заемщика уплаты задолженности, возникшей по состоянию на дату перехода прав требования <дата> в указанном в реестре размере, включающей основной долг, начисленные к дате перехода прав требования, но не уплаченные проценты, штрафы, и предусмотрено, что проценты и штрафные санкции с даты перехода прав требования к цессионарию не начисляются.
При таком положении к истцу на основании договора уступки прав требований от <дата> перешли права требования в том же объеме, и оснований для взыскания в пользу истца с ответчика задолженности в ином размере не имеется.
Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика задолженность в сумме <...>., из них: <...> - основной долг, <...>. - проценты, <...>. - штрафы.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по госпошлине в сумме <...>
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 02 апреля 2014 года отменить.
Исковые требования ООО <...> к М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с М. в пользу ООО <...> задолженность по кредитному договору от <дата>, заключенному между ОАО <...> и М. офертно-акцептным путем (заявление на предоставление потребительского кредита от <дата> N <...>), по состоянию на <дата> в размере <...>
В удовлетворении остальной части иска ООО <...> отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.06.2014 N 33-9745/2014 ПО ДЕЛУ N 2-287/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2014 г. N 33-9745
Судья: Сальникова Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Петровой А.В., Александровой Ю.К.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июня 2014 года гражданское дело N 2-287/14 по апелляционной жалобе ООО <...> на решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 02 апреля 2014 года по иску ООО <...> к М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителя истца - Н., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с. ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <...>., из которых: задолженность по ссуде - <...> руб., задолженность по процентам - <...>., штраф по невыполненным платежам (проценты) - <...>., штраф по невыполненным платежам (ссуда) - <...>., указывая, что в соответствии с заявлением на предоставление потребительского кредита от <дата> ОАО <...> предоставило М. кредит в сумме <...> руб., сроком до <дата>, а М. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, комиссии и иные платежи в порядке и на условиях договора ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Факт выдачи кредита на указанную выше сумму подтверждается распоряжением от <дата>, согласно которому должник М. уплачивает ОАО <...> ежемесячно за пользование кредитом <...>% годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. Однако М. в нарушение принятых на себя обязательств указанные условия кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, не производил платежи в объеме, установленном графиком платежей в счет погашения задолженности по потребительскому кредиту. Таким образом, последним допущено существенное нарушение условий предоставления потребительского кредита в части оплаты основной суммы долга и процентов за пользование предоставленным кредитом, указанная задолженность ответчиком не погашена. <дата> между ОАО <...> и ЗАО <...> заключен договор N 1 уступки прав (требований), согласно которому указанный выше долг был уступлен ЗАО <...>. <дата> между ЗАО <...> и ООО <...> был заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым долг М. по указанному выше кредитному договору уступлен истцу ООО <...>. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика М. в свою пользу задолженность по кредитному договору от <дата> в сумме <...>., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд. Оплата госпошлины произведена в сумме <...>.
Решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 02 апреля 2014 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец в лице своего представителя просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования, ссылаясь на неправильность решения.
Ответчик о рассмотрении дела извещен по адресу регистрации по месту жительства, за судебным извещением в организацию связи не явился, что следует из уведомления организации связи от <дата> (л.д. 111, 113).
Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Неявка ответчика в суд не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом при рассмотрении спора установлено, что <дата> между ОАО <...> и М. офертно-акцептным путем (заявление на предоставление потребительского кредита от <дата> N <...>) заключен кредитный договор на предоставление заемщику М. потребительского кредита в сумме <...> руб., со ставкой <...>% годовых, М. открыт текущий счет, на который Банком <дата> и <дата> зачислены денежные средства на общую сумму <...> руб. М. принял на себя обязательства по возврату кредита путем совершения аннуитетных ежемесячных платежей в срок до <дата>.
<дата> между ОАО <...> и ЗАО <...> заключен договор уступки прав (требований) N 1, согласно п. 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на начисленные к дате перехода прав требования, но не уплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени. При этом стороны пришли к соглашению, что проценты и штрафные санкции по кредитным договорам с даты перехода прав требования к цессионарию не начисляются. Кредитные договоры, требования по которым передаются в рамках настоящего договора, заключены между цедентом и заемщиками - физическими лицами путем направления цеденту заемщиками заявлений на получение потребительского кредита/заявлений на получение потребительского кредита и банковских карт и их акцепта путем совершения действий по открытию счета заемщикам.
В соответствии с п. 1.2 указанного договора уступки прав (требований), кредитные договоры, по которым уступаются права требования, а также размер и объем уступаемых прав требований, указаны в реестре Заемщиков (приложение N 1).
Дата перехода прав требований от цедента к цессионарию <дата> (п. 2.4).
Согласно выписке из приложения N 1 к договору уступки прав (требований) N 1 от <дата>, цедент передал цессионарию в полном объеме свое право (требование), возникшее из кредитного договора, заключенного <дата> между ОАО <...>" и М.
<дата> между ЗАО <...> (ЗАО <...>) и ООО "<...> заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым (п. 1.1) цедент уступает, а цессионарий принимает права требований к физически лицам (заемщикам) по кредитным договорам, заключенным между ОАО <...>" (первоначальный кредитор) и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков (Приложения N 1 и N 2 к договору), а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие, связанные с требованием права, в том числе, право на начисленные на дату <дата>, но не уплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени. При этом цедент подтверждает, что процентная ставка по кредитным договорам с <дата> составляет <...>%. Цессионарий при условии получения права требования в рамках настоящего договора имеет право возобновить начисление процентов, комиссий, штрафов и пеней в соответствии с условиями кредитных договоров с даты перехода права требования к цессионарию, уведомив об этом заемщиков.
Согласно п. 1.2 указанного договора, права требования, передаваемые в рамках настоящего Договора, принадлежат цеденту на основании договора N 1 уступки прав (требований), заключенного между цедентом и первоначальным кредитором <дата>.
Согласно Дополнительному соглашению N 1 к Договору уступки прав требования от <дата>, приложение N 1 к Договору действует в редакции соответственно Приложения N 1 к настоящему дополнительному соглашению к договору.
Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав (п. 1.4).
Права требования переходят от цедента к цессионарию с даты подписания акта приема-передачи документов, подтверждающих права требования к заемщикам (п. 1.6, 2.1.2).
Согласно выписке из приложения N 1 к Дополнительному соглашению N 1 от <дата> к договору уступки прав (требований) от <дата>, цедент по указанному договору передал цессионарию в полном объеме свое право (требование), возникшее из кредитного договора, заключенного <дата> между ОАО <...>" и М.
Истцу переданы и истцом представлены в суд документы, подтверждающие права требования к заемщику М.
Согласно почтовому реестру цедент ЗАО <...> <дата> направил заемщику М. уведомление о передаче уступки прав (требований) ООО <...>.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд учел разъяснения, содержащиеся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которыми, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
При этом суд исходил из того, что истец не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельности, пришел к выводу об отсутствии согласия ответчика заемщика М. на уступку Банком прав требования организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований, представитель ответчика ссылался на то, что в соответствии с условиями анкеты на предоставление ОАО <...>" потребительского кредита М. последний был ознакомлен с тем, что Банком может быть передано право требования по кредитному договору другому лицу или перейти к нему в любом порядке в соответствии с законодательством РФ с последующим уведомлением М. об этом, а также на наличие согласия М. на обработку, использование, распространение, передачу его персональных данных для целей исполнения кредитного договора, осуществления обслуживания кредита и сбора задолженности в случае передачи функций и (или) полномочий по обслуживанию кредита и сбору задолженности любым третьим лицам, уступки, передачи в залог любым третьим лицам или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитному договору.
Отклоняя указанные доводы истца, суд исходил из того, что указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии согласия заемщика М. на уступку Банком прав требования организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, поскольку указанное согласие последнего, отраженное в анкете на получение кредита в ОАО <...> и заявлении на осуществление Банком обработки, в том числе и автоматизированной, его персональных данных, указанных в анкете, заявлении, передачу данных (в объеме: фамилия, имя, отчество, адрес и номера телефонов) для их обработки третьими лицами нельзя расценивать как согласие на передачу права требования третьему лицу, не имеющему соответствующей лицензии, поскольку ни в анкете, ни в заявлении, содержащих правила кредитования, не указано и не доведено до сведения М., как потребителя, кто понимается под третьим лицом - лицо, обладающее лицензией на право осуществления банковской деятельности или лицо, не обладающее такой лицензией. Вместе с тем, потребитель, исходя из вышеуказанного толкования норм закона, вправе при заключении договора знать о праве кредитной организации о передаче прав по кредитному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществления банковской деятельности.
С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу, что потребитель вправе при заключении договора знать о праве кредитной организации о передаче прав по кредитному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, а формулировка анкеты и заявления о том, что кредитная организация вправе передать требования по кредитному договору третьим лицам, противоречит нормам действующего законодательства о защите прав потребителя в той части, в какой допускает такую уступку прав требования третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, в отсутствие в самом кредитном соглашении прямого указания на возможность банка уступить права требования по кредитному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.
Таким образом, учитывая, что ОАО <...>" осуществило передачу право требования, вытекающее из не прекратившего свое действие договора, ЗАО "<...> которое, в свою очередь, осуществило передачу указанного права требования ООО <...> - лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, суд пришел к выводу, что указанные действия со стороны кредитора свидетельствуют о нарушении закона при заключении договора уступки прав, поскольку положения, изложенные в анкете и заявлении, содержащие правила кредитования, доводят до сведения потребителя информацию о праве Банка передать права требования по кредитному договору третьим лицам, однако не доводят до сведения потребителя информацию о праве Банка передать права требования по кредитному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности. Вместе с тем, судом учтено, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик был извещен о передаче Банком прав требования по кредитному договору ЗАО <...>, а впоследствии - ООО <...> и дал свое согласие на это, тогда как реестр почтовых уведомлений ЗАО <...> о направлении М. извещения о передаче прав требования по кредитному договору ООО <...> не может являться таким доказательством, поскольку сам по себе не свидетельствует о том, что М. выразил свое согласие на указанную уступку прав требований.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что у истца ООО <...> не возникло право требования взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика М., в связи с чем ООО <...> является ненадлежащим истцом по делу, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.
С указанными выводами суда нельзя согласиться.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
В силу пункта 1 статьи 385 Гражданского кодекса РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.
В силу п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
В силу ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", регулирующей порядок представления информации в бюро кредитных историй, информация, определенная статьей 4 данного Закона, в бюро кредитных историй передается источником формирования кредитной истории на основании заключенного договора об оказании информационных услуг (п. 1), в отношении заемщиков, давших согласие на ее представление (п. 3), при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика (п. 4). Представление источниками формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй в соответствии с настоящей статьей не является нарушением служебной, банковской, налоговой или коммерческой тайны (п. 6).
Согласно ст. 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.
На основании ст. 13 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии выдаваемой Банком России в порядке, установленном Федеральным законом.
Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Право заемщика на сохранение информации о его банковском счете, операций по этому счету, а также сведений, касающихся непосредственно самого заемщика, являются тайной и разглашение этих сведений третьим лицам, не указанным в законе, нарушает его права. В связи с этим личность кредитора с учетом требования о наличии у него лицензии на право осуществления банковской деятельности может иметь существенное значение.
Согласно анкете ответчика на предоставление кредита он был ознакомлен с тем, что банком может быть передано право требования по кредитному договору другому лицу или перейти к нему в любом порядке в соответствии с законодательством РФ с последующим уведомлением М. об этом.
- Согласно заявлению ответчика на предоставление кредита и открытие текущего счета он дал согласие на обработку, использование, распространение, передачу его персональных данных: для целей исполнения кредитного договора, осуществления обслуживания кредита и сбора задолженности в случае передачи функций и (или) полномочий по обслуживанию кредита и сбору задолженности любым третьим лицам, уступки, передачи в залог любым третьим лицам или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитному договору;
- как банку, так и любым третьим лицам, которые в результате обработки персональных данных, уступки, продажи, передачи в залог или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитному договору получили персональные данные заемщика, стали правообладателями в отношении указанных прав, агентам и уполномоченным лицам банка и указанных третьих лиц, а также компаниям (в объеме фамилия, имя, отчество, адреса и номера телефонов), осуществляющим почтовую рассылку по заявке банка. Право выбора указанных компаний предоставляется банку и дополнительного согласования не требует. Дано согласие банку на передачу информации по кредитному договору, в т.ч. о номерах текущего счета, о размере задолженности и произведенных выплатах в погашение задолженности в случае передачи банком функций и(или) полномочий по обслуживанию кредита и сбору задолженности любым третьим лицам, уступки, передачи в залог третьим лицам или обременений иным образом полностью или частично прав требования по кредитному договору.
Аналогичное согласие ответчика содержится в его анкете на предоставление кредита.
Указанные условия кредитного договора не оспорены ответчиком.
Таким образом, по смыслу указанных положений кредитного договора при их толковании согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик дала согласие на уступку банком прав по договору с передачей любой информации, касающейся клиента, любому третьему лицу, без дополнительного согласования с клиентом конкретного такого случая.
Оснований полагать изложенные условия договора ничтожными не имеется. Судом не приведено таких оснований, свидетельствующих о противоречии данных условий каким-либо требованиям закона.
Таким образом, личность кредитора для заемщика М. не может быть признана имеющей существенное значение по мотивам, касающимся сохранения информации и сведений, являющихся тайной, которые не подлежат разглашению третьим лицам, не указанным в законе.
Вместе с тем, по указанным договорам уступки прав требования банком, а впоследствии ЗАО <...>") передано только право требовать от ответчика исполнения денежных обязательств, возникших перед банком, в размере задолженности по кредитному договору на дату заключения договора цессии от <дата>.
Такая уступка права требования по взысканию задолженности по кредиту юридическим лицам, не являющимся кредитными организациями, не противоречит Федеральному закону от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности". Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право требовать от должника уплаты задолженности по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.
Права, перешедшие по договору уступки прав требования к истцу не относятся к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности". Не предусмотрен договором уступки прав требования переход права осуществления банковской деятельности.
Таким образом, не имеется оснований полагать ничтожными договоры уступки права требования (цессии) между банком и ЗАО "<...> а также между ЗАО "<...> и истцом в части передачи права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, указанные договоры уступки прав (требований) не оспорены ответчиком, и в соответствии со ст. ст. 819, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту.
Ответчиком не оспорено, что им ненадлежащим образом осуществлялись договорные обязательства по возврату кредита и уплате процентов, не оспорены наличие задолженности и ее размер, определенный банком на день передачи прав (требований) по договору от <дата>, не представлено доказательств погашения задолженности.
Согласно реестру заемщиков N 1 (приложение к договору уступки прав от <дата> у ответчика общая сумма задолженности на указанную дату составила <...>., из них: <...>. - основной долг, <...>. - проценты, <...>. - штрафы.
Право требования в той же сумме перешло к истцу на основании договора уступки прав требования от <дата>, как следует из условий договора уступки прав требования от <дата> (п. 1.1) и из реестра заемщиков N 1 (приложение к дополнительному соглашению N 1 от <дата> к указанному договору уступки прав требования от <дата>).
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно условиям договора уступки прав (требований) от <дата> (п. 1.1) и реестра заемщиков, как выше указано, банком передано право требовать от заемщика уплаты задолженности, возникшей по состоянию на дату перехода прав требования <дата> в указанном в реестре размере, включающей основной долг, начисленные к дате перехода прав требования, но не уплаченные проценты, штрафы, и предусмотрено, что проценты и штрафные санкции с даты перехода прав требования к цессионарию не начисляются.
При таком положении к истцу на основании договора уступки прав требований от <дата> перешли права требования в том же объеме, и оснований для взыскания в пользу истца с ответчика задолженности в ином размере не имеется.
Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика задолженность в сумме <...>., из них: <...> - основной долг, <...>. - проценты, <...>. - штрафы.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по госпошлине в сумме <...>
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 02 апреля 2014 года отменить.
Исковые требования ООО <...> к М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с М. в пользу ООО <...> задолженность по кредитному договору от <дата>, заключенному между ОАО <...> и М. офертно-акцептным путем (заявление на предоставление потребительского кредита от <дата> N <...>), по состоянию на <дата> в размере <...>
В удовлетворении остальной части иска ООО <...> отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)