Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В нарушение условий кредитного договора обязательства ответчиками не исполняются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сазанова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Пырч Н.В.
судей
Яцун Е.М.
Щукиной Л.В.
при секретаре
Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску акционерного коммерческого банка "Северо-Западный 1 Альянс Банк" открытое акционерное общество в лице филиала N 1 АКБ "Северо-Западный 1 Альянс Банк" ОАО к В.В., В.А.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе В.В., В.А.П. на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 17 июля 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Акционерного коммерческого банка "Северо-Западный 1 Альянс Банк" открытое акционерное общество в лице филиала N 1 АКБ "Северо-Западный 1 Альянс Банк" ОАО к В.В., В.А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору на приобретение недвижимости, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Расторгнуть договор на предоставление кредита для приобретения недвижимого имущества N * от _ _ г., заключенный между Акционерным коммерческим банком "Северо-Западный 1 Альянс Банк" открытое акционерное общество в лице филиала N 1 АКБ "Северо-Западный 1 Альянс Банк" ОАО с В.В..
Взыскать солидарно с В.В. и В.А.П. в пользу Акционерного коммерческого банка "Северо-Западный 1 Альянс Банк" открытое акционерное общество в лице филиала N 1 АКБ "Северо-Западный 1 Альянс Банк" ОАО денежные средства по договору на предоставление кредита для приобретения недвижимого имущества N * от _ _ по состоянию в сумме *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, а всего взыскать *** рублей *** копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество: - жилую трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу:..., кадастровый номер: *, находящуюся в совместной собственности В.В. и В.А.П., установив начальную продажную стоимость *** рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Щукиной Л.В., объяснения ответчика В.А.П. и его представителя В.А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы представителя истца АКБ "Северо-Западный 1 Альянс Банк" ОАО по доверенности Осадчука Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Акционерный коммерческий банк "Северо-Западный 1 Альянс Банк" открытое акционерное общество в лице филиала N 1 АКБ "Северо-Западный 1 Альянс Банк" ОАО (далее АКБ "Северо-Западный 1 Альянс Банк" ОАО, Банк) обратился в суд с иском к В.В., В.А.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заявленные требования мотивировав тем, что _ _ между АКБ "Северо-Западный 1 Альянс Банк" ОАО и В.В. был заключен договор на предоставление кредита для приобретения недвижимого имущества (далее - Договор) на сумму *** рублей на срок по _ _ включительно под ***% годовых.
_ _ указанные денежные средства заемщику были зачислены кредитором.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному договору _ _ между банком и В.В., В.А.П. был заключен договор ипотеки (залога) недвижимого имущества и договор поручительства от _ _ с В.А.П.
В нарушение условий кредитного договора обязательства ответчиком В.В. не исполняются, в связи с чем ответчикам неоднократно направлялись требования о погашении просроченной задолженности, а также проводились переговоры о погашении задолженности.
Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на _ _ с учетом суммы основного долга, процентов и пени составила *** рублей.
Поскольку задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, просил суд расторгнуть заключенный договор на предоставление кредита для приобретения недвижимого имущества N * от _ _, взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка сумму задолженности по договору на предоставление кредита для приобретения недвижимого имущества по состоянию на _ _ в общем размере *** рублей, обратить взыскание на предмет залога, а именно жилую квартиру, этаж: 6, общая площадь *** кв. м, жилая площадь *** кв. м, адрес объекта:..., кадастровый номер: *, и установить в качестве начальной продажной стоимости ее залоговую стоимость *** рублей, а также взыскать с ответчика в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме *** рубля *** копеек.
В судебном заседании представитель истца АКБ "Северо-Западный 1 Альянс Банк" ОАО по доверенности С. настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила совместно с В.А.П. письменные возражения, в которых возражала против расторжения договора и обращения взыскания на квартиру.
Ответчик В.А.П. в судебном заседании возражал против расторжения договора и обращения взыскания на квартиру.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчики В.А.П. и В.В. просят решение суда отменить в части расторжения договора на предоставление кредита для приобретения недвижимого имущества, обращения взыскания на заложенное имущество и установления начальной продажной стоимости в размере *** рублей 00 копеек.
В обоснование жалобы указывают, что общая сумма просроченной задолженности составляет *** рублей *** копейки, в том числе просроченная сумма основного долга составляет *** рублей *** копейки, просроченные проценты- *** рублей *** копеек, то есть задолженность возникла за два месяца: *** и ***, при этом, кредит с уплатой процентов уже возвращен на общую сумму *** рублей *** копейка.
Указывают на то, что суд за незначительные нарушения исполнения обязательств лишил их единственного жилья, не учитывая их преклонный возраст, возникшие финансовые затруднения из-за состояния здоровья В.В., отсутствие прибыли от бизнеса и не выплаты заработной платы В.А.П.
Не согласны с выводом суда, что В.В. в ***, *** 2013 года, а также в ***, ***, *** и *** 2014 года уплаты взносов по кредиту не производились, а в *** 2014 года ответчиком В.В. внесен единственный текущий платеж за полгода пользования кредитом, поскольку в период с *** 2013 года по *** 2014 года ими производились платежи по кредиту, что подтверждается платежными документами, и истцом умышленно был скрыт данный факт от суда.
Не соглашаясь с установленной судом начальной продажной стоимостью квартиры в размере *** рублей 00 копеек, указывают, что стоимость аналогичной квартиры в *** составляет от *** рублей до *** рублей.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась ответчик В.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика, поскольку его неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, _ _ АКБ "Северо-Западный 1 Альянс Банк" ОАО заключил с В.В. договор на предоставление кредита для приобретения недвижимого имущества N * на сумму *** рублей на срок по _ _ включительно под ***% годовых.
Согласно статье 1 Договора сумма предоставленного кредита перечисляется кредитором на открытый заемщику у кредитора текущий счет * в течение одного рабочего дня после выполнения заемщиком всех условий, предусмотренных статьей 2 Договора, а также выполнения заемщиком иных действий, предусмотренных Договором. Обязательство кредитора по предоставлению кредита считается надлежащим образом исполненным с даты зачисления суммы кредита на счет.
Согласно условиям заключенного Договора ежемесячные платежи должны осуществляться не позднее 10 числа каждого месяца. Полное погашение кредита и уплата процентов по Договору должна быть произведена не позднее _ _ включительно. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет *** рублей.
Указанным Договором предусмотрена также ответственность сторон за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
В частности, пунктом 4.1.1 Договора предусмотрено, что кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных договором неустоек, а также возмещения убытков в полном размере, в том числе, в случае просрочки заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, а также в случае, если заемщик нарушает сроки платежей, установленных Кредитором.
Пунктом 4.1.2 Договора предусмотрено, что требование о досрочном возврате кредита направляется заемщику в письменном виде и подлежит удовлетворению в полном объеме в течение 15 дней после его отправления заемщику.
В соответствии с пунктом 8.1 Договора за каждый календарный день просрочки обязательств по возврату суммы основного долга и/или процентов согласно Графику платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности.
Согласно статье 2 Договора условием предоставления кредита является заключение заемщиком с кредитором договора залога (ипотеки) недвижимого имущества, договора поручительства по форме и содержанию устраивающей кредитора (л.д. *-*).
В обеспечение исполнения обязательства по Договору _ _ между Банком и В.В. и В.А.П. заключен договор ипотеки (залога) недвижимого имущества, в соответствии с которым В.А.П. и В.В. передали Банку в залог, принадлежащий им на праве собственности объект недвижимого имущества, а именно жилую квартиру N * в доме * по улице *** в городе *** (общая площадь *** кв. м, жилая площадь *** кв. м, кадастровый номер: ***).
По условиям договора ипотеки (залога) предметом залога обеспечивается исполнение обязательств В.В. по кредитному договору от _ _ в части погашения ею суммы долга по кредитному договору, уплату процентов по нему и сумм, причитающихся в возмещение убытков и /или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами; в возмещение судебных и иных расходов, связанных с обращением взыскания и реализацией заложенного имущества (п. 1.5. договора).
Согласно пункту 4 договора ипотеки (залога) недвижимого имущества обращение взыскания на предмет ипотеки осуществляется по решению суда; обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть осуществлено, в том числе в случае предъявления залогодержателем требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору; обращение взыскания на предмет залога допускается, в том числе (но не исключительно), при однократном нарушении сроков внесения платежей по кредиту, даже при условии, что каждая просрочка незначительна; при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке начальная продажная цена предмета определяется в размере стоимости предмета залога, установленной в пункте 1.4 договора.
В соответствии с пунктом 1.4 договора ипотеки (залога) недвижимого имущества от _ _ залоговая стоимость предмета залога составляет *** рублей (л.д. *-*).
Кроме того, _ _ между АКБ "Северо-Западный 1 Альянс Банк" ОАО и В.А.П. был заключен договор поручительства N * согласно которому поручитель обязуется перед кредитором нести солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, заключенному между Банком и В.В., и возместить кредитору в случае несвоевременного исполнения заемщиком своих обязательств, в том числе при досрочном взыскании кредита, сумму задолженности по кредиту, проценты, неустойку, а также убытки кредитора (л.д. *).
Заключение кредитного договора, договора ипотеки и договора поручительства, их условия, а также ненадлежащее исполнение заемщиком принятого на себя обязательства, наличие и размер задолженности с учетом внесенных ответчиком платежей подтверждены материалами дела и не оспаривались ответчиками в суде первой инстанции.
Материалами дела подтверждается, что _ _ во исполнение условий договора N * от _ _ Банк перечислил на текущий счет ответчика В.В. денежные средства в размере *** рублей (л.д. *).
Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.
Вместе с тем, принятые по кредитному договору обязательства заемщиком В.В. исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на _ _ составила *** рублей, из которых задолженность по основному долгу - *** рублей, *** рублей - проценты за пользование кредитом, *** рублей - пени по просроченному основному долгу, *** рубля - пени по просроченным процентам.
Установив, что В.В. не исполняет условия кредитного договора, в ***, *** 2013 года, а также в ***, ***, ***, *** 2014 года нарушала сроки платежей, установленные кредитором, допустила просрочку ежемесячных платежей в *** и *** 2014 года, не погашает образовавшуюся задолженность, суд, с учетом приведенных выше норм законодательства и условий заключенных договоров на предоставление кредита и поручительства, принимая во внимание внесенные ответчиками платежи по кредиту после предъявления иска в суд на сумму *** рублей, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке образовавшейся задолженности в сумме *** рублей и расторжении кредитного договора от _ _.
Ссылка в апелляционной жалобе на несогласие с решением суда в части расторжения договора не может быть принята во внимание, поскольку, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, суд сделал правильный вывод о том, что допущенное ответчиком нарушение по договору является существенным и достаточным основанием для его расторжения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом от суда первой инстанции был скрыт факт внесения ответчиком В.В. в *** 2013 года, в *** 2014 года денежных средств в счет образовавшейся задолженности и в *** 2014 года ежемесячного платежа, опровергаются материалами дела и выпиской по операциям на счете в отношении В.В., согласно которой при определении суммы задолженности были учтены все платежи, внесенные ответчиком.
При этом, в суде апелляционной инстанции ответчик В.А.П. не оспаривал сумму задолженности.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.
Удовлетворяя требования АКБ "Северо-Западный 1 Альянс Банк" ОАО в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходил из того, что ответчики ненадлежащим образом исполняют обеспеченные залогом обязательства, что предоставляет право суду обратить взыскание на заложенное имущество.
Судебная коллегия считает такой вывод ошибочным.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно статье 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:
- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;
- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Исходя из буквального содержания положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что под неисполненным (нарушенным) обязательством, обеспеченным залогом, понимается размер текущей задолженности по договору, период просрочки обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев, и необходимо соблюдение указанных условий в совокупности.
Как следует из материалов дела, сумма неисполненного обязательства составляет *** рублей (просроченный основной долг - *** рублей, проценты *** рублей, в том числе просроченные проценты *** рублей, пени по просроченному основному долгу - *** рублей, пени по просроченным процентам - *** рубля), что менее чем пять процентов от стоимости предмета залога, определенной в *** рублей, при этом, период просрочки исполнения обязательств, обеспеченного залогом, на момент подачи искового заявления составляет два месяца (*** и *** 2014 года).
Таким образом, условия, при наличии которых возможно обращение взыскания на заложенное имущества, у должников Винницких отсутствуют.
Сумма неисполненного обязательства ответчиками составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене.
Вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов разрешен судом в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В части взыскания с ответчиков расходов истца по уплате государственной пошлины решение суда не обжалуется.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда в части расторжения договора на предоставление кредита для приобретения недвижимого имущества, взыскания задолженности по договору и судебных расходов по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Процессуальных нарушений, влияющих на законность решения суда, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Первомайского районного суда города Мурманска от 17 июля 2014 года отменить в части обращения взыскания на заложенное имущество, принять в этой части новое решение.
В удовлетворении требований акционерного коммерческого банка "Северо-Западный 1 Альянс Банк" открытое акционерное общество в лице филиала N 1 АКБ "Северо-Западный 1 Альянс Банк" ОАО к В.В., В.А.П. об обращении взыскания на заложенное имущество- трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу:..., кадастровый номер***, находящуюся в совместной собственности В.В. и В.А.П., отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.10.2014 N 33-3044-2014
Требование: 1) О расторжении кредитного договора, взыскании задолженности; 2) Об обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В нарушение условий кредитного договора обязательства ответчиками не исполняются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2014 г. N 33-3044-2014
Судья Сазанова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Пырч Н.В.
судей
Яцун Е.М.
Щукиной Л.В.
при секретаре
Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску акционерного коммерческого банка "Северо-Западный 1 Альянс Банк" открытое акционерное общество в лице филиала N 1 АКБ "Северо-Западный 1 Альянс Банк" ОАО к В.В., В.А.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе В.В., В.А.П. на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 17 июля 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Акционерного коммерческого банка "Северо-Западный 1 Альянс Банк" открытое акционерное общество в лице филиала N 1 АКБ "Северо-Западный 1 Альянс Банк" ОАО к В.В., В.А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору на приобретение недвижимости, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Расторгнуть договор на предоставление кредита для приобретения недвижимого имущества N * от _ _ г., заключенный между Акционерным коммерческим банком "Северо-Западный 1 Альянс Банк" открытое акционерное общество в лице филиала N 1 АКБ "Северо-Западный 1 Альянс Банк" ОАО с В.В..
Взыскать солидарно с В.В. и В.А.П. в пользу Акционерного коммерческого банка "Северо-Западный 1 Альянс Банк" открытое акционерное общество в лице филиала N 1 АКБ "Северо-Западный 1 Альянс Банк" ОАО денежные средства по договору на предоставление кредита для приобретения недвижимого имущества N * от _ _ по состоянию в сумме *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, а всего взыскать *** рублей *** копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество: - жилую трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу:..., кадастровый номер: *, находящуюся в совместной собственности В.В. и В.А.П., установив начальную продажную стоимость *** рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Щукиной Л.В., объяснения ответчика В.А.П. и его представителя В.А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы представителя истца АКБ "Северо-Западный 1 Альянс Банк" ОАО по доверенности Осадчука Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Акционерный коммерческий банк "Северо-Западный 1 Альянс Банк" открытое акционерное общество в лице филиала N 1 АКБ "Северо-Западный 1 Альянс Банк" ОАО (далее АКБ "Северо-Западный 1 Альянс Банк" ОАО, Банк) обратился в суд с иском к В.В., В.А.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заявленные требования мотивировав тем, что _ _ между АКБ "Северо-Западный 1 Альянс Банк" ОАО и В.В. был заключен договор на предоставление кредита для приобретения недвижимого имущества (далее - Договор) на сумму *** рублей на срок по _ _ включительно под ***% годовых.
_ _ указанные денежные средства заемщику были зачислены кредитором.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному договору _ _ между банком и В.В., В.А.П. был заключен договор ипотеки (залога) недвижимого имущества и договор поручительства от _ _ с В.А.П.
В нарушение условий кредитного договора обязательства ответчиком В.В. не исполняются, в связи с чем ответчикам неоднократно направлялись требования о погашении просроченной задолженности, а также проводились переговоры о погашении задолженности.
Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на _ _ с учетом суммы основного долга, процентов и пени составила *** рублей.
Поскольку задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, просил суд расторгнуть заключенный договор на предоставление кредита для приобретения недвижимого имущества N * от _ _, взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка сумму задолженности по договору на предоставление кредита для приобретения недвижимого имущества по состоянию на _ _ в общем размере *** рублей, обратить взыскание на предмет залога, а именно жилую квартиру, этаж: 6, общая площадь *** кв. м, жилая площадь *** кв. м, адрес объекта:..., кадастровый номер: *, и установить в качестве начальной продажной стоимости ее залоговую стоимость *** рублей, а также взыскать с ответчика в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме *** рубля *** копеек.
В судебном заседании представитель истца АКБ "Северо-Западный 1 Альянс Банк" ОАО по доверенности С. настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила совместно с В.А.П. письменные возражения, в которых возражала против расторжения договора и обращения взыскания на квартиру.
Ответчик В.А.П. в судебном заседании возражал против расторжения договора и обращения взыскания на квартиру.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчики В.А.П. и В.В. просят решение суда отменить в части расторжения договора на предоставление кредита для приобретения недвижимого имущества, обращения взыскания на заложенное имущество и установления начальной продажной стоимости в размере *** рублей 00 копеек.
В обоснование жалобы указывают, что общая сумма просроченной задолженности составляет *** рублей *** копейки, в том числе просроченная сумма основного долга составляет *** рублей *** копейки, просроченные проценты- *** рублей *** копеек, то есть задолженность возникла за два месяца: *** и ***, при этом, кредит с уплатой процентов уже возвращен на общую сумму *** рублей *** копейка.
Указывают на то, что суд за незначительные нарушения исполнения обязательств лишил их единственного жилья, не учитывая их преклонный возраст, возникшие финансовые затруднения из-за состояния здоровья В.В., отсутствие прибыли от бизнеса и не выплаты заработной платы В.А.П.
Не согласны с выводом суда, что В.В. в ***, *** 2013 года, а также в ***, ***, *** и *** 2014 года уплаты взносов по кредиту не производились, а в *** 2014 года ответчиком В.В. внесен единственный текущий платеж за полгода пользования кредитом, поскольку в период с *** 2013 года по *** 2014 года ими производились платежи по кредиту, что подтверждается платежными документами, и истцом умышленно был скрыт данный факт от суда.
Не соглашаясь с установленной судом начальной продажной стоимостью квартиры в размере *** рублей 00 копеек, указывают, что стоимость аналогичной квартиры в *** составляет от *** рублей до *** рублей.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась ответчик В.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика, поскольку его неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, _ _ АКБ "Северо-Западный 1 Альянс Банк" ОАО заключил с В.В. договор на предоставление кредита для приобретения недвижимого имущества N * на сумму *** рублей на срок по _ _ включительно под ***% годовых.
Согласно статье 1 Договора сумма предоставленного кредита перечисляется кредитором на открытый заемщику у кредитора текущий счет * в течение одного рабочего дня после выполнения заемщиком всех условий, предусмотренных статьей 2 Договора, а также выполнения заемщиком иных действий, предусмотренных Договором. Обязательство кредитора по предоставлению кредита считается надлежащим образом исполненным с даты зачисления суммы кредита на счет.
Согласно условиям заключенного Договора ежемесячные платежи должны осуществляться не позднее 10 числа каждого месяца. Полное погашение кредита и уплата процентов по Договору должна быть произведена не позднее _ _ включительно. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет *** рублей.
Указанным Договором предусмотрена также ответственность сторон за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
В частности, пунктом 4.1.1 Договора предусмотрено, что кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных договором неустоек, а также возмещения убытков в полном размере, в том числе, в случае просрочки заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, а также в случае, если заемщик нарушает сроки платежей, установленных Кредитором.
Пунктом 4.1.2 Договора предусмотрено, что требование о досрочном возврате кредита направляется заемщику в письменном виде и подлежит удовлетворению в полном объеме в течение 15 дней после его отправления заемщику.
В соответствии с пунктом 8.1 Договора за каждый календарный день просрочки обязательств по возврату суммы основного долга и/или процентов согласно Графику платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности.
Согласно статье 2 Договора условием предоставления кредита является заключение заемщиком с кредитором договора залога (ипотеки) недвижимого имущества, договора поручительства по форме и содержанию устраивающей кредитора (л.д. *-*).
В обеспечение исполнения обязательства по Договору _ _ между Банком и В.В. и В.А.П. заключен договор ипотеки (залога) недвижимого имущества, в соответствии с которым В.А.П. и В.В. передали Банку в залог, принадлежащий им на праве собственности объект недвижимого имущества, а именно жилую квартиру N * в доме * по улице *** в городе *** (общая площадь *** кв. м, жилая площадь *** кв. м, кадастровый номер: ***).
По условиям договора ипотеки (залога) предметом залога обеспечивается исполнение обязательств В.В. по кредитному договору от _ _ в части погашения ею суммы долга по кредитному договору, уплату процентов по нему и сумм, причитающихся в возмещение убытков и /или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами; в возмещение судебных и иных расходов, связанных с обращением взыскания и реализацией заложенного имущества (п. 1.5. договора).
Согласно пункту 4 договора ипотеки (залога) недвижимого имущества обращение взыскания на предмет ипотеки осуществляется по решению суда; обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть осуществлено, в том числе в случае предъявления залогодержателем требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору; обращение взыскания на предмет залога допускается, в том числе (но не исключительно), при однократном нарушении сроков внесения платежей по кредиту, даже при условии, что каждая просрочка незначительна; при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке начальная продажная цена предмета определяется в размере стоимости предмета залога, установленной в пункте 1.4 договора.
В соответствии с пунктом 1.4 договора ипотеки (залога) недвижимого имущества от _ _ залоговая стоимость предмета залога составляет *** рублей (л.д. *-*).
Кроме того, _ _ между АКБ "Северо-Западный 1 Альянс Банк" ОАО и В.А.П. был заключен договор поручительства N * согласно которому поручитель обязуется перед кредитором нести солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, заключенному между Банком и В.В., и возместить кредитору в случае несвоевременного исполнения заемщиком своих обязательств, в том числе при досрочном взыскании кредита, сумму задолженности по кредиту, проценты, неустойку, а также убытки кредитора (л.д. *).
Заключение кредитного договора, договора ипотеки и договора поручительства, их условия, а также ненадлежащее исполнение заемщиком принятого на себя обязательства, наличие и размер задолженности с учетом внесенных ответчиком платежей подтверждены материалами дела и не оспаривались ответчиками в суде первой инстанции.
Материалами дела подтверждается, что _ _ во исполнение условий договора N * от _ _ Банк перечислил на текущий счет ответчика В.В. денежные средства в размере *** рублей (л.д. *).
Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.
Вместе с тем, принятые по кредитному договору обязательства заемщиком В.В. исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на _ _ составила *** рублей, из которых задолженность по основному долгу - *** рублей, *** рублей - проценты за пользование кредитом, *** рублей - пени по просроченному основному долгу, *** рубля - пени по просроченным процентам.
Установив, что В.В. не исполняет условия кредитного договора, в ***, *** 2013 года, а также в ***, ***, ***, *** 2014 года нарушала сроки платежей, установленные кредитором, допустила просрочку ежемесячных платежей в *** и *** 2014 года, не погашает образовавшуюся задолженность, суд, с учетом приведенных выше норм законодательства и условий заключенных договоров на предоставление кредита и поручительства, принимая во внимание внесенные ответчиками платежи по кредиту после предъявления иска в суд на сумму *** рублей, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке образовавшейся задолженности в сумме *** рублей и расторжении кредитного договора от _ _.
Ссылка в апелляционной жалобе на несогласие с решением суда в части расторжения договора не может быть принята во внимание, поскольку, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, суд сделал правильный вывод о том, что допущенное ответчиком нарушение по договору является существенным и достаточным основанием для его расторжения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом от суда первой инстанции был скрыт факт внесения ответчиком В.В. в *** 2013 года, в *** 2014 года денежных средств в счет образовавшейся задолженности и в *** 2014 года ежемесячного платежа, опровергаются материалами дела и выпиской по операциям на счете в отношении В.В., согласно которой при определении суммы задолженности были учтены все платежи, внесенные ответчиком.
При этом, в суде апелляционной инстанции ответчик В.А.П. не оспаривал сумму задолженности.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.
Удовлетворяя требования АКБ "Северо-Западный 1 Альянс Банк" ОАО в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходил из того, что ответчики ненадлежащим образом исполняют обеспеченные залогом обязательства, что предоставляет право суду обратить взыскание на заложенное имущество.
Судебная коллегия считает такой вывод ошибочным.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно статье 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:
- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;
- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Исходя из буквального содержания положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что под неисполненным (нарушенным) обязательством, обеспеченным залогом, понимается размер текущей задолженности по договору, период просрочки обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев, и необходимо соблюдение указанных условий в совокупности.
Как следует из материалов дела, сумма неисполненного обязательства составляет *** рублей (просроченный основной долг - *** рублей, проценты *** рублей, в том числе просроченные проценты *** рублей, пени по просроченному основному долгу - *** рублей, пени по просроченным процентам - *** рубля), что менее чем пять процентов от стоимости предмета залога, определенной в *** рублей, при этом, период просрочки исполнения обязательств, обеспеченного залогом, на момент подачи искового заявления составляет два месяца (*** и *** 2014 года).
Таким образом, условия, при наличии которых возможно обращение взыскания на заложенное имущества, у должников Винницких отсутствуют.
Сумма неисполненного обязательства ответчиками составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене.
Вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов разрешен судом в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В части взыскания с ответчиков расходов истца по уплате государственной пошлины решение суда не обжалуется.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда в части расторжения договора на предоставление кредита для приобретения недвижимого имущества, взыскания задолженности по договору и судебных расходов по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Процессуальных нарушений, влияющих на законность решения суда, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Первомайского районного суда города Мурманска от 17 июля 2014 года отменить в части обращения взыскания на заложенное имущество, принять в этой части новое решение.
В удовлетворении требований акционерного коммерческого банка "Северо-Западный 1 Альянс Банк" открытое акционерное общество в лице филиала N 1 АКБ "Северо-Западный 1 Альянс Банк" ОАО к В.В., В.А.П. об обращении взыскания на заложенное имущество- трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу:..., кадастровый номер***, находящуюся в совместной собственности В.В. и В.А.П., отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)