Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузнецова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,
судей Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Ч. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2013 года с учетом определения об исправлении описки от 20 декабря 2013 года и дополнительного решения от 20 декабря 2013 года по гражданскому делу N 2-3810/13 по иску АКБ "Российский капитал" (ОАО) к ЗАО "АСБ-РЕЙТИНГ-ЦЕНТР", ЗАО "АСБ-Рейтинг", ЗАО "РТС-Лоджик", ООО "Санвэй", ООО "Мульти-Восток", Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11.09.2013 года с учетом определения об исправлении описки от 20.12.2013 года и дополнительного решения от 20.12.2013 года удовлетворены исковые требования АКБ "Российский капитал" (ОАО) к ЗАО "АСБ-РЕЙТИНГ-ЦЕНТР", ЗАО "АСБ-Рейтинг", ЗАО "РТС-Лоджик", ООО "Санвэй", ООО "Мульти-Восток", Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Дело поступило в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по апелляционной жалобе Ч. на указанное решение суда.
07.04.2014 года в суд поступило ходатайство представителя ЗАО "ЮниКредит Банк", не привлеченного к участию в деле, об отложении рассмотрения дела в связи с подачей ЗАО "ЮниКредит Банк" апелляционной жалобы на решение суда по настоящему делу и заявления о восстановлении срока, ссылаясь на то, что обжалуемым решением затрагиваются права заявителя, поскольку судом обращено взыскание в пользу ОАО АКБ Российский по договору о залоге оборудования, при этом позиции 1 - 4, 8, 11 - 13, 15 - 18, 27 и 33 в Приложении N 1 к договору о залоге оборудования N *, заключенном ОАО АКБ Российский капитал соответствуют позициям 1 - 5, 7 - 10, 23, 24, 27, 29, 37 в Приложении N 2 к Договору о залоге N *, заключенном ЗАО "ЮниКредит Банк".
Согласно ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
В соответствии с абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.
В силу п. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.
В соответствии с п. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
В силу п. 4 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
При таких обстоятельствах настоящее дело не может быть рассмотрено судебной коллегией и подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 323 - 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Дело по апелляционной жалобе Ч. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2013 года с учетом определения об исправлении описки от 20 декабря 2013 года и дополнительного решения от 20 декабря 2013 года возвратить в тот же суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 323 - 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9106
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2014 г. по делу N 33-9106
Судья: Кузнецова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,
судей Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Ч. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2013 года с учетом определения об исправлении описки от 20 декабря 2013 года и дополнительного решения от 20 декабря 2013 года по гражданскому делу N 2-3810/13 по иску АКБ "Российский капитал" (ОАО) к ЗАО "АСБ-РЕЙТИНГ-ЦЕНТР", ЗАО "АСБ-Рейтинг", ЗАО "РТС-Лоджик", ООО "Санвэй", ООО "Мульти-Восток", Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установила:
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11.09.2013 года с учетом определения об исправлении описки от 20.12.2013 года и дополнительного решения от 20.12.2013 года удовлетворены исковые требования АКБ "Российский капитал" (ОАО) к ЗАО "АСБ-РЕЙТИНГ-ЦЕНТР", ЗАО "АСБ-Рейтинг", ЗАО "РТС-Лоджик", ООО "Санвэй", ООО "Мульти-Восток", Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Дело поступило в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по апелляционной жалобе Ч. на указанное решение суда.
07.04.2014 года в суд поступило ходатайство представителя ЗАО "ЮниКредит Банк", не привлеченного к участию в деле, об отложении рассмотрения дела в связи с подачей ЗАО "ЮниКредит Банк" апелляционной жалобы на решение суда по настоящему делу и заявления о восстановлении срока, ссылаясь на то, что обжалуемым решением затрагиваются права заявителя, поскольку судом обращено взыскание в пользу ОАО АКБ Российский по договору о залоге оборудования, при этом позиции 1 - 4, 8, 11 - 13, 15 - 18, 27 и 33 в Приложении N 1 к договору о залоге оборудования N *, заключенном ОАО АКБ Российский капитал соответствуют позициям 1 - 5, 7 - 10, 23, 24, 27, 29, 37 в Приложении N 2 к Договору о залоге N *, заключенном ЗАО "ЮниКредит Банк".
Согласно ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
В соответствии с абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.
В силу п. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.
В соответствии с п. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
В силу п. 4 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
При таких обстоятельствах настоящее дело не может быть рассмотрено судебной коллегией и подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 323 - 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Дело по апелляционной жалобе Ч. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2013 года с учетом определения об исправлении описки от 20 декабря 2013 года и дополнительного решения от 20 декабря 2013 года возвратить в тот же суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 323 - 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)