Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Н.
06 марта 2014 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Малышевой И.А.,
судей Бабайцевой Е.А., Шиповской Т.А.,
при секретаре Щ.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N <...> к П. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N <...>
на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 20 ноября 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Бабайцевой Е.А., представителя истца Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N <...> Т, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N <...> (далее - ОАО "Сбербанк России", банк) обратилось в суд с иском к П., в котором просило взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей 21 копейка, а также госпошлину в размере <.......> рублей 22 копейки, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и А. был заключен кредитный договор, согласно которому последнему был предоставлен потребительский кредит в размере <.......> рублей на 22 месяца из расчета 17,90% годовых. В качестве обеспечения возврата кредитных ресурсов с ответчиком был заключен договор поручительства. Заемщиком обязательства по кредиту не выполнялись. При выяснении причин нарушения условий кредитного договора было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ А. умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <.......> рублей 21 копейка. Поскольку П. является поручителем, то он должен нести ответственность за неисполнение заемщиком принятых обязательств по кредитному договору.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить, ссылаясь на неправомерность выводов суда о пропуске истцом срока на предъявление требований к поручителю, определенного п. 4 ст. 367 ГК РФ, так как срок действия договора поручительства, установленный договором до ДД.ММ.ГГГГ, не истек, ответчик принял на себя обязанность отвечать за неисполнение основного обязательства в случае смерти должника, кредитное обязательство смертью должника не прекращается.
В апелляционную инстанцию ответчик П. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия находит доводы жалобы обоснованными, а решение - подлежащим отмене, в связи со следующим.
В силу п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
По смыслу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное судом решение названным требованиям не отвечает.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 307, ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, а также смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 416 ГК РФ п. 1 ст. 418 ГК РФ).
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К. отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. ст. 819, 820 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. ст. 809 - 811 ГК РФ).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом и договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Также поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано (ст. 361, п. п. 1 и 2 ст. 363, п. п. 1 и 4 ст. 367 ГК РФ).
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу (ст. 1175 ГК РФ).
То есть обязательство должника по кредитному договору смертью последнего не прекращается, так как данное обязательство неразрывно с личностью должника не связано, и наследник в силу закона отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При отсутствии же или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества.
Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства.
Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества, если в договоре поручительства с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника (п. 2 ст. 367 ГК РФ, п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практики по делам о наследовании").
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и А. был заключен кредитный договор N <...> по которому заемщику был предоставлен кредит на цели личного потребления в размере <.......> рублей на 22 месяца из расчета 17,90% годовых.
В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и П. заключен договор поручительства N 11194/1, по которому поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика (п. 2.8). Договор поручительства вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 3.3.). До наступления срока, указанного в п. 3.3. договора, договор прекращает действие после выполнения заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору, либо после выполнения поручителем обязательств по договору, либо в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.
Истец со своей стороны исполнил обязательства по кредитному договору, предоставил кредит заемщику в размерах и на условиях, оговоренных договором. Однако А. свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <.......> рублей 21 копейка, из которых: просроченный основной долг - <.......> рублей 15 копеек, просроченные проценты - <.......> рублей 83 копейки, неустойка за просроченный основной долг - <.......> рублей 78 копеек, неустойка за просроченные проценты - <.......> рубля 45 копеек. Расчет истца не противоречит закону, является арифметически верным, никем не оспорен, контррасчета ответчиком не представлено.
В связи с неисполнением должником обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитом нарушаются права истца на своевременное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес А. и П. банком направлены требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, которые оставлены без ответа.
ДД.ММ.ГГГГ А. умер.
Сославшись на п. 4 ст. 367 ГК РФ, согласно которому поручительство прекращается, если срок поручительства, на который оно дано, в договоре не установлен, и кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю, установив, что последний платеж по кредитному договору произведен в июле 2011 года, и именно с этой даты у банка возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя, о смерти А. истцу стало известно в июне 2012 года, а исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть истец обратился в суд с исковым заявлением к поручителю по истечении одного года с момента последнего платежа по кредитному договору, следовательно, поручительство следует считать прекращенным, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "Сбербанк России".
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку в п. 3.3. договора поручительства предусмотрен срок его действия - по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а потому положения п. 4 ст. 367 ГК РФ в части прекращения поручительства ввиду отсутствия иска кредитора, поданного в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, к спорным правоотношениям применимы быть не могут.
Кроме того, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.
Указанные обстоятельства подлежали проверке и установлению при рассмотрении настоящего гражданского дела, однако в нарушение требований ст. 198 ГПК РФ судом не исследовались и не проверялись. В удовлетворении ходатайства банка об установлении наследников и наследственного имущества А. судом было отказано.
По запросу судебной коллегии было истребовано наследственное дело к имуществу А., из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ А1, действующей по доверенности за Н. - дочь А., было подано заявление нотариусу К. о принятии наследства по закону после умершего отца. Наследство состоит из принадлежавшей наследодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ год 13/51 доли в праве собственности на квартиру N <...>, расположенную по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры в ценах 2012 года - <.......> рубль. ДД.ММ.ГГГГ Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
Учитывая, что установлено наследственное имущество и принявший его наследник, в силу закона несущий ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то обязательство должника по кредитному договору не прекращается, наследник должника становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Следовательно, взыскание задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества возможно с П., давшего банку согласие отвечать за должника в случае его смерти.
Принимая во внимание изложенное выше, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО "Сбербанк России" о взыскании с П. задолженности по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей 21 копейка являются обоснованными и подлежат удовлетворению, данную сумму задолженности следует взыскать с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования наследнику А.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Так как при подаче иска банком была уплачена госпошлина в размере <.......> рублей 22 копейки, исковые требования судебной коллегией удовлетворены, то с П. в пользу ОАО "Сбербанк России" должна быть взыскана госпошлина в указанном размере.
При таких данных решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "Сбербанк России" нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как вынесенное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильном применении норм материального права, с вынесением нового решения об удовлетворении иска банка о взыскании с П. задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда
определила:
решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 20 ноября 2013 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым исковое заявление Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N <...> к П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с П. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N <...> задолженность по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей 21 копейка в пределах стоимости наследственного имущества.
Взыскать с П. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N <...> госпошлину в размере <.......> рублей 22 копейки.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1765/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2014 г. по делу N 33-1765/2014
Судья Н.
06 марта 2014 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Малышевой И.А.,
судей Бабайцевой Е.А., Шиповской Т.А.,
при секретаре Щ.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N <...> к П. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N <...>
на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 20 ноября 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Бабайцевой Е.А., представителя истца Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N <...> Т, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N <...> (далее - ОАО "Сбербанк России", банк) обратилось в суд с иском к П., в котором просило взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей 21 копейка, а также госпошлину в размере <.......> рублей 22 копейки, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и А. был заключен кредитный договор, согласно которому последнему был предоставлен потребительский кредит в размере <.......> рублей на 22 месяца из расчета 17,90% годовых. В качестве обеспечения возврата кредитных ресурсов с ответчиком был заключен договор поручительства. Заемщиком обязательства по кредиту не выполнялись. При выяснении причин нарушения условий кредитного договора было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ А. умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <.......> рублей 21 копейка. Поскольку П. является поручителем, то он должен нести ответственность за неисполнение заемщиком принятых обязательств по кредитному договору.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить, ссылаясь на неправомерность выводов суда о пропуске истцом срока на предъявление требований к поручителю, определенного п. 4 ст. 367 ГК РФ, так как срок действия договора поручительства, установленный договором до ДД.ММ.ГГГГ, не истек, ответчик принял на себя обязанность отвечать за неисполнение основного обязательства в случае смерти должника, кредитное обязательство смертью должника не прекращается.
В апелляционную инстанцию ответчик П. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия находит доводы жалобы обоснованными, а решение - подлежащим отмене, в связи со следующим.
В силу п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
По смыслу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное судом решение названным требованиям не отвечает.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 307, ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, а также смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 416 ГК РФ п. 1 ст. 418 ГК РФ).
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К. отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. ст. 819, 820 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. ст. 809 - 811 ГК РФ).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом и договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Также поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано (ст. 361, п. п. 1 и 2 ст. 363, п. п. 1 и 4 ст. 367 ГК РФ).
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу (ст. 1175 ГК РФ).
То есть обязательство должника по кредитному договору смертью последнего не прекращается, так как данное обязательство неразрывно с личностью должника не связано, и наследник в силу закона отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При отсутствии же или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества.
Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства.
Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества, если в договоре поручительства с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника (п. 2 ст. 367 ГК РФ, п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практики по делам о наследовании").
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и А. был заключен кредитный договор N <...> по которому заемщику был предоставлен кредит на цели личного потребления в размере <.......> рублей на 22 месяца из расчета 17,90% годовых.
В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и П. заключен договор поручительства N 11194/1, по которому поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика (п. 2.8). Договор поручительства вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 3.3.). До наступления срока, указанного в п. 3.3. договора, договор прекращает действие после выполнения заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору, либо после выполнения поручителем обязательств по договору, либо в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.
Истец со своей стороны исполнил обязательства по кредитному договору, предоставил кредит заемщику в размерах и на условиях, оговоренных договором. Однако А. свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <.......> рублей 21 копейка, из которых: просроченный основной долг - <.......> рублей 15 копеек, просроченные проценты - <.......> рублей 83 копейки, неустойка за просроченный основной долг - <.......> рублей 78 копеек, неустойка за просроченные проценты - <.......> рубля 45 копеек. Расчет истца не противоречит закону, является арифметически верным, никем не оспорен, контррасчета ответчиком не представлено.
В связи с неисполнением должником обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитом нарушаются права истца на своевременное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес А. и П. банком направлены требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, которые оставлены без ответа.
ДД.ММ.ГГГГ А. умер.
Сославшись на п. 4 ст. 367 ГК РФ, согласно которому поручительство прекращается, если срок поручительства, на который оно дано, в договоре не установлен, и кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю, установив, что последний платеж по кредитному договору произведен в июле 2011 года, и именно с этой даты у банка возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя, о смерти А. истцу стало известно в июне 2012 года, а исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть истец обратился в суд с исковым заявлением к поручителю по истечении одного года с момента последнего платежа по кредитному договору, следовательно, поручительство следует считать прекращенным, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "Сбербанк России".
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку в п. 3.3. договора поручительства предусмотрен срок его действия - по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а потому положения п. 4 ст. 367 ГК РФ в части прекращения поручительства ввиду отсутствия иска кредитора, поданного в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, к спорным правоотношениям применимы быть не могут.
Кроме того, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.
Указанные обстоятельства подлежали проверке и установлению при рассмотрении настоящего гражданского дела, однако в нарушение требований ст. 198 ГПК РФ судом не исследовались и не проверялись. В удовлетворении ходатайства банка об установлении наследников и наследственного имущества А. судом было отказано.
По запросу судебной коллегии было истребовано наследственное дело к имуществу А., из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ А1, действующей по доверенности за Н. - дочь А., было подано заявление нотариусу К. о принятии наследства по закону после умершего отца. Наследство состоит из принадлежавшей наследодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ год 13/51 доли в праве собственности на квартиру N <...>, расположенную по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры в ценах 2012 года - <.......> рубль. ДД.ММ.ГГГГ Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
Учитывая, что установлено наследственное имущество и принявший его наследник, в силу закона несущий ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то обязательство должника по кредитному договору не прекращается, наследник должника становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Следовательно, взыскание задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества возможно с П., давшего банку согласие отвечать за должника в случае его смерти.
Принимая во внимание изложенное выше, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО "Сбербанк России" о взыскании с П. задолженности по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей 21 копейка являются обоснованными и подлежат удовлетворению, данную сумму задолженности следует взыскать с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования наследнику А.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Так как при подаче иска банком была уплачена госпошлина в размере <.......> рублей 22 копейки, исковые требования судебной коллегией удовлетворены, то с П. в пользу ОАО "Сбербанк России" должна быть взыскана госпошлина в указанном размере.
При таких данных решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "Сбербанк России" нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как вынесенное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильном применении норм материального права, с вынесением нового решения об удовлетворении иска банка о взыскании с П. задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда
определила:
решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 20 ноября 2013 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым исковое заявление Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N <...> к П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с П. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N <...> задолженность по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей 21 копейка в пределах стоимости наследственного имущества.
Взыскать с П. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N <...> госпошлину в размере <.......> рублей 22 копейки.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)