Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузнецов А.Н.
Судья-докладчик: Петухова В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Петуховой В.Г.,
судей Папуши А.С., Туглаковой Л.Г.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" к Б. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 03 марта 2014 года,
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратилось с иском к Б. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему в сумме (данные изъяты).
В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата изъята заключил с Б. кредитный договор Номер изъят, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме (данные изъяты), сроком по Дата изъята, с уплатой 21,60% годовых.
Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.
В судебном заседании ответчик Б. исковые требования не признала, суду пояснила, что задолженность образовалась в связи с трудным материальным положением, просила снизить размер неустойки.
Решением суда исковые требования ОАО "Сбербанк России" удовлетворены частично. Расторгнут кредитный договор Номер изъят от Дата изъята, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Б. С Б. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере (данные изъяты), неустойка в размере (данные изъяты), расходы по оплате госпошлины в размере (данные изъяты). В остальной части иска отказано.
С решением в части отказа во взыскании неустойки и государственной пошлины в размерах, указанных в исковом заявлении не согласился представитель Банка - С. Считает, что суд, взыскивая неустойку в размере (данные изъяты), поставил недобросовестного заемщика в более выгодное положение.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав доклад по делу, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалованного решения суда.
Так, удовлетворяя требования Банка, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства по кредитному договору Б. исполнялись ненадлежащим образом, потому посчитал возможным расторгнуть договор, взыскать задолженность по кредитному договору в размере (данные изъяты).
Доводы жалобы ОАО "Сбербанк России", выражающие несогласие с определенным судом к взысканию размером неустойки, несостоятельны.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая размер подлежащей уплате неустойки, а также объем и длительность нарушения обязательства по кредитному договору, судебная коллегия полагает, что суд пришел к обоснованному выводу о необходимости применения ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности начисленной неустойки последствиям допущенного нарушения обязательства. Оснований для увеличения размера неустойки судебная коллегия не усматривает.
Принимая во внимание позицию стороны ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции о завышенном размере заявленной истцом неустойки, судебная коллегия соглашается с тем, что подлежащая взысканию с должника сумма неустойки должна быть снижена.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 03 марта 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ПЕТУХОВА
Судьи
А.С.ПАПУША
Л.Г.ТУГЛАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5018/14
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2014 г. по делу N 33-5018/14
Судья: Кузнецов А.Н.
Судья-докладчик: Петухова В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Петуховой В.Г.,
судей Папуши А.С., Туглаковой Л.Г.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" к Б. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 03 марта 2014 года,
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратилось с иском к Б. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему в сумме (данные изъяты).
В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата изъята заключил с Б. кредитный договор Номер изъят, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме (данные изъяты), сроком по Дата изъята, с уплатой 21,60% годовых.
Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.
В судебном заседании ответчик Б. исковые требования не признала, суду пояснила, что задолженность образовалась в связи с трудным материальным положением, просила снизить размер неустойки.
Решением суда исковые требования ОАО "Сбербанк России" удовлетворены частично. Расторгнут кредитный договор Номер изъят от Дата изъята, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Б. С Б. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере (данные изъяты), неустойка в размере (данные изъяты), расходы по оплате госпошлины в размере (данные изъяты). В остальной части иска отказано.
С решением в части отказа во взыскании неустойки и государственной пошлины в размерах, указанных в исковом заявлении не согласился представитель Банка - С. Считает, что суд, взыскивая неустойку в размере (данные изъяты), поставил недобросовестного заемщика в более выгодное положение.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав доклад по делу, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалованного решения суда.
Так, удовлетворяя требования Банка, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства по кредитному договору Б. исполнялись ненадлежащим образом, потому посчитал возможным расторгнуть договор, взыскать задолженность по кредитному договору в размере (данные изъяты).
Доводы жалобы ОАО "Сбербанк России", выражающие несогласие с определенным судом к взысканию размером неустойки, несостоятельны.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая размер подлежащей уплате неустойки, а также объем и длительность нарушения обязательства по кредитному договору, судебная коллегия полагает, что суд пришел к обоснованному выводу о необходимости применения ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности начисленной неустойки последствиям допущенного нарушения обязательства. Оснований для увеличения размера неустойки судебная коллегия не усматривает.
Принимая во внимание позицию стороны ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции о завышенном размере заявленной истцом неустойки, судебная коллегия соглашается с тем, что подлежащая взысканию с должника сумма неустойки должна быть снижена.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 03 марта 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ПЕТУХОВА
Судьи
А.С.ПАПУША
Л.Г.ТУГЛАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)