Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик принятые им обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Воробьева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Пильгуна А.С.,
и судей Дементьевой Е.И., Кочергиной Т.В.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по апелляционной жалобе ответчика З. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 19 июня 2014 года, которым постановлено:
иск АКБ "Инвестбанк" (ОАО) к З., ООО "БизнесСтройАльянс" удовлетворить.
Взыскать солидарно с З., ООО "БизнесСтройАльянс" задолженность по кредитному договору о предоставлении кредитной линии юридическому лицу N <...> от <...> года <...> коп., а также расходы по госпошлине в равных долях с каждого ответчика <...> руб. с каждого,
АКБ "Инвестбанк" (ОАО) обратился в суд с иском к ответчикам З., ООО "БизнесСтройАльянс" о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что <...> года между АКБ "Инвестбанк" (ОАО) и ООО "БизнесСтройАльянс" заключен договор о предоставлении кредитной линии юридическому лицу N <...>, согласно которому истец предоставил ООО "БизнесСтройАльянс" сумму кредита в размере <...> рублей на срок до <...> года под <...>% годовых. В дальнейшем срок возврата кредита был продлен истцом до <...> года включительно согласно заключенного между сторонами дополнительного соглашения N 1 от <...> года. Истцом свои обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме путем перечисления на расчетный счет ООО "БизнесСтройАльянс" денежных средств. Заемщик принятые им обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору не исполнил, в связи с чем у ООО "БизнесСтройАльянс" образовалась задолженность. Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика ООО "БизнесСтройАльянс" условий кредитного договора <...> года между истцом и З. заключен договор поручительства N <...>, которым З. принял на себя обязательство отвечать перед истцом за надлежащее исполнение ООО "БизнесСтройАльянс" обязанностей по возврату истцу денежных средств. Вместе с тем, исполнение возложенных обязательств осуществлялось ответчиком со значительными нарушениями, направленные претензии остались без удовлетворения, от добровольного возврата денежных средств ответчики уклоняются. Истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб.
Представитель истца АКБ "Инвестбанк" (ОАО) по доверенности П. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО "БизнесСтройАльянс" по доверенности О. в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Ответчик З. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика З.
Судом постановлено обжалуемое решение, об отмене которого просит ответчик З. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что не был извещен о слушании дела надлежащим образом.
Определением судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от 26 ноября 2014 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В заседание судебной коллегии представитель ответчика З. по доверенности Г. явился, исковые требования не признал.
Представитель истца АКБ "Инвестбанк" (ОАО) по доверенности П. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
В силу ч. 4 п. 2 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Разрешая заявленные исковые требования в отсутствие ответчика З., суд первой инстанции исходил из того, что З. извещен о времени и месте судебного заседания.
Между тем данный вывод суда не основан на материалах дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
Согласно ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.
В силу п. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих направление ответчику З. судебных извещений о времени и месте судебного разбирательства 19 июня 2014 года и сведений о надлежащем извещении ответчика З.
Таким образом, 19 июня 2014 года Савеловским районным судом постановлено решение в отсутствие ответчика лишенного возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ. У суда согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ не имелось оснований для постановления решения от 19 июня 2014 года в отсутствии ответчика.
Как следует из материалов дела, <...> года между АКБ "Инвестбанк" (ОАО) и ООО "БизнесСтройАльянс" заключен договор о предоставлении кредитной линии (с лимитом задолженности) юридическому лицу N <...>, по условиям которого банк обязуется предоставлять заемщику кредит или кредиты - денежные средства в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить все денежные средства, полученные в рамках кредитной линии, уплатить проценты за пользование кредитом или кредитами в полном объеме и своевременно, а также исполнить все свои обязательства перед банком согласно условиям договора. (п. 1.1 договора).
В период действия договора лимит задолженности может составлять не более <...> руб., срок возврата <...> года, под <...>% годовых. (п. п. 1.2, 1.5 договора).
Для обеспечения исполнения обязательств ООО "БизнесСтройАльянс" <...> года между АКБ "Инвестбанк" (ОАО) и З. заключен договор поручительства N <...>, согласно которому при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. (п. 2 договора поручительства).
<...> года между АКБ "Инвестбанк" (ОАО) и ООО "БизнесСтройАльянс" заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении кредитной линии (с лимитом задолженности) юридическому лицу N <...> от <...> года, срок возврата стоимости кредита был продлен до <...> года.
Истцом свои обязательства по предоставлению ответчику суммы кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными копиями банковских ордеров.
Из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету N <...> за период с <...> г. по <...> г. следует, что возложенные на себя обязательства исполняются ООО "БизнесСтройАльянс" не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере <...> руб.
Статьей 819 ГК РФ, предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчик ООО "БизнесСтройАльянс" возложенные на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом, <...> года истец обратился с претензией к должнику и поручителю З. с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору.
Однако, ответчики оставили указанную претензию истца без внимания, образовавшуюся задолженность по кредитному договору не погасили.
По условиям ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Из представленного в материалы дела расчета задолженности ответчиков по кредитному договору усматривается, что <...> года задолженность ответчиков составляет <...> руб. из которых: <...> руб. - задолженность за просроченный основной долг, <...> руб. - задолженность за текущие проценты за период с <...> года по <...> года, <...> руб. - задолженность за уплату просроченных процентов, <...> руб. - неустойка за просроченную задолженность, <...> руб. - неустойка за просроченные проценты, данный расчет является верным, ответчиками он не оспорен. В связи с чем, не согласиться с ним оснований у судебной коллегии не имеется.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиками ООО "БизнесСтройАльянс", З. не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору от <...> года.
Учитывая установленный факт неисполнения ответчиками долгового обязательства перед истцом с ООО "БизнесСтройАльянс", З. солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от <...> года в сумме <...> руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб. в равных долях по <...> руб. с каждого из ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия,
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 19 июня 2014 года, отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать солидарно с З., ООО "БизнесСтройАльянс" в пользу АКБ "Инвестбанк" (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере <...> коп.
Взыскать с З. в пользу АКБ "Инвестбанк" (ОАО) расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей.
Взыскать с ООО "БизнесСтройАльянс" в пользу АКБ "Инвестбанк" (ОАО) расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-46932
Требование: О солидарном взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик принятые им обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2014 г. по делу N 33-46932
Судья: Воробьева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Пильгуна А.С.,
и судей Дементьевой Е.И., Кочергиной Т.В.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по апелляционной жалобе ответчика З. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 19 июня 2014 года, которым постановлено:
иск АКБ "Инвестбанк" (ОАО) к З., ООО "БизнесСтройАльянс" удовлетворить.
Взыскать солидарно с З., ООО "БизнесСтройАльянс" задолженность по кредитному договору о предоставлении кредитной линии юридическому лицу N <...> от <...> года <...> коп., а также расходы по госпошлине в равных долях с каждого ответчика <...> руб. с каждого,
установила:
АКБ "Инвестбанк" (ОАО) обратился в суд с иском к ответчикам З., ООО "БизнесСтройАльянс" о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что <...> года между АКБ "Инвестбанк" (ОАО) и ООО "БизнесСтройАльянс" заключен договор о предоставлении кредитной линии юридическому лицу N <...>, согласно которому истец предоставил ООО "БизнесСтройАльянс" сумму кредита в размере <...> рублей на срок до <...> года под <...>% годовых. В дальнейшем срок возврата кредита был продлен истцом до <...> года включительно согласно заключенного между сторонами дополнительного соглашения N 1 от <...> года. Истцом свои обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме путем перечисления на расчетный счет ООО "БизнесСтройАльянс" денежных средств. Заемщик принятые им обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору не исполнил, в связи с чем у ООО "БизнесСтройАльянс" образовалась задолженность. Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика ООО "БизнесСтройАльянс" условий кредитного договора <...> года между истцом и З. заключен договор поручительства N <...>, которым З. принял на себя обязательство отвечать перед истцом за надлежащее исполнение ООО "БизнесСтройАльянс" обязанностей по возврату истцу денежных средств. Вместе с тем, исполнение возложенных обязательств осуществлялось ответчиком со значительными нарушениями, направленные претензии остались без удовлетворения, от добровольного возврата денежных средств ответчики уклоняются. Истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб.
Представитель истца АКБ "Инвестбанк" (ОАО) по доверенности П. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО "БизнесСтройАльянс" по доверенности О. в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Ответчик З. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика З.
Судом постановлено обжалуемое решение, об отмене которого просит ответчик З. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что не был извещен о слушании дела надлежащим образом.
Определением судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от 26 ноября 2014 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В заседание судебной коллегии представитель ответчика З. по доверенности Г. явился, исковые требования не признал.
Представитель истца АКБ "Инвестбанк" (ОАО) по доверенности П. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
В силу ч. 4 п. 2 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Разрешая заявленные исковые требования в отсутствие ответчика З., суд первой инстанции исходил из того, что З. извещен о времени и месте судебного заседания.
Между тем данный вывод суда не основан на материалах дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
Согласно ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.
В силу п. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих направление ответчику З. судебных извещений о времени и месте судебного разбирательства 19 июня 2014 года и сведений о надлежащем извещении ответчика З.
Таким образом, 19 июня 2014 года Савеловским районным судом постановлено решение в отсутствие ответчика лишенного возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ. У суда согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ не имелось оснований для постановления решения от 19 июня 2014 года в отсутствии ответчика.
Как следует из материалов дела, <...> года между АКБ "Инвестбанк" (ОАО) и ООО "БизнесСтройАльянс" заключен договор о предоставлении кредитной линии (с лимитом задолженности) юридическому лицу N <...>, по условиям которого банк обязуется предоставлять заемщику кредит или кредиты - денежные средства в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить все денежные средства, полученные в рамках кредитной линии, уплатить проценты за пользование кредитом или кредитами в полном объеме и своевременно, а также исполнить все свои обязательства перед банком согласно условиям договора. (п. 1.1 договора).
В период действия договора лимит задолженности может составлять не более <...> руб., срок возврата <...> года, под <...>% годовых. (п. п. 1.2, 1.5 договора).
Для обеспечения исполнения обязательств ООО "БизнесСтройАльянс" <...> года между АКБ "Инвестбанк" (ОАО) и З. заключен договор поручительства N <...>, согласно которому при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. (п. 2 договора поручительства).
<...> года между АКБ "Инвестбанк" (ОАО) и ООО "БизнесСтройАльянс" заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении кредитной линии (с лимитом задолженности) юридическому лицу N <...> от <...> года, срок возврата стоимости кредита был продлен до <...> года.
Истцом свои обязательства по предоставлению ответчику суммы кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными копиями банковских ордеров.
Из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету N <...> за период с <...> г. по <...> г. следует, что возложенные на себя обязательства исполняются ООО "БизнесСтройАльянс" не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере <...> руб.
Статьей 819 ГК РФ, предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчик ООО "БизнесСтройАльянс" возложенные на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом, <...> года истец обратился с претензией к должнику и поручителю З. с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору.
Однако, ответчики оставили указанную претензию истца без внимания, образовавшуюся задолженность по кредитному договору не погасили.
По условиям ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Из представленного в материалы дела расчета задолженности ответчиков по кредитному договору усматривается, что <...> года задолженность ответчиков составляет <...> руб. из которых: <...> руб. - задолженность за просроченный основной долг, <...> руб. - задолженность за текущие проценты за период с <...> года по <...> года, <...> руб. - задолженность за уплату просроченных процентов, <...> руб. - неустойка за просроченную задолженность, <...> руб. - неустойка за просроченные проценты, данный расчет является верным, ответчиками он не оспорен. В связи с чем, не согласиться с ним оснований у судебной коллегии не имеется.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиками ООО "БизнесСтройАльянс", З. не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору от <...> года.
Учитывая установленный факт неисполнения ответчиками долгового обязательства перед истцом с ООО "БизнесСтройАльянс", З. солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от <...> года в сумме <...> руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб. в равных долях по <...> руб. с каждого из ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 19 июня 2014 года, отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать солидарно с З., ООО "БизнесСтройАльянс" в пользу АКБ "Инвестбанк" (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере <...> коп.
Взыскать с З. в пользу АКБ "Инвестбанк" (ОАО) расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей.
Взыскать с ООО "БизнесСтройАльянс" в пользу АКБ "Инвестбанк" (ОАО) расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)