Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что у него не было намерения покупать товар; полагает, что его ввели в заблуждение, договоры были заключены без его согласия; кроме того, указал, что ему был передан товар ненадлежащего качества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Цехмистера И.И.
судей Кавка Е.Ю., Косиловой Е.И.
при секретаре П.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца П.И. в лице представителя П.П.
на решение Уватского районного суда Тюменской области от 03 марта 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований П.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Элит-Технолоджи", обществу с ограниченной ответственностью КБ "Ренессанс Кредит" о признании недействительными договора купли-продажи и кредитного договора, взыскании предоплаты за товар, компенсации морального вреда, отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кавка Е.Ю., пояснения представителя истца - П.П., представителя ответчика - Д., судебная коллегия
установила:
П.И. обратился в суд с иском к ООО "Элит-Технолоджи", ООО "Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" о признании недействительными договора купли-продажи пылесоса, кредитного договора, взыскании денежных средств, уплаченных в качестве предоплаты за товар в размере <.......> рублей, компенсации морального вреда в размере <.......> рублей.
Требования мотивированы тем, что <ДД.ММ.ГГ> сотрудники ООО "Элит-Технолоджи" продемонстрировали истцу технические возможности пылесоса <.......>, после чего в офисе компании он подписал документы, которые продавец назвал коммерческим предложением, передал <.......> рублей, полагая, что денежные средства заплатил за чистку мебели и ковра. Прочитав документы, истец понял, что заключил договор купли-продажи пылесоса с ООО "Элит-Технолоджи" и кредитный договор с ООО "Коммерческий банк "Ренессанс Кредит". Поскольку у истца не было намерения покупать пылесос, полагает, что его ввели в заблуждение, договоры были заключены без его согласия. Кроме того, указал, что ему был передан товар ненадлежащего качества, так как пылесос является рекламно-демонстрационным образцом, без технического паспорта, сертификата качества и талона на гарантийное обслуживание.
В судебном заседании истец П.И., его представитель П.П. требования иска поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "Элит-Технолоджи" - Д. с иском не согласилась, суду пояснила, что ответчик в полном объеме выполнил свои обязательства, сотрудники ООО "Элит-Технолоджи" продемонстрировали истцу и его супруге работу пылесоса, разъяснили условия его покупки, в заблуждение истца никто не вводил, договоры подписал он по собственной воле. Пылесос передан надлежащего качества.
Представитель ответчика ООО "Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец П.И., в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным кредитного договора и принятии нового решения в указанной части. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что кредитный договор, заключенный между истцом и ООО "Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" является недействительным, поскольку в нарушение действующего законодательства не содержит таких существенных условий как права заемщика банка, ответственность сторон, порядок разрешения спора. Кроме того, договор не подписан ответчиком, печатью не заверен, отсутствуют сведения о юридическом и почтовом адресе Банка. Так же указывает, что кредитный договор был предоставлен истцу представителем ООО "Элит-Технолоджи", полномочия которого по заключению данного договора ничем не были подтверждены.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Элит-Технолоджи" - Д., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции не явились истец П.И., представитель ответчика ООО "Коммерческий банк "Ренессанс Кредит", извещены надлежаще.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.
В связи с тем, что оспариваемое решение суда в части отказа в удовлетворении требований ООО "Элит-Технолоджи", а также в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда сторонами не обжаловано, то законность и обоснованность решения суда проверяется судебной коллегией только в обжалуемой части в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении кредитного договора истец и ответчик согласовали все существеннее условия, в том числе: размер кредита, срок предоставления кредита, размер ежемесячного платежа, процентную ставку, полную стоимость кредита, подписи истца в кредитном договоре свидетельствует о том, что он ознакомлен и согласен с его условиями, в связи с чем, оснований для признания указанной сделки недействительной не имеется.
Данные выводы суда являются правильными, так как они соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральными законами. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их исполнения, ответственность сторон за нарушение договора.
Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договором данного вида такая форма не требовалась (пункт 1).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3) (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).
Из системного анализа данных правовых норм следует, что кредитный договор может быть заключен как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, договор от <ДД.ММ.ГГ> заключен путем акцепта Банка предложения (оферты) П.И. о заключении договора. Офертой клиента о заключении кредитного договора и договора о карте является подписанный клиентом экземпляр договора. Акцептом банка оферты клиента о заключении кредитного договора является открытие счета (кроме случая, когда банк не открывает счет в соответствии с условиями) и зачисление кредита на счет (л.д. 13).
В договоре указано, что клиент ознакомлен и получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам "КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), Тарифов "КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифов комиссионного вознаграждения "КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), являющихся неотъемлемой частью договора.
Таким образом, между Банком и П.И. заключен кредитный договор в письменной форме путем обмена документами, что не противоречит закону.
Договор от <ДД.ММ.ГГ>, Условия, Тарифы содержат все существенные условия кредитного договора, в том числе сумму кредита, порядок и сроки его погашения, размер процентов за пользование кредитом и прочие условия.
Следовательно, заключив договор, П.И. принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, изложенным как в тексте договора, так и в Условиях, Тарифах, графике платежей, которые являются неотъемлемой частью договора.
По изложенным основаниям, доводы жалобы о том, что кредитный договор не содержит существенных условий, предусмотренных действующим законодательством РФ, не могут быть приняты во внимание.
Ссылки в жалобе на то, что сотрудник ответчика ООО "Элит-Технолоджи" предоставивший истцу кредитный договор, не имел соответствующих полномочий, не опровергают выводы суда и основаниями для отмены решения суда не являются, поскольку основаны на неправильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Уватского районного суда Тюменской области от 03 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца П.И. в лице представителя П.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2924/2014
Требование: О признании недействительными договора купли-продажи и кредитного договора, взыскании предоплаты за товар, компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что у него не было намерения покупать товар; полагает, что его ввели в заблуждение, договоры были заключены без его согласия; кроме того, указал, что ему был передан товар ненадлежащего качества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2014 г. по делу N 33-2924/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Цехмистера И.И.
судей Кавка Е.Ю., Косиловой Е.И.
при секретаре П.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца П.И. в лице представителя П.П.
на решение Уватского районного суда Тюменской области от 03 марта 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований П.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Элит-Технолоджи", обществу с ограниченной ответственностью КБ "Ренессанс Кредит" о признании недействительными договора купли-продажи и кредитного договора, взыскании предоплаты за товар, компенсации морального вреда, отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кавка Е.Ю., пояснения представителя истца - П.П., представителя ответчика - Д., судебная коллегия
установила:
П.И. обратился в суд с иском к ООО "Элит-Технолоджи", ООО "Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" о признании недействительными договора купли-продажи пылесоса, кредитного договора, взыскании денежных средств, уплаченных в качестве предоплаты за товар в размере <.......> рублей, компенсации морального вреда в размере <.......> рублей.
Требования мотивированы тем, что <ДД.ММ.ГГ> сотрудники ООО "Элит-Технолоджи" продемонстрировали истцу технические возможности пылесоса <.......>, после чего в офисе компании он подписал документы, которые продавец назвал коммерческим предложением, передал <.......> рублей, полагая, что денежные средства заплатил за чистку мебели и ковра. Прочитав документы, истец понял, что заключил договор купли-продажи пылесоса с ООО "Элит-Технолоджи" и кредитный договор с ООО "Коммерческий банк "Ренессанс Кредит". Поскольку у истца не было намерения покупать пылесос, полагает, что его ввели в заблуждение, договоры были заключены без его согласия. Кроме того, указал, что ему был передан товар ненадлежащего качества, так как пылесос является рекламно-демонстрационным образцом, без технического паспорта, сертификата качества и талона на гарантийное обслуживание.
В судебном заседании истец П.И., его представитель П.П. требования иска поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "Элит-Технолоджи" - Д. с иском не согласилась, суду пояснила, что ответчик в полном объеме выполнил свои обязательства, сотрудники ООО "Элит-Технолоджи" продемонстрировали истцу и его супруге работу пылесоса, разъяснили условия его покупки, в заблуждение истца никто не вводил, договоры подписал он по собственной воле. Пылесос передан надлежащего качества.
Представитель ответчика ООО "Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец П.И., в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным кредитного договора и принятии нового решения в указанной части. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что кредитный договор, заключенный между истцом и ООО "Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" является недействительным, поскольку в нарушение действующего законодательства не содержит таких существенных условий как права заемщика банка, ответственность сторон, порядок разрешения спора. Кроме того, договор не подписан ответчиком, печатью не заверен, отсутствуют сведения о юридическом и почтовом адресе Банка. Так же указывает, что кредитный договор был предоставлен истцу представителем ООО "Элит-Технолоджи", полномочия которого по заключению данного договора ничем не были подтверждены.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Элит-Технолоджи" - Д., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции не явились истец П.И., представитель ответчика ООО "Коммерческий банк "Ренессанс Кредит", извещены надлежаще.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.
В связи с тем, что оспариваемое решение суда в части отказа в удовлетворении требований ООО "Элит-Технолоджи", а также в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда сторонами не обжаловано, то законность и обоснованность решения суда проверяется судебной коллегией только в обжалуемой части в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении кредитного договора истец и ответчик согласовали все существеннее условия, в том числе: размер кредита, срок предоставления кредита, размер ежемесячного платежа, процентную ставку, полную стоимость кредита, подписи истца в кредитном договоре свидетельствует о том, что он ознакомлен и согласен с его условиями, в связи с чем, оснований для признания указанной сделки недействительной не имеется.
Данные выводы суда являются правильными, так как они соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральными законами. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их исполнения, ответственность сторон за нарушение договора.
Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договором данного вида такая форма не требовалась (пункт 1).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3) (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).
Из системного анализа данных правовых норм следует, что кредитный договор может быть заключен как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, договор от <ДД.ММ.ГГ> заключен путем акцепта Банка предложения (оферты) П.И. о заключении договора. Офертой клиента о заключении кредитного договора и договора о карте является подписанный клиентом экземпляр договора. Акцептом банка оферты клиента о заключении кредитного договора является открытие счета (кроме случая, когда банк не открывает счет в соответствии с условиями) и зачисление кредита на счет (л.д. 13).
В договоре указано, что клиент ознакомлен и получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам "КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), Тарифов "КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифов комиссионного вознаграждения "КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), являющихся неотъемлемой частью договора.
Таким образом, между Банком и П.И. заключен кредитный договор в письменной форме путем обмена документами, что не противоречит закону.
Договор от <ДД.ММ.ГГ>, Условия, Тарифы содержат все существенные условия кредитного договора, в том числе сумму кредита, порядок и сроки его погашения, размер процентов за пользование кредитом и прочие условия.
Следовательно, заключив договор, П.И. принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, изложенным как в тексте договора, так и в Условиях, Тарифах, графике платежей, которые являются неотъемлемой частью договора.
По изложенным основаниям, доводы жалобы о том, что кредитный договор не содержит существенных условий, предусмотренных действующим законодательством РФ, не могут быть приняты во внимание.
Ссылки в жалобе на то, что сотрудник ответчика ООО "Элит-Технолоджи" предоставивший истцу кредитный договор, не имел соответствующих полномочий, не опровергают выводы суда и основаниями для отмены решения суда не являются, поскольку основаны на неправильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Уватского районного суда Тюменской области от 03 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца П.И. в лице представителя П.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)