Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Тихонова А.П.,
судей Савенкова О.В., Кораблевой М.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Медикал-Системс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2014 г.
по делу N А40-76726/13, принятое судьей Семеновой Е.В. (126-575),
по иску ООО "Медикал-Системс" (далее истец) к ОАО "РАФ-Лизинг" (далее ответчик)
о взыскании неосновательного обогащения,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - Александрова Т.А. по доверенности от 09.01.14 г.,
от третьего лица: ООО "СеверАвтоГрупп" - не явился, извещен,
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения - 238 462,17 руб.
Ответчик иск не признал.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2014 г. в иске отказано.
Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в полном объеме, ссылается на наличие доказательств, просит иск удовлетворить.
Представители истца и третьего лица в суд не явились, извещены. Представитель ответчика в судебном заседании против доводов жалобы возразил, представил письменный отзыв.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2014 г. не имеется.
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 15, 1102, 1104 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, истец требует взыскать с ответчика денежные средства в сумме 238 462,17 руб., которые были ошибочно перечислены на счет ответчика.
Как видно из платежного поручения N 9 от 18.01.11 г. истец оплатил за ООО "СеверАвтоГрупп" по договору лизинга N ДЛ6294-34Ф(72) от 25.10.10 г. лизинговый платеж в сумме 238 462,17 руб.
Истец, при наличии добровольно оплаченного в адрес ответчика лизингового платежа по задолженности ответчика, лизингополучателя по договорам лизинга, не доказал на каком основании подлежат возврату требуемые денежные средства. У ответчика отсутствует неосновательное обогащение, которое регулируется нормами ст. ст. 1102, 1104 Гражданского кодекса РФ. Суд правильно отказал в иске.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2014 г. по делу N А40-76726/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Медикал-Системс" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 2 000 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.П.ТИХОНОВ
Судьи
М.С.КОРАБЛЕВА
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.07.2014 N 09АП-22052/2014 ПО ДЕЛУ N А40-76726/13
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2014 г. N 09АП-22052/2014
Дело N А40-76726/13
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Тихонова А.П.,
судей Савенкова О.В., Кораблевой М.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Медикал-Системс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2014 г.
по делу N А40-76726/13, принятое судьей Семеновой Е.В. (126-575),
по иску ООО "Медикал-Системс" (далее истец) к ОАО "РАФ-Лизинг" (далее ответчик)
о взыскании неосновательного обогащения,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - Александрова Т.А. по доверенности от 09.01.14 г.,
от третьего лица: ООО "СеверАвтоГрупп" - не явился, извещен,
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения - 238 462,17 руб.
Ответчик иск не признал.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2014 г. в иске отказано.
Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в полном объеме, ссылается на наличие доказательств, просит иск удовлетворить.
Представители истца и третьего лица в суд не явились, извещены. Представитель ответчика в судебном заседании против доводов жалобы возразил, представил письменный отзыв.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2014 г. не имеется.
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 15, 1102, 1104 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, истец требует взыскать с ответчика денежные средства в сумме 238 462,17 руб., которые были ошибочно перечислены на счет ответчика.
Как видно из платежного поручения N 9 от 18.01.11 г. истец оплатил за ООО "СеверАвтоГрупп" по договору лизинга N ДЛ6294-34Ф(72) от 25.10.10 г. лизинговый платеж в сумме 238 462,17 руб.
Истец, при наличии добровольно оплаченного в адрес ответчика лизингового платежа по задолженности ответчика, лизингополучателя по договорам лизинга, не доказал на каком основании подлежат возврату требуемые денежные средства. У ответчика отсутствует неосновательное обогащение, которое регулируется нормами ст. ст. 1102, 1104 Гражданского кодекса РФ. Суд правильно отказал в иске.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2014 г. по делу N А40-76726/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Медикал-Системс" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 2 000 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.П.ТИХОНОВ
Судьи
М.С.КОРАБЛЕВА
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)