Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
Председательствующего: Ильиной И.Н.,
Судей: Болонкиной И.В., Андреева С.В.,
При секретаре: С.,
установила:
Определением Шарьинского районного суда Костромской области от 24 декабря 2014 года ООО КБ "Конфидэнс Банк" отказано в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 25 мая 2015 года определение суда отменено, заявление ООО КБ "Конфидэнс Банк" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Первого постоянно действующего Третейского суда г. Костромы при ЗАО "Фемида" от 30 сентября 2014 года по делу N ТС-05/2014 по иску ООО КБ "Конфидэнс Банк" к ООО "Регион 44", Ш.А. и Ш.Г. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору N от 24.06.2013 г. и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено.
Определением судебной коллегии постановлено:
выдать ООО КБ "Конфидэнс Банк" исполнительный лист на принудительное исполнение решения Первого постоянно действующего Третейского суда г. Костромы при ЗАО "Фемида" от 30 сентября 2014 года по делу N ТС-05/2014 по иску ООО КБ "Конфиденс Банк" к ООО "Регион 44", Ш.А. и Ш.Г. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору N от 24.06.2013 г.
Взыскать солидарно с ООО "Регион 44" (ИНН <данные изъяты>) и Ш.А. в пользу ООО КБ "Конфидэнс Банк" задолженность по кредитному договору N от 24.06.2013 г. в размере <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам - <данные изъяты> руб.
Обратить взыскание на следующие предметы залога посредством продажи с публичных торгов:
- - трехкомнатную квартиру (жилую), общей площадью <данные изъяты> кв. м, площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м, инв. N, лит. <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, д. <данные изъяты>, кв. <данные изъяты>, условный номер: N, принадлежащую на праве собственности Ш.Г. ФИО7, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей;
- - трехкомнатную квартиру (жилую), общей площадью <данные изъяты> кв. м, площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м, инв. N, лит. <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, д. <данные изъяты> кв. <данные изъяты>, условный номер: N, принадлежащую на праве собственности Ш.Г. ФИО8, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.;
- - автомобиль <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ в ПТС N), принадлежащий на праве собственности Ш.Г., установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать солидарно с ООО "Регион 44" и Ш.А. ФИО9 в пользу ООО КБ "Конфидэнс Банк" расходы по оплате третейского сбора в размере <данные изъяты> руб.
Вопрос об исправлении описки в определении судебной коллегии поставлен по инициативе судебной коллегии.
В судебное заседание никто из лиц, участвующих в деле не явился, о времени и месте извещены надлежащим образом.
Согласно части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
В определении судебной коллегии допущена описка в наименования заявителя, указано "ООО КБ "Конфиденс Банк", а следовало указать ООО КБ "Конфидэнс Банк".
Руководствуясь частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Исправить описку в определении судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 25 мая 2015 года в указании наименования заявителя.
Следует указать "ООО КБ "Конфидэнс Банк", вместо "ООО КБ "Конфиденс Банк", как указано в определении судебной коллегии.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.07.2015 N 33-1105/2015
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
Председательствующего: Ильиной И.Н.,
Судей: Болонкиной И.В., Андреева С.В.,
При секретаре: С.,
установила:
Определением Шарьинского районного суда Костромской области от 24 декабря 2014 года ООО КБ "Конфидэнс Банк" отказано в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 25 мая 2015 года определение суда отменено, заявление ООО КБ "Конфидэнс Банк" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Первого постоянно действующего Третейского суда г. Костромы при ЗАО "Фемида" от 30 сентября 2014 года по делу N ТС-05/2014 по иску ООО КБ "Конфидэнс Банк" к ООО "Регион 44", Ш.А. и Ш.Г. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору N от 24.06.2013 г. и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено.
Определением судебной коллегии постановлено:
выдать ООО КБ "Конфидэнс Банк" исполнительный лист на принудительное исполнение решения Первого постоянно действующего Третейского суда г. Костромы при ЗАО "Фемида" от 30 сентября 2014 года по делу N ТС-05/2014 по иску ООО КБ "Конфиденс Банк" к ООО "Регион 44", Ш.А. и Ш.Г. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору N от 24.06.2013 г.
Взыскать солидарно с ООО "Регион 44" (ИНН <данные изъяты>) и Ш.А. в пользу ООО КБ "Конфидэнс Банк" задолженность по кредитному договору N от 24.06.2013 г. в размере <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам - <данные изъяты> руб.
Обратить взыскание на следующие предметы залога посредством продажи с публичных торгов:
- - трехкомнатную квартиру (жилую), общей площадью <данные изъяты> кв. м, площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м, инв. N, лит. <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, д. <данные изъяты>, кв. <данные изъяты>, условный номер: N, принадлежащую на праве собственности Ш.Г. ФИО7, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей;
- - трехкомнатную квартиру (жилую), общей площадью <данные изъяты> кв. м, площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м, инв. N, лит. <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, д. <данные изъяты> кв. <данные изъяты>, условный номер: N, принадлежащую на праве собственности Ш.Г. ФИО8, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.;
- - автомобиль <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ в ПТС N), принадлежащий на праве собственности Ш.Г., установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать солидарно с ООО "Регион 44" и Ш.А. ФИО9 в пользу ООО КБ "Конфидэнс Банк" расходы по оплате третейского сбора в размере <данные изъяты> руб.
Вопрос об исправлении описки в определении судебной коллегии поставлен по инициативе судебной коллегии.
В судебное заседание никто из лиц, участвующих в деле не явился, о времени и месте извещены надлежащим образом.
Согласно части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
В определении судебной коллегии допущена описка в наименования заявителя, указано "ООО КБ "Конфиденс Банк", а следовало указать ООО КБ "Конфидэнс Банк".
Руководствуясь частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Исправить описку в определении судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 25 мая 2015 года в указании наименования заявителя.
Следует указать "ООО КБ "Конфидэнс Банк", вместо "ООО КБ "Конфиденс Банк", как указано в определении судебной коллегии.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)