Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Захарова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ваниной Е.Н.
судей Парменычевой М.В., Маренниковой М.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.
10 февраля 2014 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 10 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Удовлетворить исковые требования ОАО "Сбербанка России" в лице филиала Ярославского отделения N 17 Переславского отделения Ярославского отделения N 17 в полном объеме.
Расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АК Сберегательным банком РФ (ОАО) и Г..
Взыскать в пользу ОАО "Сбербанка России" в лице филиала Ярославского отделения N 17 Переславского отделения Ярославского отделения N 17 с Г. задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере... руб.... коп., из которых... руб.... коп. - просроченный основной долг, ... руб.... коп. - просроченные проценты, ... руб.... коп. - неустойка за просрочку уплаты основного долга, ... руб.... коп. - неустойка за просрочку уплаты процентов, а также взыскать судебные расходы -... руб.... коп".
По делу
установлено:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Г. о расторжении кредитного договора, взыскании досрочно задолженности по кредитному договору: основной долг... руб.... коп., проценты... руб.... коп., неустойка за просроченный основной долг... руб.... коп. и за просроченные проценты... руб.... коп.; расходов по уплате государственной пошлины... руб.... коп.
В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор N на сумму... руб. сроком на... лет под... % годовых. Платежи по возврату кредита и процентов должны осуществляться по графику ежемесячно. С ДД.ММ.ГГГГ платежи ответчиком не вносятся.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.
С выводом суда об удовлетворении исковых требований и его мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону - ст. ст. 809 - 811, 819 ГК РФ.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Установленные судом обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон применен правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Наличие у ответчика кредитных обязательств перед истцом, их неисполнение подтверждается имеющимися в деле доказательствами и не оспаривается в жалобе.
Взаимоотношения работника и работодателя в силу закона не влияют на обязанность Г. уплатить задолженность по кредитному договору, таких условий не содержит и кредитный договор, поэтому довод жалобы о незаконном увольнении банком несостоятелен.
По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Г. на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 10 декабря 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-786/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2014 г. по делу N 33-786/2014
Судья Захарова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ваниной Е.Н.
судей Парменычевой М.В., Маренниковой М.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.
10 февраля 2014 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 10 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Удовлетворить исковые требования ОАО "Сбербанка России" в лице филиала Ярославского отделения N 17 Переславского отделения Ярославского отделения N 17 в полном объеме.
Расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АК Сберегательным банком РФ (ОАО) и Г..
Взыскать в пользу ОАО "Сбербанка России" в лице филиала Ярославского отделения N 17 Переславского отделения Ярославского отделения N 17 с Г. задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере... руб.... коп., из которых... руб.... коп. - просроченный основной долг, ... руб.... коп. - просроченные проценты, ... руб.... коп. - неустойка за просрочку уплаты основного долга, ... руб.... коп. - неустойка за просрочку уплаты процентов, а также взыскать судебные расходы -... руб.... коп".
По делу
установлено:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Г. о расторжении кредитного договора, взыскании досрочно задолженности по кредитному договору: основной долг... руб.... коп., проценты... руб.... коп., неустойка за просроченный основной долг... руб.... коп. и за просроченные проценты... руб.... коп.; расходов по уплате государственной пошлины... руб.... коп.
В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор N на сумму... руб. сроком на... лет под... % годовых. Платежи по возврату кредита и процентов должны осуществляться по графику ежемесячно. С ДД.ММ.ГГГГ платежи ответчиком не вносятся.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.
С выводом суда об удовлетворении исковых требований и его мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону - ст. ст. 809 - 811, 819 ГК РФ.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Установленные судом обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон применен правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Наличие у ответчика кредитных обязательств перед истцом, их неисполнение подтверждается имеющимися в деле доказательствами и не оспаривается в жалобе.
Взаимоотношения работника и работодателя в силу закона не влияют на обязанность Г. уплатить задолженность по кредитному договору, таких условий не содержит и кредитный договор, поэтому довод жалобы о незаконном увольнении банком несостоятелен.
По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Г. на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 10 декабря 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)