Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что на момент заключения кредитного договора у него отсутствовали сведения о полномочиях банка заключать договоры страхования с заемщиками от лица страховой компании, услуга страхования ему навязана.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Новикова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Артюховой Г.М., Басырова И.И.,
при секретаре И.О.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Басырова И.И.
дело по апелляционной жалобе истца В. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска В. к ООО КБ "АйМаниБанк" о защите прав потребителя отказать,
установила:
В. обратился в суд с иском к ООО КБ "АйМаниБанк", в котором просил: признать ничтожным условие кредитного договора N --- от --- года, в части уплаты расходов, связанных с личным страхованием заемщика в размере страховой премии -- руб. и взыскать с ответчика данную сумму в качестве неосновательного обогащения банка; обязать ответчика пересчитать кредит из расчета выданной ему суммы -- руб.; признать, что банк получил сумму в размере -- рублей как неосновательное обогащение и взыскать с него данную сумму; пересчитать переплаченные проценты в счет частичного досрочного погашения по кредиту в соответствии со ст. 809 ГК РФ; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -- руб. -- коп.; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате экспертизы в сумме --- руб.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что на момент заключения кредитного договора у истца отсутствовали сведения о полномочиях банка заключать договоры страхования с заемщиками от лица страховой компании, услуга страхования ему навязана; подпись в копии страхового сертификата, на заявлении о перечислении с его счета денежных средств в размере -- руб. в качестве оплаты страховой премии по программе страхования жизни и здоровья согласно условиям кредитного договора N --- от --- года ему не принадлежит.
В судебном заседании истец В. иск поддержал.
Представитель ответчика ООО КБ "АйМаниБанк" в суд не явился, представил в материалы дела письменные возражения на иск, в которых просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с иском не согласен, ссылаясь на то, что истцу была предоставлена исчерпывающая информация об условиях кредитования, В. добровольно подписал кредитный договор. Страхование жизни и здоровья заемщика не было включено в кредитный договор как обязательное условие предоставления кредита, в соответствии с п. 11 тарифа по кредитованию физических лиц отказ заемщика от страхования не влечет за собой отказ в предоставлении кредита банком.
Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истец В. по доводам апелляционной жалобы.
Истец В. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, апелляционную жалобу просил удовлетворить.
Представитель ответчика ООО КБ "АйМаниБанК" в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и не явившихся в судебное заседание без уважительных причин.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и значимыми обстоятельствами дела.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
При рассмотрении дела, судом первой инстанции учтены положения п. 1 ст. 166, ст. ст. 168, 432, 819, 420, 421, 809, п. 4 ст. 422 ГК РФ, ст. ст. 29, 30 Закона РФ N 395-1 от 02.12.1990 г. "О банках и банковской деятельности", и установлены следующие обстоятельства.
--- г. между истцом В. и ответчиком ООО КБ "АйМаниБанк" был заключен кредитный договор N --- путем подписания истцом заявления-анкеты на предоставление кредита, согласно которому истец выразил волеизъявление на присоединение к программе страхования жизни и здоровья и оплате за счет заемных денежных средств дополнительной услуги страхования, указав в заявлении-анкете о подтверждении того, что до подписания настоящего заявления-анкеты и в соответствии с Указанием ЦБ РФ N 2008-У от 13.05.2008 г., ознакомлен с расчетом полной стоимости кредита, который составил 36,75% годовых, до заключения договора. В расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи: по погашению основного долга по кредиту - --- руб.; по уплате процентов за пользование кредитом - --- руб.; по уплате расходов, связанных с личным страхованием заемщика - --- руб.; по уплате комиссии за оформление и обслуживание банковской карты, предназначенной для проведения операций по погашению кредита - --- руб. Полная сумма, подлежащая выплате банку по кредитному договору составляет --- руб. -- коп. (л.д. 166 - 179).
В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил истцу кредитные денежные средства в размере -- руб. перечислив их на счет N ---, открытый в ООО КБ "АйМаниБанк", а также перечислил --- руб. на оплату страховой премии, в соответствии с условиями договора, по программе страхования жизни и здоровья, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с договором уступки прав требования от ---. ОО КБ "АйМаниБанк" передал ОАО "АБ "П" права требования по кредитному договору N --- от ---. (л.д. 23 - 24).
---. истцом внесены денежные средства на счет ОАО "АБ "П" в счет полного досрочного погашения кредита (л.д. 40, 41).
Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания ничтожными условий кредитного договора о подключении к программе страхования жизни и здоровья и неосновательном обогащении банка, взыскания компенсации морального вреда, процентов, поскольку данные доводы опровергаются доказательствами добровольного подписания истцом кредитного договора, содержащего дополнительное условие об оплате страховой премии за счет кредитных денежных средств; условия договора были исполнены банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету; при подписании договора сторонами были достигнуты все существенные условия относительно полной стоимости кредита и дополнительной услуге, предоставляемой банком по оплате страховой премии по программе страхования жизни и здоровья.
Ссылки истца на то, что подпись в копии страхового сертификата выполнена не им и представленное в подтверждение данных доводов заключение эксперта N -- АНО Консалтинговый центр "---", судом признаны недостаточными для удовлетворения иска, поскольку согласие истца на заключение договора страхования подтверждается собственноручной подписью истца на заявлении-анкете; таким образом, требуемая законом форма сделки была соблюдена.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии согласия истца на добровольное страхование его жизни и здоровья, являлись предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку. Из заявления-анкеты на получение кредита следует, что истец дал согласие на добровольное страхование жизни и здоровья по трем видам риска, собственноручно совершив надпись о подтверждении указанной в анкете информации и поставив подпись об этом, данные обстоятельства истец подтвердил в заседании суда апелляционной инстанции.
Доводы истца о том, что денежные средства полученные ответчиком в счет страхования, не были перечислены страховой компании, опровергаются имеющимися в материалах дела документами о перечислении банком страховой премии в ЗАО "Страховая компания А" (л.д. 65 - 74).
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-11406/2015
Требование: О защите прав потребителя.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что на момент заключения кредитного договора у него отсутствовали сведения о полномочиях банка заключать договоры страхования с заемщиками от лица страховой компании, услуга страхования ему навязана.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2015 г. по делу N 33-11406/2015
Судья Новикова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Артюховой Г.М., Басырова И.И.,
при секретаре И.О.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Басырова И.И.
дело по апелляционной жалобе истца В. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска В. к ООО КБ "АйМаниБанк" о защите прав потребителя отказать,
установила:
В. обратился в суд с иском к ООО КБ "АйМаниБанк", в котором просил: признать ничтожным условие кредитного договора N --- от --- года, в части уплаты расходов, связанных с личным страхованием заемщика в размере страховой премии -- руб. и взыскать с ответчика данную сумму в качестве неосновательного обогащения банка; обязать ответчика пересчитать кредит из расчета выданной ему суммы -- руб.; признать, что банк получил сумму в размере -- рублей как неосновательное обогащение и взыскать с него данную сумму; пересчитать переплаченные проценты в счет частичного досрочного погашения по кредиту в соответствии со ст. 809 ГК РФ; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -- руб. -- коп.; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате экспертизы в сумме --- руб.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что на момент заключения кредитного договора у истца отсутствовали сведения о полномочиях банка заключать договоры страхования с заемщиками от лица страховой компании, услуга страхования ему навязана; подпись в копии страхового сертификата, на заявлении о перечислении с его счета денежных средств в размере -- руб. в качестве оплаты страховой премии по программе страхования жизни и здоровья согласно условиям кредитного договора N --- от --- года ему не принадлежит.
В судебном заседании истец В. иск поддержал.
Представитель ответчика ООО КБ "АйМаниБанк" в суд не явился, представил в материалы дела письменные возражения на иск, в которых просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с иском не согласен, ссылаясь на то, что истцу была предоставлена исчерпывающая информация об условиях кредитования, В. добровольно подписал кредитный договор. Страхование жизни и здоровья заемщика не было включено в кредитный договор как обязательное условие предоставления кредита, в соответствии с п. 11 тарифа по кредитованию физических лиц отказ заемщика от страхования не влечет за собой отказ в предоставлении кредита банком.
Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истец В. по доводам апелляционной жалобы.
Истец В. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, апелляционную жалобу просил удовлетворить.
Представитель ответчика ООО КБ "АйМаниБанК" в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и не явившихся в судебное заседание без уважительных причин.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и значимыми обстоятельствами дела.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
При рассмотрении дела, судом первой инстанции учтены положения п. 1 ст. 166, ст. ст. 168, 432, 819, 420, 421, 809, п. 4 ст. 422 ГК РФ, ст. ст. 29, 30 Закона РФ N 395-1 от 02.12.1990 г. "О банках и банковской деятельности", и установлены следующие обстоятельства.
--- г. между истцом В. и ответчиком ООО КБ "АйМаниБанк" был заключен кредитный договор N --- путем подписания истцом заявления-анкеты на предоставление кредита, согласно которому истец выразил волеизъявление на присоединение к программе страхования жизни и здоровья и оплате за счет заемных денежных средств дополнительной услуги страхования, указав в заявлении-анкете о подтверждении того, что до подписания настоящего заявления-анкеты и в соответствии с Указанием ЦБ РФ N 2008-У от 13.05.2008 г., ознакомлен с расчетом полной стоимости кредита, который составил 36,75% годовых, до заключения договора. В расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи: по погашению основного долга по кредиту - --- руб.; по уплате процентов за пользование кредитом - --- руб.; по уплате расходов, связанных с личным страхованием заемщика - --- руб.; по уплате комиссии за оформление и обслуживание банковской карты, предназначенной для проведения операций по погашению кредита - --- руб. Полная сумма, подлежащая выплате банку по кредитному договору составляет --- руб. -- коп. (л.д. 166 - 179).
В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил истцу кредитные денежные средства в размере -- руб. перечислив их на счет N ---, открытый в ООО КБ "АйМаниБанк", а также перечислил --- руб. на оплату страховой премии, в соответствии с условиями договора, по программе страхования жизни и здоровья, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с договором уступки прав требования от ---. ОО КБ "АйМаниБанк" передал ОАО "АБ "П" права требования по кредитному договору N --- от ---. (л.д. 23 - 24).
---. истцом внесены денежные средства на счет ОАО "АБ "П" в счет полного досрочного погашения кредита (л.д. 40, 41).
Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания ничтожными условий кредитного договора о подключении к программе страхования жизни и здоровья и неосновательном обогащении банка, взыскания компенсации морального вреда, процентов, поскольку данные доводы опровергаются доказательствами добровольного подписания истцом кредитного договора, содержащего дополнительное условие об оплате страховой премии за счет кредитных денежных средств; условия договора были исполнены банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету; при подписании договора сторонами были достигнуты все существенные условия относительно полной стоимости кредита и дополнительной услуге, предоставляемой банком по оплате страховой премии по программе страхования жизни и здоровья.
Ссылки истца на то, что подпись в копии страхового сертификата выполнена не им и представленное в подтверждение данных доводов заключение эксперта N -- АНО Консалтинговый центр "---", судом признаны недостаточными для удовлетворения иска, поскольку согласие истца на заключение договора страхования подтверждается собственноручной подписью истца на заявлении-анкете; таким образом, требуемая законом форма сделки была соблюдена.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии согласия истца на добровольное страхование его жизни и здоровья, являлись предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку. Из заявления-анкеты на получение кредита следует, что истец дал согласие на добровольное страхование жизни и здоровья по трем видам риска, собственноручно совершив надпись о подтверждении указанной в анкете информации и поставив подпись об этом, данные обстоятельства истец подтвердил в заседании суда апелляционной инстанции.
Доводы истца о том, что денежные средства полученные ответчиком в счет страхования, не были перечислены страховой компании, опровергаются имеющимися в материалах дела документами о перечислении банком страховой премии в ЗАО "Страховая компания А" (л.д. 65 - 74).
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)