Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению истца, при заключении кредитного договора ему была навязана услуга страхования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: С.Т.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.,
судей Жерненко Е.В.,
Латыповой З.Г.,
при секретаре Б.Э.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "ИнвестКапиталБанк" на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 января 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в защиту интересов К.В.В. к ОАО банк "Инвестиционный капитал" о признании недействительным условий кредитного договора в части страхования применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков, неустойки компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворить частично.
Признать недействительным условие кредитного договора N... от дата., заключенного между К.В.В. и ОАО банк "Инвестиционный капитал" в части страхования и применить последствия недействительности сделки.
Взыскать с ОАО банк "Инвестиционный капитал" в пользу К.В.В. убытки в сумме... рублей, неустойку в размере... рублей, компенсацию морального вреда в размере... рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере... рублей.
Взыскать с ОАО банк "Инвестиционный капитал" штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в размере... рублей.
Взыскать с ОАО банк "Инвестиционный капитал" в доход местного бюджета госпошлину в размере... рублей".
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах К.В.В. обратилась в суд с иском ОАО банк "Инвестиционный капитал" о признании недействительными условий кредитного договора в части страхования, применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Требования мотивированы тем, что дата между К.В.В. и ОАО банк "Инвестиционный капитал" заключен кредитный договор N... на сумму... рублей сроком исполнения 883 дня. Выдача кредита была обусловлена ежемесячной платой за страхование в размере... рубля. Действия банка нельзя признать добросовестным, поскольку предложенные условия страхования являются явно обременительными для заемщика, как противоречащие действующему законодательству. дата К.В.В. обратился в банк с претензией о неправомерности удержания комиссии и просил вернуть уплаченные суммы. Требования удовлетворены не были.
Истец просил суд признать недействительным условие кредитного договора от дата в части страхования, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ответчика в пользу него убытки в размере... рублей, неустойку на день вынесения решения суда в сумме... рублей, компенсацию морального вреда в размере... рублей, штраф в пользу потребителя и общественной организации по 25% от присужденных сумм.
Суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО "ИнвестКапиталБанк" просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
В обоснование жалобы указано, что заемщику было предоставлено право выбора между способами кредитования - со страхованием или без такового. В случае несогласия с присоединением к договору страхования заемщик мог отказаться от договора страхования, однако К.В.В. предпочел данный вид кредита, который предусматривает меньшую процентную ставку. В заявлении-анкете К.В.В. подтвердил, что выбор программы "Семейный кредит - Страховой" является добровольным и осознанным действием. Договор страхования оформлен в виде отдельного документа, из текста кредитного договора не следует, что услуга по страхованию является обязательной. Условие о страховании нельзя относить к навязыванию приобретения дополнительных услуг, поскольку в данном случае банк не является лицом, реализующим услугу.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан И.Г.Р., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение указанным требованиям не соответствует.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что включение в кредитный договор условия, предусматривающего обязательное заключение договора страхования и взимание за это платежей, противоречит п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителя", в соответствии с которым запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), поскольку включение в кредитный договор таких условий нарушает права потребителя на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате страховых взносов, не предусмотренных для данного вида договора. Действия банка существенно увеличивают финансовые обязательства заемщика перед банком, несмотря на то, что заемщик фактически не имеет возможности воспользоваться данными денежными средствами. Взыскание судом суммы по договору страхования, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа также мотивировано фактом незаконного взимания банком комиссии за подключение к программе страхования.
На основании изложенного суд первой инстанции также признал недействительным условие кредитного договора заключенного между К.В.В. и ОАО "ИнвестКапиталБанк" в части страхования.
Однако, такое решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку приведенные в нем выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, они сделаны судом без надлежащего исследования представленных в материалы дела документов.
В соответствии со ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Одной из обязанностей кредитной организации в соответствии со ст. 24 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" является обеспечение финансовой надежности кредитной организации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между ОАО "ИнвестКапиталБанк" и К.В.В. заключен кредитный договор N N..., по условиям которого истец получил кредит на неотложные нужды в сумме... руб., сроком на 883 дня под 14% годовых.
В свою очередь К.В.В. обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
В день заключения кредитного договора истцом было подписано заявление на страхование. Согласно п. 2.3 кредитного договора ежемесячный страховой платеж составляет 1 683 рубля.
Из п. 4.3.1. кредитного договора усматривается, что в полную стоимость кредита включены: платежи по погашению основной суммы долга по кредиту в размере... руб.; платежи по уплате процентов по кредиту в размере... руб.; платежи, связанные с заключением заемщиком договора страхования в размере... руб.
Согласно п. 7.1.3, п. 7.1.4, п. 7.1.5 оспариваемого кредитного договора, заемщик обязан застраховать не позднее даты заключения договора собственную жизнь и здоровье от несчастных случаев с указанием кредитора в качестве выгодоприобретателя по договору страхования. Предоставить кредитору не позднее даты заключения настоящего договора оригинал договора страхования. Обеспечивать страхование согласно условиям настоящего договора.
Вместе с тем, в соответствии с п. 8.4, п. 8.4.1 кредитного договора в случае отказа заемщика от договора страхования, со дня, следующего за датой второго пропуска ежемесячного страхового платежа за пользование кредитом, заемщику устанавливается процентная ставка 34% годовых.
Как следует из заявления-анкеты N... от дата, К.В.В. был ознакомлен и согласен с условиями кредитования и тарифами Банка по программе кредитования "Семейный кредит - Страховой", действующие при добровольном заключении Договора страхования, а также размером и порядком уплаты очередных платежей по Кредитному договору с учетом страхования (в случае ежемесячной уплаты страховых платежей); в случае отказа К.В.В. от заключения договора страхования вступают в действие условия кредитования и тарифы по программе "Семейный кредит - Базовый"; в случае пропуска заемщиком подряд в даты очередных платежей по кредитному договору оплаты двух ежемесячных страховых платежей в соответствии с заключенным договором страхования (в случае ежемесячной уплаты страховых платежей), Договор страхования считается расторгнутым К.В.В. и по кредитному договору вступают в действие тарифы по программе "Семейный кредит - Базовый"; с условиями кредитования и тарифами Банка альтернативной программы кредитования "Семейный кредит - Базовый" ознакомлен. Выбор программы "Семейный кредит - Страховой" является добровольным и осознанным действием.
Установлено, что условиями кредитного договора предоставлялось право заемщику отказаться от услуги страхования жизни и здоровья, однако при этом процентная ставка по кредиту составила бы 34% годовых, а полная стоимость кредита составила бы 39,89% (п. 8.4.3), что на 4,96% больше, чем полная стоимость кредита, с которой согласился заемщик - 34,93% годовых (п. 4.3).
Следовательно, банком при заключении кредитного договора заемщику предложены альтернативные условия кредитования, то есть предоставлено право выбора - заключить договор страхования или отказаться от страхования. Кредит истцу мог быть выдан и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка. При этом разница между двумя процентными ставками не является дискриминационной. Поэтому выдача кредита не была поставлена в зависимость от согласия К.В.В. на заключение договора страхования.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при получении кредита, истец был ознакомлен с условиями оплаты страховой премии и стоимостью этой услуги, выразил согласие на оплату страховой премии за счет кредитных средств, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком ничем не ограничивалось, он добровольно поручил банку в связи с заключением договора страхования перечислять ежемесячный страховой платеж, размер и сроки, для списания которых указаны в графике платежей согласно приложению N 1а к кредитному договору.
Доказательств того, что отказ К.В.В. от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалы дела не представлены.
При таких данных судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в защиту интересов К.В.В. о защите прав потребителей. В связи с чем, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в защиту интересов К.В.В. к ОАО банк "Инвестиционный капитал" о признании недействительными условий кредитного договора в части страхования, применении последствий недействительности сделки - взыскании убытков, взыскании неустойки компенсации морального вреда и штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 января 2015 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в защиту интересов К.В.В. к ОАО банк "Инвестиционный капитал" о признании недействительными условий кредитного договора в части страхования, применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков, неустойки компенсации морального вреда и штрафа отказать.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
З.Г.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 14.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6056/2015
Требование: О признании недействительными условий кредитного договора в части, взыскании убытков.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению истца, при заключении кредитного договора ему была навязана услуга страхования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2015 г. по делу N 33-6056/2015
Судья: С.Т.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.,
судей Жерненко Е.В.,
Латыповой З.Г.,
при секретаре Б.Э.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "ИнвестКапиталБанк" на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 января 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в защиту интересов К.В.В. к ОАО банк "Инвестиционный капитал" о признании недействительным условий кредитного договора в части страхования применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков, неустойки компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворить частично.
Признать недействительным условие кредитного договора N... от дата., заключенного между К.В.В. и ОАО банк "Инвестиционный капитал" в части страхования и применить последствия недействительности сделки.
Взыскать с ОАО банк "Инвестиционный капитал" в пользу К.В.В. убытки в сумме... рублей, неустойку в размере... рублей, компенсацию морального вреда в размере... рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере... рублей.
Взыскать с ОАО банк "Инвестиционный капитал" штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в размере... рублей.
Взыскать с ОАО банк "Инвестиционный капитал" в доход местного бюджета госпошлину в размере... рублей".
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах К.В.В. обратилась в суд с иском ОАО банк "Инвестиционный капитал" о признании недействительными условий кредитного договора в части страхования, применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Требования мотивированы тем, что дата между К.В.В. и ОАО банк "Инвестиционный капитал" заключен кредитный договор N... на сумму... рублей сроком исполнения 883 дня. Выдача кредита была обусловлена ежемесячной платой за страхование в размере... рубля. Действия банка нельзя признать добросовестным, поскольку предложенные условия страхования являются явно обременительными для заемщика, как противоречащие действующему законодательству. дата К.В.В. обратился в банк с претензией о неправомерности удержания комиссии и просил вернуть уплаченные суммы. Требования удовлетворены не были.
Истец просил суд признать недействительным условие кредитного договора от дата в части страхования, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ответчика в пользу него убытки в размере... рублей, неустойку на день вынесения решения суда в сумме... рублей, компенсацию морального вреда в размере... рублей, штраф в пользу потребителя и общественной организации по 25% от присужденных сумм.
Суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО "ИнвестКапиталБанк" просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
В обоснование жалобы указано, что заемщику было предоставлено право выбора между способами кредитования - со страхованием или без такового. В случае несогласия с присоединением к договору страхования заемщик мог отказаться от договора страхования, однако К.В.В. предпочел данный вид кредита, который предусматривает меньшую процентную ставку. В заявлении-анкете К.В.В. подтвердил, что выбор программы "Семейный кредит - Страховой" является добровольным и осознанным действием. Договор страхования оформлен в виде отдельного документа, из текста кредитного договора не следует, что услуга по страхованию является обязательной. Условие о страховании нельзя относить к навязыванию приобретения дополнительных услуг, поскольку в данном случае банк не является лицом, реализующим услугу.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан И.Г.Р., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение указанным требованиям не соответствует.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что включение в кредитный договор условия, предусматривающего обязательное заключение договора страхования и взимание за это платежей, противоречит п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителя", в соответствии с которым запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), поскольку включение в кредитный договор таких условий нарушает права потребителя на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате страховых взносов, не предусмотренных для данного вида договора. Действия банка существенно увеличивают финансовые обязательства заемщика перед банком, несмотря на то, что заемщик фактически не имеет возможности воспользоваться данными денежными средствами. Взыскание судом суммы по договору страхования, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа также мотивировано фактом незаконного взимания банком комиссии за подключение к программе страхования.
На основании изложенного суд первой инстанции также признал недействительным условие кредитного договора заключенного между К.В.В. и ОАО "ИнвестКапиталБанк" в части страхования.
Однако, такое решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку приведенные в нем выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, они сделаны судом без надлежащего исследования представленных в материалы дела документов.
В соответствии со ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Одной из обязанностей кредитной организации в соответствии со ст. 24 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" является обеспечение финансовой надежности кредитной организации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между ОАО "ИнвестКапиталБанк" и К.В.В. заключен кредитный договор N N..., по условиям которого истец получил кредит на неотложные нужды в сумме... руб., сроком на 883 дня под 14% годовых.
В свою очередь К.В.В. обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
В день заключения кредитного договора истцом было подписано заявление на страхование. Согласно п. 2.3 кредитного договора ежемесячный страховой платеж составляет 1 683 рубля.
Из п. 4.3.1. кредитного договора усматривается, что в полную стоимость кредита включены: платежи по погашению основной суммы долга по кредиту в размере... руб.; платежи по уплате процентов по кредиту в размере... руб.; платежи, связанные с заключением заемщиком договора страхования в размере... руб.
Согласно п. 7.1.3, п. 7.1.4, п. 7.1.5 оспариваемого кредитного договора, заемщик обязан застраховать не позднее даты заключения договора собственную жизнь и здоровье от несчастных случаев с указанием кредитора в качестве выгодоприобретателя по договору страхования. Предоставить кредитору не позднее даты заключения настоящего договора оригинал договора страхования. Обеспечивать страхование согласно условиям настоящего договора.
Вместе с тем, в соответствии с п. 8.4, п. 8.4.1 кредитного договора в случае отказа заемщика от договора страхования, со дня, следующего за датой второго пропуска ежемесячного страхового платежа за пользование кредитом, заемщику устанавливается процентная ставка 34% годовых.
Как следует из заявления-анкеты N... от дата, К.В.В. был ознакомлен и согласен с условиями кредитования и тарифами Банка по программе кредитования "Семейный кредит - Страховой", действующие при добровольном заключении Договора страхования, а также размером и порядком уплаты очередных платежей по Кредитному договору с учетом страхования (в случае ежемесячной уплаты страховых платежей); в случае отказа К.В.В. от заключения договора страхования вступают в действие условия кредитования и тарифы по программе "Семейный кредит - Базовый"; в случае пропуска заемщиком подряд в даты очередных платежей по кредитному договору оплаты двух ежемесячных страховых платежей в соответствии с заключенным договором страхования (в случае ежемесячной уплаты страховых платежей), Договор страхования считается расторгнутым К.В.В. и по кредитному договору вступают в действие тарифы по программе "Семейный кредит - Базовый"; с условиями кредитования и тарифами Банка альтернативной программы кредитования "Семейный кредит - Базовый" ознакомлен. Выбор программы "Семейный кредит - Страховой" является добровольным и осознанным действием.
Установлено, что условиями кредитного договора предоставлялось право заемщику отказаться от услуги страхования жизни и здоровья, однако при этом процентная ставка по кредиту составила бы 34% годовых, а полная стоимость кредита составила бы 39,89% (п. 8.4.3), что на 4,96% больше, чем полная стоимость кредита, с которой согласился заемщик - 34,93% годовых (п. 4.3).
Следовательно, банком при заключении кредитного договора заемщику предложены альтернативные условия кредитования, то есть предоставлено право выбора - заключить договор страхования или отказаться от страхования. Кредит истцу мог быть выдан и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка. При этом разница между двумя процентными ставками не является дискриминационной. Поэтому выдача кредита не была поставлена в зависимость от согласия К.В.В. на заключение договора страхования.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при получении кредита, истец был ознакомлен с условиями оплаты страховой премии и стоимостью этой услуги, выразил согласие на оплату страховой премии за счет кредитных средств, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком ничем не ограничивалось, он добровольно поручил банку в связи с заключением договора страхования перечислять ежемесячный страховой платеж, размер и сроки, для списания которых указаны в графике платежей согласно приложению N 1а к кредитному договору.
Доказательств того, что отказ К.В.В. от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалы дела не представлены.
При таких данных судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в защиту интересов К.В.В. о защите прав потребителей. В связи с чем, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в защиту интересов К.В.В. к ОАО банк "Инвестиционный капитал" о признании недействительными условий кредитного договора в части страхования, применении последствий недействительности сделки - взыскании убытков, взыскании неустойки компенсации морального вреда и штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 января 2015 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в защиту интересов К.В.В. к ОАО банк "Инвестиционный капитал" о признании недействительными условий кредитного договора в части страхования, применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков, неустойки компенсации морального вреда и штрафа отказать.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
З.Г.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)