Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Савенкова О.В.,
судей Левиной Т.Ю., Кораблевой М.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
ООО "Инвест Логика" и ООО "СтройТехника" (ИНН 7702682452)
на решение Арбитражного суда г. Москвы от "04" августа 2014 г.
по делу N А40-77227/2014, принятое судьей Ильиной Т.В. (114-641),
по иску ООО "ВФС Восток"
к ООО "Инвест Логика" (ОГРН 1107746564276); ООО "СтройТехника" (ИНН 7701624497), ООО "СтройТехника" (ИНН 7702682452)
о расторжении договора лизинга, изъятии предмета лизинга, взыскании задолженности, пени
при участии в судебном заседании:
от истца: Машенская О.С. по доверенности от 04.06.2014
от ответчиков: 1) Малютин А.С. по доверенности от 04.02.2015, 2) не явился, извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ВФС Восток" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Инвест Логика", ООО "СтройТехника" (ИНН 7702682452), "СтройТехника" (ИНН 7701624497) о солидарном взыскании 1527780 рублей 44 коп. лизинговых платежей за период с 16 ноября 2013 года по 16 февраля 2014 года, 763890 рублей 22 коп. лизинговых платежей за период с 16 марта 2014 года по 16 апреля 2014 года, 763890 рублей 22 коп. лизинговых платежей за период с 17 апреля 2014 года по 16 июня 2014 года, 267361 рубль 57 коп. пени, начисленной за период с 19 августа 2013 года по 25 апреля 2014 года, о расторжении договора от 21 июня 2013 года N 916567, об изъятии асфальтоукладчика VOLVO ABG7820B и катка дорожного VOLVO DD 85.
Решением Арбитражного суда города Москвы от "04" августа 2014 г. по делу N А40-77227/2014 исковые требования удовлетворены частично. Суд оставил без рассмотрения требования к ООО "Инвест Логика" о взыскании 1909725 рублей 55 коп. основной задолженности и 267361 рубль 57 коп. пени. В остальной части исковые требования удовлетворены полностью. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчики ООО "Инвест Логика" и ООО "СтройТехника" (ИНН 7702682452) обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы заявители указывают на нарушение судом норм материального права.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Инвест Логика" требования апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней мотивам.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей ответчиков ООО "СтройТехника" (ИНН 7701624497) и ООО "СтройТехника" (ИНН 7702682452).
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что решение подлежит частичной отмене в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, 21.06.2013 г. между истцом (лизингодателем) и ООО "Инвест Логика" (лизингополучатель) заключен договор лизинга N 916567 (далее - Договор лизинга), в соответствии с которым истец приобрел в собственность и передал в пользование лизингополучателю предмет лизинга - асфальтоукладчик VOLVO ABG7820B и каток дорожный VOLVO DD 85, что подтверждается договором купли-продажи, актом приема-передачи предмета лизинга от 16 июля 2013 года.
Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с Договором лизинга лизингополучатель обязан уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком, согласованным сторонами.
В нарушение условий Договора лизинга лизингополучатель имеет просрочку в уплате 1 527 780 рублей 44 коп. лизинговых платежей за период с 16 ноября 2013 года по 16 февраля 2014 года, 763 890 рублей 22 коп. лизинговых платежей за период с 16 марта 2014 года по 16 апреля 2014 года, 763 890 рублей 22 коп. лизинговых платежей за период с 17 апреля 2014 года по 16 июня 2014 года лизинговых платежей.
Определением от 25 марта 2014 года по делу N А54-754/2014 Арбитражного суда Рязанской области ООО "Инвест Логика" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.03.2015 N 09АП-44186/2014 ПО ДЕЛУ N А40-77227/14
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2015 г. N 09АП-44186/2014
Дело N А40-77227/14
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Савенкова О.В.,
судей Левиной Т.Ю., Кораблевой М.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
ООО "Инвест Логика" и ООО "СтройТехника" (ИНН 7702682452)
на решение Арбитражного суда г. Москвы от "04" августа 2014 г.
по делу N А40-77227/2014, принятое судьей Ильиной Т.В. (114-641),
по иску ООО "ВФС Восток"
к ООО "Инвест Логика" (ОГРН 1107746564276); ООО "СтройТехника" (ИНН 7701624497), ООО "СтройТехника" (ИНН 7702682452)
о расторжении договора лизинга, изъятии предмета лизинга, взыскании задолженности, пени
при участии в судебном заседании:
от истца: Машенская О.С. по доверенности от 04.06.2014
от ответчиков: 1) Малютин А.С. по доверенности от 04.02.2015, 2) не явился, извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ВФС Восток" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Инвест Логика", ООО "СтройТехника" (ИНН 7702682452), "СтройТехника" (ИНН 7701624497) о солидарном взыскании 1527780 рублей 44 коп. лизинговых платежей за период с 16 ноября 2013 года по 16 февраля 2014 года, 763890 рублей 22 коп. лизинговых платежей за период с 16 марта 2014 года по 16 апреля 2014 года, 763890 рублей 22 коп. лизинговых платежей за период с 17 апреля 2014 года по 16 июня 2014 года, 267361 рубль 57 коп. пени, начисленной за период с 19 августа 2013 года по 25 апреля 2014 года, о расторжении договора от 21 июня 2013 года N 916567, об изъятии асфальтоукладчика VOLVO ABG7820B и катка дорожного VOLVO DD 85.
Решением Арбитражного суда города Москвы от "04" августа 2014 г. по делу N А40-77227/2014 исковые требования удовлетворены частично. Суд оставил без рассмотрения требования к ООО "Инвест Логика" о взыскании 1909725 рублей 55 коп. основной задолженности и 267361 рубль 57 коп. пени. В остальной части исковые требования удовлетворены полностью. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчики ООО "Инвест Логика" и ООО "СтройТехника" (ИНН 7702682452) обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы заявители указывают на нарушение судом норм материального права.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Инвест Логика" требования апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней мотивам.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей ответчиков ООО "СтройТехника" (ИНН 7701624497) и ООО "СтройТехника" (ИНН 7702682452).
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что решение подлежит частичной отмене в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, 21.06.2013 г. между истцом (лизингодателем) и ООО "Инвест Логика" (лизингополучатель) заключен договор лизинга N 916567 (далее - Договор лизинга), в соответствии с которым истец приобрел в собственность и передал в пользование лизингополучателю предмет лизинга - асфальтоукладчик VOLVO ABG7820B и каток дорожный VOLVO DD 85, что подтверждается договором купли-продажи, актом приема-передачи предмета лизинга от 16 июля 2013 года.
Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с Договором лизинга лизингополучатель обязан уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком, согласованным сторонами.
В нарушение условий Договора лизинга лизингополучатель имеет просрочку в уплате 1 527 780 рублей 44 коп. лизинговых платежей за период с 16 ноября 2013 года по 16 февраля 2014 года, 763 890 рублей 22 коп. лизинговых платежей за период с 16 марта 2014 года по 16 апреля 2014 года, 763 890 рублей 22 коп. лизинговых платежей за период с 17 апреля 2014 года по 16 июня 2014 года лизинговых платежей.
Определением от 25 марта 2014 года по делу N А54-754/2014 Арбитражного суда Рязанской области ООО "Инвест Логика" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)