Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец является наследником к имуществу умершего, который имел вклад в кредитной организации и на имя которого была выпущена банковская карта, с которой неправомерно были списаны денежные средства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Басихина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Морозовой Д.Х., Горбуновой В.А.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Р.М. по доверенности Я. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 октября 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Р.М. к ОАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств - отказать",
установила:
Р.М. обратилась в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств, просит взыскать с ОАО "Сбербанк России" денежные средства в размере **** руб., компенсацию морального вреда **** руб., штраф, судебные издержки.
В обоснование иска указав, что является наследником к имуществу умершего 18 июня 2013 года отца Р.А., который имел вклад в ОАО "Сбербанк России" N ****, на имя которого была выпущена банковская карта N **** и открыт счет банковской карты N **** в ОАО "Сбербанк России", карта находилась в распоряжении сестры истца - дочери вкладчика Р.О., которая распоряжалась денежными средствами отца по доверенности, активировав банковскую карту, посредством которой переводила денежные средства со вклада N **** на счет карты N **** в банкомате, находящемся в помещении отделения Банка N **** по адресу: ****. В октябре 2012 года с вышеуказанной карты были списаны денежные средства в размере **** руб., списание произошло из банкомата ответчика, ни владелец вклада, ни его доверенное лицо Р.О. не давали распоряжения ответчику на списание данных денежных средств, который не оповестил владельца счета (держателя карты) о списании денежных средств, 22 ноября 2012 года Р.О., действующая по доверенности от имени Р.А., обратилась с заявлением о спорных операциях, в которой указала, что в момент списания карта находилась у Р.О., не была потеряна или украдена. 12 февраля 2013 года ответчик представил отказ в выплате денежных средств. Истец считает данные действия ответчика неправомерными, нарушающими права ее отца, правопреемником которого она является, как потребителя, поскольку при списании денежных средств не использовалась карта, находящаяся у доверенного лица держателя карты, в отсутствие распоряжения на списание денежных средств, которое произошло вследствие недостатков услуги (возможность неправомерного списания денежных средств), разглашения банковской тайны, предоставляемой ответчиком, а также непредоставлении ответчиком при заключении договора в надлежащем объеме информации об оказываемой ответчиком услуге банковского счета.
Истец Р.М. и его представитель по доверенности Я. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО "Сбербанк России" по доверенности Б. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Р.М. по доверенности Я., ссылаясь на несогласие с выводами судебного решения.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца и ее представителя, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя ответчика ОАО "Сбербанк России", проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что истец является единственным наследником умершего 18 июня 2013 года отца - Р.А., принявшим наследство.
На день смерти у Р.А. имелся вклад в ОАО "Сбербанк России" N ****.
11 января 2012 года Р.А. заключил с ОАО "Сбербанк России" договор на выпуск и обслуживание дебетовой карты Сбербанка России в рамках договора банковского обслуживания.
На основании договора ОАО "Сбербанк России" Р.А. выдана карта Maestro Momentum N **** со счетом N ****.
В обоснование заявленных требований, истец ссылался на то, что карта находилась в распоряжении сестры истца - дочери вкладчика Р.О., которая распоряжалась денежными средствами отца по доверенности в связи с его болезненным состоянием, активировав банковскую карту, посредством которой переводила денежные средства со вклада на счет карты и снимала в банкомате, находящемся в помещении отделения Банка N **** по адресу: ****. В октябре 2012 года с вышеуказанной карты были списаны денежные средства в размере **** руб., списание и получение денежных средств произошло из банкомата ответчика, ни владелец вклада, ни его доверенное лицо Р.О. не давали распоряжения ответчику на списание данных денежных средств.
Судом установлено, что в октябре 2012 года операции по снятию денежных средств с кредитной карты N ****, в том числе оспариваемые операции от 08 октября 2012 года на сумму **** руб. и **** руб., от 09 октября 2012 года на сумму **** руб., от 19 октября 2012 года на сумму **** руб., от 20 октября 2012 года на сумму **** руб., были совершены с использованием оригинальной карты и верного ПИН-кода.
Из копией материалов уголовного дела, возбужденного 03 апреля 2013 года по заявлению Р.О., банковская карта была передана держателем карты третьему лицу - Р.О., которая 28 сентября 2012 года самостоятельно активировала банковскую карту и с этого времени неоднократно переводила со вклада Р.А. денежные средства на счет карты и снимала их через банкоматы Сбербанка России.
Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Из Условий использования банковских карт ОАО "Сбербанк России" следует, что держателем карты является лицо, которому выпущена карта, получившее право на пользование картой в соответствии с договором, образец подписи которого имеется на оборотной стороне карты (при наличии полосы для подписи) (п. 2.3). Клиент имеет право обратиться в Банк по месту ведения счета с письменным заявлением на получение дополнительной карты (п. 2.5). Расчетные (расчетно-кассовые) документы, оформляемые при совершении операций по карте, могут быть подписаны личной подписью держателя карты, либо составлены с использованием аналога собственноручной подписи держателя карты: ПИНа, постоянного пароля/одноразового пароля или кодов, сформированных на основании биометрических данных держателя карты (п. 2.12).
В соответствии с п. 2.14 Условий держатель обязуется не сообщать ПИН и контрольную информацию, не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций другими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты, нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода, не совершать операции с использованием реквизитов карты после ее сдачи в банк или после истечения ее срока действия, а также карты, заявленной как утраченная.
Согласно п. 2.21 Условий, если информация о ПИН-коде или реквизитах карты стала доступной третьим лицам, держатель должен немедленно сообщить об этом в Банк по телефонам, указанным в Памятке. Для дальнейшего использования карты клиенту необходимо подать заявление на перевыпуск карты по месту ведения счета.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований истца, суд обоснованно исходил из того, что держатель карты обязан хранить карту и пароли в недоступном для третьих лиц месте, не передавать их для совершения операций другим лицам, не сообщать ПИН-код и не передавать карту и ее реквизиты для совершения операций другими лицами, предпринимать меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты, нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода. Использование правильного ПИН-кода при проведении спорных операций свидетельствуют о том, что условие о неразглашении ПИН-кода было нарушено держателем карты. Доказательств того, что снятие денежных средств произошло в результате неправомерных действий банка, по делу не имеется.
Поскольку истцу было отказано в удовлетворении основного требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере **** руб., оснований для взыскания с ответчика штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда также не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ОАО "Сбербанк России" не были представлены в суд подлинники документов, являются несостоятельными.
Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Достоверность представленных ОАО "Сбербанк России" документов, заверенных надлежащим образом, у суда сомнений не вызывало.
Иные доводы, приведенные представителем истца в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права, не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут повлечь отмену решения суда.
Судом первой инстанции принято решение с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Р.М. по доверенности Я. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-39530/14
Требование: О взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец является наследником к имуществу умершего, который имел вклад в кредитной организации и на имя которого была выпущена банковская карта, с которой неправомерно были списаны денежные средства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2014 г. по делу N 33-39530/14
Судья: Басихина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Морозовой Д.Х., Горбуновой В.А.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Р.М. по доверенности Я. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 октября 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Р.М. к ОАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств - отказать",
установила:
Р.М. обратилась в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств, просит взыскать с ОАО "Сбербанк России" денежные средства в размере **** руб., компенсацию морального вреда **** руб., штраф, судебные издержки.
В обоснование иска указав, что является наследником к имуществу умершего 18 июня 2013 года отца Р.А., который имел вклад в ОАО "Сбербанк России" N ****, на имя которого была выпущена банковская карта N **** и открыт счет банковской карты N **** в ОАО "Сбербанк России", карта находилась в распоряжении сестры истца - дочери вкладчика Р.О., которая распоряжалась денежными средствами отца по доверенности, активировав банковскую карту, посредством которой переводила денежные средства со вклада N **** на счет карты N **** в банкомате, находящемся в помещении отделения Банка N **** по адресу: ****. В октябре 2012 года с вышеуказанной карты были списаны денежные средства в размере **** руб., списание произошло из банкомата ответчика, ни владелец вклада, ни его доверенное лицо Р.О. не давали распоряжения ответчику на списание данных денежных средств, который не оповестил владельца счета (держателя карты) о списании денежных средств, 22 ноября 2012 года Р.О., действующая по доверенности от имени Р.А., обратилась с заявлением о спорных операциях, в которой указала, что в момент списания карта находилась у Р.О., не была потеряна или украдена. 12 февраля 2013 года ответчик представил отказ в выплате денежных средств. Истец считает данные действия ответчика неправомерными, нарушающими права ее отца, правопреемником которого она является, как потребителя, поскольку при списании денежных средств не использовалась карта, находящаяся у доверенного лица держателя карты, в отсутствие распоряжения на списание денежных средств, которое произошло вследствие недостатков услуги (возможность неправомерного списания денежных средств), разглашения банковской тайны, предоставляемой ответчиком, а также непредоставлении ответчиком при заключении договора в надлежащем объеме информации об оказываемой ответчиком услуге банковского счета.
Истец Р.М. и его представитель по доверенности Я. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО "Сбербанк России" по доверенности Б. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Р.М. по доверенности Я., ссылаясь на несогласие с выводами судебного решения.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца и ее представителя, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя ответчика ОАО "Сбербанк России", проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что истец является единственным наследником умершего 18 июня 2013 года отца - Р.А., принявшим наследство.
На день смерти у Р.А. имелся вклад в ОАО "Сбербанк России" N ****.
11 января 2012 года Р.А. заключил с ОАО "Сбербанк России" договор на выпуск и обслуживание дебетовой карты Сбербанка России в рамках договора банковского обслуживания.
На основании договора ОАО "Сбербанк России" Р.А. выдана карта Maestro Momentum N **** со счетом N ****.
В обоснование заявленных требований, истец ссылался на то, что карта находилась в распоряжении сестры истца - дочери вкладчика Р.О., которая распоряжалась денежными средствами отца по доверенности в связи с его болезненным состоянием, активировав банковскую карту, посредством которой переводила денежные средства со вклада на счет карты и снимала в банкомате, находящемся в помещении отделения Банка N **** по адресу: ****. В октябре 2012 года с вышеуказанной карты были списаны денежные средства в размере **** руб., списание и получение денежных средств произошло из банкомата ответчика, ни владелец вклада, ни его доверенное лицо Р.О. не давали распоряжения ответчику на списание данных денежных средств.
Судом установлено, что в октябре 2012 года операции по снятию денежных средств с кредитной карты N ****, в том числе оспариваемые операции от 08 октября 2012 года на сумму **** руб. и **** руб., от 09 октября 2012 года на сумму **** руб., от 19 октября 2012 года на сумму **** руб., от 20 октября 2012 года на сумму **** руб., были совершены с использованием оригинальной карты и верного ПИН-кода.
Из копией материалов уголовного дела, возбужденного 03 апреля 2013 года по заявлению Р.О., банковская карта была передана держателем карты третьему лицу - Р.О., которая 28 сентября 2012 года самостоятельно активировала банковскую карту и с этого времени неоднократно переводила со вклада Р.А. денежные средства на счет карты и снимала их через банкоматы Сбербанка России.
Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Из Условий использования банковских карт ОАО "Сбербанк России" следует, что держателем карты является лицо, которому выпущена карта, получившее право на пользование картой в соответствии с договором, образец подписи которого имеется на оборотной стороне карты (при наличии полосы для подписи) (п. 2.3). Клиент имеет право обратиться в Банк по месту ведения счета с письменным заявлением на получение дополнительной карты (п. 2.5). Расчетные (расчетно-кассовые) документы, оформляемые при совершении операций по карте, могут быть подписаны личной подписью держателя карты, либо составлены с использованием аналога собственноручной подписи держателя карты: ПИНа, постоянного пароля/одноразового пароля или кодов, сформированных на основании биометрических данных держателя карты (п. 2.12).
В соответствии с п. 2.14 Условий держатель обязуется не сообщать ПИН и контрольную информацию, не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций другими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты, нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода, не совершать операции с использованием реквизитов карты после ее сдачи в банк или после истечения ее срока действия, а также карты, заявленной как утраченная.
Согласно п. 2.21 Условий, если информация о ПИН-коде или реквизитах карты стала доступной третьим лицам, держатель должен немедленно сообщить об этом в Банк по телефонам, указанным в Памятке. Для дальнейшего использования карты клиенту необходимо подать заявление на перевыпуск карты по месту ведения счета.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований истца, суд обоснованно исходил из того, что держатель карты обязан хранить карту и пароли в недоступном для третьих лиц месте, не передавать их для совершения операций другим лицам, не сообщать ПИН-код и не передавать карту и ее реквизиты для совершения операций другими лицами, предпринимать меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты, нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода. Использование правильного ПИН-кода при проведении спорных операций свидетельствуют о том, что условие о неразглашении ПИН-кода было нарушено держателем карты. Доказательств того, что снятие денежных средств произошло в результате неправомерных действий банка, по делу не имеется.
Поскольку истцу было отказано в удовлетворении основного требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере **** руб., оснований для взыскания с ответчика штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда также не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ОАО "Сбербанк России" не были представлены в суд подлинники документов, являются несостоятельными.
Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Достоверность представленных ОАО "Сбербанк России" документов, заверенных надлежащим образом, у суда сомнений не вызывало.
Иные доводы, приведенные представителем истца в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права, не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут повлечь отмену решения суда.
Судом первой инстанции принято решение с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Р.М. по доверенности Я. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)