Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что кредит был предоставлен ответчику на приобретение ТС, в обеспечение выполнения обязательств заключен договор о залоге ТС, ответчик уменьшил размер задолженности путем внесения денежных средств, вместе с тем обязательства в полном объеме не исполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бетина Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Ефремовой Л.Н.
судей Самодуровой Н.Н., Набок Л.А.
при секретаре П.В., рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 15 января 2015 года, которым постановлено: "В удовлетворении иска ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" к А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., выслушав объяснения представителя АО КБ "Глобэксбанк" - П.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
установила:
ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" обратился в суд с иском к А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "<данные изъяты>", правопреемником которого является ЗАО "Глобэксбанк", и А. заключен кредитный договор N, на сумму <данные изъяты> рублей, с начислением процентов в размере 15,5% годовых. Кредит был предоставлен ответчику на приобретение транспортного средства.
В обеспечение выполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ заключен договор N о залоге автомобиля <данные изъяты>, стоимость заложенного имущества по договору залога составляет <данные изъяты> руб.
На момент рассмотрения гражданского дела ответчик уменьшил размер задолженности путем внесения денежных средств, вместе с тем, обязательства в полном объеме не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> руб. - сумма процентов по просроченному долгу, <данные изъяты> руб. - сумма просроченных процентов, <данные изъяты> руб. - пени по просроченным процентам, <данные изъяты> руб. - пени на просроченный долг.
С учетом неоднократных уточнений исковых требований, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, обратив взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб., взыскать расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит истец, поскольку он не согласен с выводом суда о том, что в настоящее время отсутствуют правовые основания для взыскания оставшейся задолженности. Просит решение отменить и постановить по делу новое решение удовлетворив его исковые требования.
Исследовав доказательства по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя АО КБ "Глобэксбанк", проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "<данные изъяты>" (правопреемником которого является ЗАО "Глобэксбанк") согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ и А. заключен кредитный договор N, в соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, для приобретения транспортного средства.
В соответствии с п. п. 2.7, 4.1.1., 6.2, 6.3 кредитного договора заемщик обязан возвратить полученный кредит согласно графику погашения кредитной задолженности путем перечисления ежемесячных платежей, в т.ч. сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., не позднее 5-го числа каждого месяца, следующего за месяцем оплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, уплата оставшейся суммы задолженности производится заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение исполнения кредитных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор N о залоге автомобиля <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего на праве собственности ответчику.
В соответствии с п. п. 5.3, 5.3.1 кредитного договора, если заемщик, хотя бы однократно своевременно надлежащим образом не уплатил полностью или в части любой ежемесячный платеж в погашение кредита Банк вправе требовать досрочного погашения кредита и начисленных процентов.
Судом установлено, что ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование производились ответчиком с нарушением сроков, предусмотренных кредитным договором. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщиком платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом не производились, в связи с чем, ответчику неоднократно направлялись уведомления о необходимости выплатить задолженность и предупреждение об инициировании процедуры взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, указанное требование ответчиком не выполнено.
Вместе с тем, как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, после обращения истца с указанным иском в суд, ответчиком были произведены выплаты в счет погашения имеющейся задолженности.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, из которых следует, что на момент подачи иска задолженность ответчика составляла <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> руб. - сумма просроченных процентов, <данные изъяты> руб. сумма процентов по просроченному долгу, <данные изъяты> руб. - пени по просроченным процентам, <данные изъяты> руб. - пени на просроченный долг.
Впоследствии, в связи с частичным погашением ответчиком А. задолженности по кредитному договору, исковые требования были уточнены, истец просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. В остаток ссудной задолженности банк включает текущий остаток по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., срок исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что, что во время рассмотрения данного иска ответчиком полностью погашена текущая задолженность по кредитному договору, ответчик вошел в график платежей.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по договору займа. Залог выполняет функцию стимулирования, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу.
В связи с этим, принимая во внимание данное обстоятельство, а также то, что у истца не имеется убытков ввиду устранения нарушений, связанных с просрочкой платежей, суд, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и исключения необоснованного ущемления прав заемщика, пришел к правильному выводу, что основания для удовлетворения заявленных требований о досрочном взыскании суммы основного долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют. Этот вывод мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и основания для признания его неправильным отсутствуют, в связи с этим доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлен
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Глобэксбанк" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3310/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что кредит был предоставлен ответчику на приобретение ТС, в обеспечение выполнения обязательств заключен договор о залоге ТС, ответчик уменьшил размер задолженности путем внесения денежных средств, вместе с тем обязательства в полном объеме не исполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2015 г. по делу N 33-3310/2015
Судья: Бетина Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Ефремовой Л.Н.
судей Самодуровой Н.Н., Набок Л.А.
при секретаре П.В., рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 15 января 2015 года, которым постановлено: "В удовлетворении иска ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" к А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., выслушав объяснения представителя АО КБ "Глобэксбанк" - П.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
установила:
ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" обратился в суд с иском к А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "<данные изъяты>", правопреемником которого является ЗАО "Глобэксбанк", и А. заключен кредитный договор N, на сумму <данные изъяты> рублей, с начислением процентов в размере 15,5% годовых. Кредит был предоставлен ответчику на приобретение транспортного средства.
В обеспечение выполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ заключен договор N о залоге автомобиля <данные изъяты>, стоимость заложенного имущества по договору залога составляет <данные изъяты> руб.
На момент рассмотрения гражданского дела ответчик уменьшил размер задолженности путем внесения денежных средств, вместе с тем, обязательства в полном объеме не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> руб. - сумма процентов по просроченному долгу, <данные изъяты> руб. - сумма просроченных процентов, <данные изъяты> руб. - пени по просроченным процентам, <данные изъяты> руб. - пени на просроченный долг.
С учетом неоднократных уточнений исковых требований, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, обратив взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб., взыскать расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит истец, поскольку он не согласен с выводом суда о том, что в настоящее время отсутствуют правовые основания для взыскания оставшейся задолженности. Просит решение отменить и постановить по делу новое решение удовлетворив его исковые требования.
Исследовав доказательства по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя АО КБ "Глобэксбанк", проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "<данные изъяты>" (правопреемником которого является ЗАО "Глобэксбанк") согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ и А. заключен кредитный договор N, в соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, для приобретения транспортного средства.
В соответствии с п. п. 2.7, 4.1.1., 6.2, 6.3 кредитного договора заемщик обязан возвратить полученный кредит согласно графику погашения кредитной задолженности путем перечисления ежемесячных платежей, в т.ч. сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., не позднее 5-го числа каждого месяца, следующего за месяцем оплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, уплата оставшейся суммы задолженности производится заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение исполнения кредитных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор N о залоге автомобиля <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего на праве собственности ответчику.
В соответствии с п. п. 5.3, 5.3.1 кредитного договора, если заемщик, хотя бы однократно своевременно надлежащим образом не уплатил полностью или в части любой ежемесячный платеж в погашение кредита Банк вправе требовать досрочного погашения кредита и начисленных процентов.
Судом установлено, что ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование производились ответчиком с нарушением сроков, предусмотренных кредитным договором. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщиком платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом не производились, в связи с чем, ответчику неоднократно направлялись уведомления о необходимости выплатить задолженность и предупреждение об инициировании процедуры взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, указанное требование ответчиком не выполнено.
Вместе с тем, как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, после обращения истца с указанным иском в суд, ответчиком были произведены выплаты в счет погашения имеющейся задолженности.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, из которых следует, что на момент подачи иска задолженность ответчика составляла <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> руб. - сумма просроченных процентов, <данные изъяты> руб. сумма процентов по просроченному долгу, <данные изъяты> руб. - пени по просроченным процентам, <данные изъяты> руб. - пени на просроченный долг.
Впоследствии, в связи с частичным погашением ответчиком А. задолженности по кредитному договору, исковые требования были уточнены, истец просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. В остаток ссудной задолженности банк включает текущий остаток по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., срок исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что, что во время рассмотрения данного иска ответчиком полностью погашена текущая задолженность по кредитному договору, ответчик вошел в график платежей.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по договору займа. Залог выполняет функцию стимулирования, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу.
В связи с этим, принимая во внимание данное обстоятельство, а также то, что у истца не имеется убытков ввиду устранения нарушений, связанных с просрочкой платежей, суд, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и исключения необоснованного ущемления прав заемщика, пришел к правильному выводу, что основания для удовлетворения заявленных требований о досрочном взыскании суммы основного долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют. Этот вывод мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и основания для признания его неправильным отсутствуют, в связи с этим доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлен
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Глобэксбанк" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)