Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор, при заключении договора ответчик не предоставил заемщику право выбора, по какому графику погашать задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Черчага С.В.,
судей Нигматуллиной Р.Р., Хамидуллиной Э.М.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К.Р.М. по доверенности К.Р.М. на решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования К.Р.М. к ООО "Русфинанс Банк" о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия
установила:
К.Р.М. обратилась с исковым заявлением к ООО "Русфинанс Банк" о защите прав потребителя.
Исковые требования мотивированы тем, дата между ООО "Русфинанс Банк" и К.Р.М. был заключен кредитный договор N.... По условиям, которого банк предоставил К.Р.М. кредит в размере... рублей с процентной ставкой ...% годовых на... месяцев. Считает, что ответчик намеренно скрыл от истца возможность выбора дифференцированного платежа по кредиту как наиболее выгодного заемщику, навязав график погашения кредита аннуитетными платежами, вследствие чего произошло его фактическое удорожание за счет переплаты процентов за пользование кредитом на сумму... рублей... копеек. При заключении договора ответчик не предоставил заемщику право выбора, по какому графику погашать задолженность. При оказании ответчиком финансовой услуги были нарушены положения ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности", что свидетельствует об ущемлении его прав как потребителя. Претензия истца о расторжении кредитного договора была оставлена ответчиком без удовлетворения. Просила суд признать недействительным кредитный договор N... от дата, заключенного между истцом и ответчиком, применить последствия недействительности сделки; взыскать с ООО "Русфинанс Банк" в пользу истца компенсацию морального вреда.
Суд вынес вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель К.Р.М. по доверенности К.Р.М. ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения по делу об удовлетворении исковых требований, указывая в обоснование доводов о том, что банк не представил доказательства того, что не довел до К.Р.М., как до потребителя полную информацию о способах погашения задолженности, а именно о способе погашения задолженности дифференцированными платежами и соответственно не был предоставлен выбор, какими платежами погашать задолженность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменений по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.
Положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятие предложения) другой стороной.
Согласно ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Абзац 4 ч. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
В силу п. 1, п. 4 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (абз. 2 ст. 30 указанного Закона).
Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить указанному заемщику информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора (абз. 7 ст. 30).
Частью 8 ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Согласно части 12 указанной статьи полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.
Данный порядок установлен действующим на момент заключения рассматриваемого кредитного договора Указанием Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита".
В соответствии с п. 5 Указания информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору.
Из материалов дела следует, что дата К.Р.М. направила в ООО Русфинанс Банк" заявление (оферту) об открытии текущего счета и о предоставлении кредита, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере... рублей сроком на... месяцев с процентной ставкой ...% годовых.
Размер ежемесячного платежа составляет 3 264 рублей в соответствии с подписанным сторонами графиком платежей.
К.Р.М. указала, что она ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые будут с нее взиматься в случае заключения договора кредитования, и просила признать их неотъемлемой частью настоящей оферты. Кроме того, до потребителя было доведено, что Типовые условия, Правила и Тарифы Банка являются общедоступными и размещаются на информационных стендах во всех филиалах и подразделениях Банка, а также на сайте.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования основаны на неверном толковании условий кредитного договора и положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям.
Суд указал на необоснованность требований истца о применении последствий недействительности сделки и взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку вина банка в нарушении прав истца, как потребителя, не установлена.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и оснований для иной их оценки судебная коллегия не усматривает, в силу чего не могут быть признаны состоятельными доводы апелляционной жалобы, основанные на данных обстоятельствах.
Подписав кредитный договор, истец реализовал свое право, предусмотренное ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, согласился с тем, что кредит будет погашаться аннуитетными платежами и с их размером, указанными в кредитном договоре.
Формула аннуитетного платежа, а также арифметическая точность порядка начисления процентов в графике погашения кредита, истцом не оспаривалась.
Таким образом, исходя из изложенных обстоятельств, учитывая, что действующее законодательство не запрещает включать в кредитный договор способ погашения задолженности в виде аннуитетных платежей, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований К.Р.М. о взыскании с ответчика незаконно удержанных денежных средств на основании недействительных условий кредитного договора.
Согласно п. 3.5 Положения Центрального Банка РФ N 39-П от 26 июня 1998 г. "О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками" проценты на привлеченные и размещенные денежные средства начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу.
Пунктом 5.1 указанного Положения предусмотрено, что проценты по размещенным денежным средствам (в займы, кредиты и на другие банковские счета и межбанковские кредиты/депозиты) поступают в пользу банка-кредитора в размере и в порядке, предусмотренном соответствующим договором на предоставление (размещение) денежных средств (кредитным договором, договором займа, договором межбанковского кредита/депозита). Начисление процентов осуществляется в соответствии с требованиями п. 3.5 настоящего Положения.
Истцом не было представлено доказательств несоблюдения банком требований указанного Положения Центрального Банка РФ N 39-П.
Вместе с тем, суд обоснованно не принял во внимание приведенный истцом расчет как не основанный ни на условиях кредитного договора, ни на фактических правоотношениях в рамках кредитного договора.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не установила удержание Банком процентов за периоды, в которые пользование оставшейся суммой займа не осуществлялось, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им оценку, основанную на нормах материального права, существенных нарушений норм процессуального закона не усматривается, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.Р.М. по доверенности К.Р.М. без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
Р.Р.НИГМАТУЛЛИНА
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
Справка: судья Александрова Н.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 17.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-14747/2015
Требование: О защите прав потребителя.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор, при заключении договора ответчик не предоставил заемщику право выбора, по какому графику погашать задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2015 г. по делу N 33-14747/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Черчага С.В.,
судей Нигматуллиной Р.Р., Хамидуллиной Э.М.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К.Р.М. по доверенности К.Р.М. на решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования К.Р.М. к ООО "Русфинанс Банк" о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия
установила:
К.Р.М. обратилась с исковым заявлением к ООО "Русфинанс Банк" о защите прав потребителя.
Исковые требования мотивированы тем, дата между ООО "Русфинанс Банк" и К.Р.М. был заключен кредитный договор N.... По условиям, которого банк предоставил К.Р.М. кредит в размере... рублей с процентной ставкой ...% годовых на... месяцев. Считает, что ответчик намеренно скрыл от истца возможность выбора дифференцированного платежа по кредиту как наиболее выгодного заемщику, навязав график погашения кредита аннуитетными платежами, вследствие чего произошло его фактическое удорожание за счет переплаты процентов за пользование кредитом на сумму... рублей... копеек. При заключении договора ответчик не предоставил заемщику право выбора, по какому графику погашать задолженность. При оказании ответчиком финансовой услуги были нарушены положения ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности", что свидетельствует об ущемлении его прав как потребителя. Претензия истца о расторжении кредитного договора была оставлена ответчиком без удовлетворения. Просила суд признать недействительным кредитный договор N... от дата, заключенного между истцом и ответчиком, применить последствия недействительности сделки; взыскать с ООО "Русфинанс Банк" в пользу истца компенсацию морального вреда.
Суд вынес вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель К.Р.М. по доверенности К.Р.М. ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения по делу об удовлетворении исковых требований, указывая в обоснование доводов о том, что банк не представил доказательства того, что не довел до К.Р.М., как до потребителя полную информацию о способах погашения задолженности, а именно о способе погашения задолженности дифференцированными платежами и соответственно не был предоставлен выбор, какими платежами погашать задолженность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменений по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.
Положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятие предложения) другой стороной.
Согласно ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Абзац 4 ч. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
В силу п. 1, п. 4 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (абз. 2 ст. 30 указанного Закона).
Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить указанному заемщику информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора (абз. 7 ст. 30).
Частью 8 ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Согласно части 12 указанной статьи полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.
Данный порядок установлен действующим на момент заключения рассматриваемого кредитного договора Указанием Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита".
В соответствии с п. 5 Указания информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору.
Из материалов дела следует, что дата К.Р.М. направила в ООО Русфинанс Банк" заявление (оферту) об открытии текущего счета и о предоставлении кредита, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере... рублей сроком на... месяцев с процентной ставкой ...% годовых.
Размер ежемесячного платежа составляет 3 264 рублей в соответствии с подписанным сторонами графиком платежей.
К.Р.М. указала, что она ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые будут с нее взиматься в случае заключения договора кредитования, и просила признать их неотъемлемой частью настоящей оферты. Кроме того, до потребителя было доведено, что Типовые условия, Правила и Тарифы Банка являются общедоступными и размещаются на информационных стендах во всех филиалах и подразделениях Банка, а также на сайте.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования основаны на неверном толковании условий кредитного договора и положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям.
Суд указал на необоснованность требований истца о применении последствий недействительности сделки и взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку вина банка в нарушении прав истца, как потребителя, не установлена.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и оснований для иной их оценки судебная коллегия не усматривает, в силу чего не могут быть признаны состоятельными доводы апелляционной жалобы, основанные на данных обстоятельствах.
Подписав кредитный договор, истец реализовал свое право, предусмотренное ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, согласился с тем, что кредит будет погашаться аннуитетными платежами и с их размером, указанными в кредитном договоре.
Формула аннуитетного платежа, а также арифметическая точность порядка начисления процентов в графике погашения кредита, истцом не оспаривалась.
Таким образом, исходя из изложенных обстоятельств, учитывая, что действующее законодательство не запрещает включать в кредитный договор способ погашения задолженности в виде аннуитетных платежей, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований К.Р.М. о взыскании с ответчика незаконно удержанных денежных средств на основании недействительных условий кредитного договора.
Согласно п. 3.5 Положения Центрального Банка РФ N 39-П от 26 июня 1998 г. "О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками" проценты на привлеченные и размещенные денежные средства начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу.
Пунктом 5.1 указанного Положения предусмотрено, что проценты по размещенным денежным средствам (в займы, кредиты и на другие банковские счета и межбанковские кредиты/депозиты) поступают в пользу банка-кредитора в размере и в порядке, предусмотренном соответствующим договором на предоставление (размещение) денежных средств (кредитным договором, договором займа, договором межбанковского кредита/депозита). Начисление процентов осуществляется в соответствии с требованиями п. 3.5 настоящего Положения.
Истцом не было представлено доказательств несоблюдения банком требований указанного Положения Центрального Банка РФ N 39-П.
Вместе с тем, суд обоснованно не принял во внимание приведенный истцом расчет как не основанный ни на условиях кредитного договора, ни на фактических правоотношениях в рамках кредитного договора.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не установила удержание Банком процентов за периоды, в которые пользование оставшейся суммой займа не осуществлялось, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им оценку, основанную на нормах материального права, существенных нарушений норм процессуального закона не усматривается, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.Р.М. по доверенности К.Р.М. без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
Р.Р.НИГМАТУЛЛИНА
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
Справка: судья Александрова Н.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)