Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шипикова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,
и судей Анашкина А.А., Павлова А.В.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по апелляционным жалобам представителя конкурсного управляющего АКБ "МФТ-Банка" (ОАО) по доверенности М., а также Ф.
на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 11 апреля 2013 г., которым постановлено:
Иск С.Н. к АКБ "Международные финансовые технологии" (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" и Ф. о признании договора уступки прав требования (цессии) от *** недействительным - удовлетворить.
Признать договор *** уступки прав требования (цессии) от **** года, заключенный между АКБ "Международные финансовые технологии" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" и Ф. недействительным.
С.Н. обратился в суд с указанным иском, в котором просил суд признать недействительным договор уступки прав требования (цессии) ***, заключенный между АКБ "Международные финансовые технологии" (ОАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и Ф. Свои требования мотивировал тем, что по оспариваемому договору уступки прав (требования) от ***, банк передал, а Ф. принял принадлежащие банку права требования к истцу, вытекающие из кредитного договора ***, заключенного между истцом и банком, что, по мнению истца, противоречит Закону РФ "О защите прав потребителей". В кредитном договоре отсутствует положение о праве продажи банком долга заемщика лицам, не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности, в связи с чем, указанная сделка противоречит закону и является ничтожной.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала по доводам иска.
Представитель конкурсного управляющего М. в судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения на исковое заявление.
Ответчик Ф. в судебном заседании иск не признал.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят представитель конкурсного управляющего АКБ "МФТ-Банка" (ОАО) по доверенности М., а также Ф. по доводам апелляционных жалоб.
Ф., а также представитель конкурсного управляющего АКБ "МФТ-Банка" (ОАО) по доверенности М. в заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы поддержали.
Представитель С.Н. по доверенности С.А. явилась, доводы жалобы не признала.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав Ф., представителя конкурсного управляющего АКБ "МФТ-Банка" (ОАО) по доверенности М., Представителя С.Н. по доверенности С.А., изучив доводы жалобы, находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. ст. 167, 168 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.
Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ установлена специальная правосубъектность кредитора.
Денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, отвечающая требованиям Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", то есть имеющая лицензию, выданную Банком России.
В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащее данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Обстоятельства дела установлены судом верно.
В заседании установлено и следует из материалов дела, что 02 ноября 2006 г. между АКБ "Международные финансовые технологии" (ОАО) и истцом С.Н. заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме ***. В связи с неисполнением перед банком обязательств, у заемщика образовалась задолженность в сумме ***
Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 12 мая 2011 г. со С.Н. в пользу АКБ "Международные финансовые технологии" (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору в сумме ***
Приказом Банка России от 17 января 2011 г. N ОД-47 у ОАО "МФТ-БАНК" с 18 января 2011 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
25 апреля 2011 г. Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-7547/11-86-22 "Б" принято решение о признании АКБ "МФТ-БАНК" (ОАО) банкротом и открытии конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
****. между АКБ "Международные финансовые технологии" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и Ф. был заключен договор *** уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному АКБ "МФТ-БАНК" (ОАО) со С.Н., было уступлено банком в пользу Ф. По условиям договора, права требования перешли к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали ко дню вступления в силу договора.
Договор уступки был заключен в соответствии с Протоколом о результатах торгов посредством публичного предложения от ***.
Удовлетворяя требования истца о признании договора уступки недействительным, суд исходил из того, что договор уступки заключен с физическим лицом, а не с кредитной организацией, отвечающей требованиям Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности"; кредитным договором N 56/-11-06 от 02.11.2006 г. уступка права требования не предусмотрена, при этом право заемщика на сохранение информации о его банковском счете, операций по этому счету является тайной, разглашение которой третьим лицам недопустимо.
Однако, судебная коллегия согласиться с выводами суда не может по следующим основаниям.
Приказом Банка России от 17 января 2011 г. N ОД-47 у АКБ "МФТ-БАНК" ОАО) с 18 января 2011 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 25 апреля 2011 г. Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-7547/11-86-22 "Б" принято решение о признании АКБ "МФТ-БАНК" (ОАО) банкротом и открытии конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Процедура конкурсного производства в отношении АКБ "МФТ-Банк" (ОАО) осуществляется в соответствии Федеральным законом N 40-ФЗ от 25.02.1999 г. "О банках и банковской деятельности" и Федеральным законом N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)".
В силу п. 3 ст. 50.19 Закона о банкротстве банков со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества кредитной организации или влекущих за собой передачу ее имущества третьим лицам во владение и пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VI-2 Закона о банкротстве банков.
На основании положений главы VI-2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", ст. 23.3 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" основной задачей процедуры конкурсного производства (принудительной ликвидации) является формирование конкурсной массы, в том числе путем продажи имущества ликвидируемого должника, в целях дальнейшего удовлетворения требований его кредиторов.
Исходя из анализа норм законодательства о банкротстве продажа имущества ликвидируемой кредитной организации, включающегося в себя в том числе и права требования к должникам, является обязательной в ходе конкурсного производства. При этом согласие должника для перехода к другому лицу прав кредитора по результатам торгов не требуется.
Согласно ст. 50.33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" после проведения инвентаризации и оценки имущества кредитной организации конкурсный управляющий приступает к его продаже на торгах в порядке и на условиях, которые определены положениями ст. ст. 110, 111, 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В силу п. 3 ст. 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в состав имущества, реализуемого в ходе конкурсного производства, входят и права требования.
Пунктом 4 ст. 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлен порядок продажи имущества должника - открытые торги в форме аукциона, в которых вправе принять участие любые лица (п. 1 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку права требования по кредитным договорам не относятся к ограниченно оборотоспособному имуществу, их продажа посредством закрытых торгов не предусмотрена.
При указанных обстоятельствах, нормы гражданского законодательства и законодательства о банкротстве, регулирующие порядок проведения торгов имуществом должника, которое не относится законом к ограниченно оборотоспособному, допускают любой круг участников данных торгов, в том числе и физических лиц, к которым относится Ф.
Помимо того, результаты торгов недействительными не признаны и никем не оспорены.
Таким образом, заключение ликвидируемой кредитной организацией АКБ "МФТ-Банк" ОАО в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" договора уступки прав требования *** к физическим лицам по кредитным договорам с Ф., лицом, не имеющими лицензии на осуществление банковской деятельности, не противоречит пункту 51 Постановления N 17, так как является случаем, прямо установленным законом.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, а исковые требования С.Н. о признании недействительным договора уступки права требования по кредитному договору не подлежащими удовлетворению по указанным выше основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Дорогомиловского районного суда Москвы от 11 апреля 2013 года отменить.
В удовлетворении исковых требований С.Н. к АКБ "Международные финансовые технологии" (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" и Ф. о признании договора уступки прав требования (цессии) от *** недействительным - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.10.2013 ПО ДЕЛУ N 11-31270
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2013 г. по делу N 11-31270
Судья Шипикова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,
и судей Анашкина А.А., Павлова А.В.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по апелляционным жалобам представителя конкурсного управляющего АКБ "МФТ-Банка" (ОАО) по доверенности М., а также Ф.
на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 11 апреля 2013 г., которым постановлено:
Иск С.Н. к АКБ "Международные финансовые технологии" (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" и Ф. о признании договора уступки прав требования (цессии) от *** недействительным - удовлетворить.
Признать договор *** уступки прав требования (цессии) от **** года, заключенный между АКБ "Международные финансовые технологии" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" и Ф. недействительным.
установила:
С.Н. обратился в суд с указанным иском, в котором просил суд признать недействительным договор уступки прав требования (цессии) ***, заключенный между АКБ "Международные финансовые технологии" (ОАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и Ф. Свои требования мотивировал тем, что по оспариваемому договору уступки прав (требования) от ***, банк передал, а Ф. принял принадлежащие банку права требования к истцу, вытекающие из кредитного договора ***, заключенного между истцом и банком, что, по мнению истца, противоречит Закону РФ "О защите прав потребителей". В кредитном договоре отсутствует положение о праве продажи банком долга заемщика лицам, не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности, в связи с чем, указанная сделка противоречит закону и является ничтожной.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала по доводам иска.
Представитель конкурсного управляющего М. в судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения на исковое заявление.
Ответчик Ф. в судебном заседании иск не признал.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят представитель конкурсного управляющего АКБ "МФТ-Банка" (ОАО) по доверенности М., а также Ф. по доводам апелляционных жалоб.
Ф., а также представитель конкурсного управляющего АКБ "МФТ-Банка" (ОАО) по доверенности М. в заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы поддержали.
Представитель С.Н. по доверенности С.А. явилась, доводы жалобы не признала.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав Ф., представителя конкурсного управляющего АКБ "МФТ-Банка" (ОАО) по доверенности М., Представителя С.Н. по доверенности С.А., изучив доводы жалобы, находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. ст. 167, 168 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.
Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ установлена специальная правосубъектность кредитора.
Денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, отвечающая требованиям Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", то есть имеющая лицензию, выданную Банком России.
В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащее данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Обстоятельства дела установлены судом верно.
В заседании установлено и следует из материалов дела, что 02 ноября 2006 г. между АКБ "Международные финансовые технологии" (ОАО) и истцом С.Н. заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме ***. В связи с неисполнением перед банком обязательств, у заемщика образовалась задолженность в сумме ***
Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 12 мая 2011 г. со С.Н. в пользу АКБ "Международные финансовые технологии" (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору в сумме ***
Приказом Банка России от 17 января 2011 г. N ОД-47 у ОАО "МФТ-БАНК" с 18 января 2011 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
25 апреля 2011 г. Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-7547/11-86-22 "Б" принято решение о признании АКБ "МФТ-БАНК" (ОАО) банкротом и открытии конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
****. между АКБ "Международные финансовые технологии" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и Ф. был заключен договор *** уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному АКБ "МФТ-БАНК" (ОАО) со С.Н., было уступлено банком в пользу Ф. По условиям договора, права требования перешли к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали ко дню вступления в силу договора.
Договор уступки был заключен в соответствии с Протоколом о результатах торгов посредством публичного предложения от ***.
Удовлетворяя требования истца о признании договора уступки недействительным, суд исходил из того, что договор уступки заключен с физическим лицом, а не с кредитной организацией, отвечающей требованиям Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности"; кредитным договором N 56/-11-06 от 02.11.2006 г. уступка права требования не предусмотрена, при этом право заемщика на сохранение информации о его банковском счете, операций по этому счету является тайной, разглашение которой третьим лицам недопустимо.
Однако, судебная коллегия согласиться с выводами суда не может по следующим основаниям.
Приказом Банка России от 17 января 2011 г. N ОД-47 у АКБ "МФТ-БАНК" ОАО) с 18 января 2011 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 25 апреля 2011 г. Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-7547/11-86-22 "Б" принято решение о признании АКБ "МФТ-БАНК" (ОАО) банкротом и открытии конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Процедура конкурсного производства в отношении АКБ "МФТ-Банк" (ОАО) осуществляется в соответствии Федеральным законом N 40-ФЗ от 25.02.1999 г. "О банках и банковской деятельности" и Федеральным законом N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)".
В силу п. 3 ст. 50.19 Закона о банкротстве банков со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества кредитной организации или влекущих за собой передачу ее имущества третьим лицам во владение и пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VI-2 Закона о банкротстве банков.
На основании положений главы VI-2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", ст. 23.3 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" основной задачей процедуры конкурсного производства (принудительной ликвидации) является формирование конкурсной массы, в том числе путем продажи имущества ликвидируемого должника, в целях дальнейшего удовлетворения требований его кредиторов.
Исходя из анализа норм законодательства о банкротстве продажа имущества ликвидируемой кредитной организации, включающегося в себя в том числе и права требования к должникам, является обязательной в ходе конкурсного производства. При этом согласие должника для перехода к другому лицу прав кредитора по результатам торгов не требуется.
Согласно ст. 50.33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" после проведения инвентаризации и оценки имущества кредитной организации конкурсный управляющий приступает к его продаже на торгах в порядке и на условиях, которые определены положениями ст. ст. 110, 111, 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В силу п. 3 ст. 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в состав имущества, реализуемого в ходе конкурсного производства, входят и права требования.
Пунктом 4 ст. 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлен порядок продажи имущества должника - открытые торги в форме аукциона, в которых вправе принять участие любые лица (п. 1 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку права требования по кредитным договорам не относятся к ограниченно оборотоспособному имуществу, их продажа посредством закрытых торгов не предусмотрена.
При указанных обстоятельствах, нормы гражданского законодательства и законодательства о банкротстве, регулирующие порядок проведения торгов имуществом должника, которое не относится законом к ограниченно оборотоспособному, допускают любой круг участников данных торгов, в том числе и физических лиц, к которым относится Ф.
Помимо того, результаты торгов недействительными не признаны и никем не оспорены.
Таким образом, заключение ликвидируемой кредитной организацией АКБ "МФТ-Банк" ОАО в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" договора уступки прав требования *** к физическим лицам по кредитным договорам с Ф., лицом, не имеющими лицензии на осуществление банковской деятельности, не противоречит пункту 51 Постановления N 17, так как является случаем, прямо установленным законом.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, а исковые требования С.Н. о признании недействительным договора уступки права требования по кредитному договору не подлежащими удовлетворению по указанным выше основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда Москвы от 11 апреля 2013 года отменить.
В удовлетворении исковых требований С.Н. к АКБ "Международные финансовые технологии" (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" и Ф. о признании договора уступки прав требования (цессии) от *** недействительным - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)