Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья А.В. Шигабиева
Учет N 56
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.А. Чекалкиной,
судей И.З. Рашитова, С.М. Тютчева,
при секретаре судебного заседания Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело по апелляционной жалобе Р.А.Н. на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 4 февраля 2014 года, которым постановлено:
иск открытого акционерного общества "АК БАРС" БАНК к ФИО10 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств частично удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор.... от 28 января 2014 года, заключенный между ОАО "АК БАРС" Банк и ФИО11.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества "АК БАРС" БАНК с ФИО12 сумму задолженности по кредитному договору в размере 578466 (пятьсот семьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 10 копеек, в счет возврата государственной пошлины - 13013 (тринадцать тысяч тринадцать) рублей 66 копеек.
Взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (518113,21) за период с 19 декабря 2014 года по дату вступления в законную силу судебного решения (включительно) по ставке 20,40 процентов годовых.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Р.А.Н. об отмене решения суда, суд апелляционной инстанции
установил:
ЗАО "АК БАРС" БАНК обратилось в суд с иском к Р.А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств.
В обоснование требований указано, что 28 января 2014 года между ОАО "АК БАРС" БАНК и Р.А.Н. был заключен кредитный договор N...., в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в размере 549451 рубля сроком возврата кредита в рассрочку до 27 января 2019 года под 20,40 процентов годовых. По состоянию на 18 декабря 2014 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 581366,10 рублей. В связи с чем, истец просил расторгнуть кредитный договор.... от 28 января 2014 года, заключенный между ОАО "АК БАРС" Банк и Р.А.Н.; взыскать в пользу ОАО "АК БАРС" Банк с Р.А.Н. задолженность по кредитному договору в размере 581366,10 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (518113,21) за период с 19 декабря 2014 года по дату вступления в законную силу судебного решения (включительно) по ставке 20,40 процентов годовых, а также в счет возврата госпошлины - 13013,66 рублей.
В судебное заседание представитель ОАО "АК БАРС "БАНК не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Р.А.Н. исковые требования частично признал, суду пояснил, что кредит брал для бизнеса, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей. Просил суд уменьшить сумму штрафа, так как требуемая истцом сумма штрафа для него является значительной.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично, и вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Р.А.Н. ставится вопрос об изменении решения суда в части размера штрафа и процентов. Ссылается на трудное материальное положение.
Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно абз. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Материалами дела установлено, что по кредитному договору N...., заключенному 28 января 2014 года, Банк предоставил Р.А.Н. кредит в размере 549451 рубля сроком до 27 января 2019 года под 20,40 процента годовых. Ответчик обязательства по погашению кредита выполняет ненадлежащим образом.
Согласно расчету на 18 декабря 2014 года задолженность Р.А.Н. составила: по основному долгу - 518113,21 руб.; проценты за пользование кредитом - 60252,89 руб., штраф - 3000 руб. Суд, считает, что основной долг и проценты подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Исходя из того, что надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов ответчиком не исполнялись, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Размер задолженности по кредиту подтвержден представленным расчетом.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не исполнено, что в соответствии с условиями кредитного договора дает банку право требовать от ответчика уплаты штрафа.
Поскольку размер штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательства, Р.А.Н. имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, находится в трудном материальном положении, суд первой инстанции обоснованно на основании статьи 333 ГК РФ снизил штраф с 3000 рублей до 100 рублей.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд необоснованно отказал в снижении процентной ставки по договору, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку не основаны на законе.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, полагает, что судом исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
При таких обстоятельствах, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 4 февраля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.А.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 16.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5677/2015
Требование: О расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2015 г. по делу N 33-5677/2015
Судья А.В. Шигабиева
Учет N 56
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.А. Чекалкиной,
судей И.З. Рашитова, С.М. Тютчева,
при секретаре судебного заседания Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело по апелляционной жалобе Р.А.Н. на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 4 февраля 2014 года, которым постановлено:
иск открытого акционерного общества "АК БАРС" БАНК к ФИО10 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств частично удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор.... от 28 января 2014 года, заключенный между ОАО "АК БАРС" Банк и ФИО11.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества "АК БАРС" БАНК с ФИО12 сумму задолженности по кредитному договору в размере 578466 (пятьсот семьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 10 копеек, в счет возврата государственной пошлины - 13013 (тринадцать тысяч тринадцать) рублей 66 копеек.
Взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (518113,21) за период с 19 декабря 2014 года по дату вступления в законную силу судебного решения (включительно) по ставке 20,40 процентов годовых.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Р.А.Н. об отмене решения суда, суд апелляционной инстанции
установил:
ЗАО "АК БАРС" БАНК обратилось в суд с иском к Р.А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств.
В обоснование требований указано, что 28 января 2014 года между ОАО "АК БАРС" БАНК и Р.А.Н. был заключен кредитный договор N...., в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в размере 549451 рубля сроком возврата кредита в рассрочку до 27 января 2019 года под 20,40 процентов годовых. По состоянию на 18 декабря 2014 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 581366,10 рублей. В связи с чем, истец просил расторгнуть кредитный договор.... от 28 января 2014 года, заключенный между ОАО "АК БАРС" Банк и Р.А.Н.; взыскать в пользу ОАО "АК БАРС" Банк с Р.А.Н. задолженность по кредитному договору в размере 581366,10 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (518113,21) за период с 19 декабря 2014 года по дату вступления в законную силу судебного решения (включительно) по ставке 20,40 процентов годовых, а также в счет возврата госпошлины - 13013,66 рублей.
В судебное заседание представитель ОАО "АК БАРС "БАНК не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Р.А.Н. исковые требования частично признал, суду пояснил, что кредит брал для бизнеса, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей. Просил суд уменьшить сумму штрафа, так как требуемая истцом сумма штрафа для него является значительной.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично, и вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Р.А.Н. ставится вопрос об изменении решения суда в части размера штрафа и процентов. Ссылается на трудное материальное положение.
Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно абз. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Материалами дела установлено, что по кредитному договору N...., заключенному 28 января 2014 года, Банк предоставил Р.А.Н. кредит в размере 549451 рубля сроком до 27 января 2019 года под 20,40 процента годовых. Ответчик обязательства по погашению кредита выполняет ненадлежащим образом.
Согласно расчету на 18 декабря 2014 года задолженность Р.А.Н. составила: по основному долгу - 518113,21 руб.; проценты за пользование кредитом - 60252,89 руб., штраф - 3000 руб. Суд, считает, что основной долг и проценты подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Исходя из того, что надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов ответчиком не исполнялись, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Размер задолженности по кредиту подтвержден представленным расчетом.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не исполнено, что в соответствии с условиями кредитного договора дает банку право требовать от ответчика уплаты штрафа.
Поскольку размер штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательства, Р.А.Н. имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, находится в трудном материальном положении, суд первой инстанции обоснованно на основании статьи 333 ГК РФ снизил штраф с 3000 рублей до 100 рублей.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд необоснованно отказал в снижении процентной ставки по договору, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку не основаны на законе.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, полагает, что судом исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
При таких обстоятельствах, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 4 февраля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.А.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)