Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Требования мотивированы тем, что был заключен кредитный договор, затем заключен договор поручительства, в соответствии с которым ответчик обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет ответчика, ответчик условия кредитного договора не выполняет надлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Куприянова Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Лашкова А.Н., Муравецкой Л.В.,
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н. дело по апелляционной жалобе ответчика С. на решение Головинского районного суда города Москвы от 03 июня 2014 года, которым постановлено:
Взыскать солидарно с С., Б., в пользу Открытого акционерного общества АКБ "РОСБАНК" задолженность по основному долгу в размере... руб.... коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере... руб.... коп.
Взыскать с С. в пользу Открытого акционерного общества АКБ "РОСБАНК" расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере... руб.... коп.
Взыскать с Б. в пользу Открытого акционерного общества АКБ "РОСБАНК" расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере... руб.... коп.,
ОАО АКБ "РОСБАНК" в лице представителя по доверенности Щ. обратился в суд с иском к С., Б. с требованиями о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору N... от 18.01.2013 г. в размере... руб.... коп., расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере... руб.... коп.
Исковые требования мотивированы тем, что 18.01.2013 г. между ОАО АКБ "РОСБАНК" и С. заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым истцом ответчику С. предоставлен кредит в размере... руб.... коп. сроком до 18 января 2018 года и уплатой ...% годовых. Также 18.01.2013 г. между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Б. заключен договор поручительства N..., в соответствии с которым Б. обязалась отвечать перед банком за исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет ответчика. Ответчик условия кредитного договора не выполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом. Ответчикам банком направлялись уведомления о необходимости погашения задолженности, однако, задолженность погашена не была.
Представитель истца ОАО АКБ "РОСБАНК" в судебное заседание первой инстанции не явился, о дате и времени судебного заседания извещен.
Ответчик С. в судебное заседание первой инстанции не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик Б. в судебное заседание первой инстанции не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась по месту жительства указанному в договоре поручительства.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик С. по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что при заключении кредитного договора между ней и... был заключен договор страхования, а в связи с тем, что возник страховой случай, то страховая компания должна произвести страховую выплату ОАО АКБ "РОСБАНК", погасив тем самым ее задолженность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная, коммерческая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.
В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право получить недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что 18.01.2013 г. между истцом ОАО АКБ "РОСБАНК" и ответчиком С. фактически заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым банком ответчику предоставлен кредит в размере... руб.... коп., сроком погашения до 18.01.2018 г., с уплатой ...% годовых.
В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства осуществлять ежемесячные платежи (взнос) в срок не позднее 18-го числа каждого месяца.
В счет обеспечения обязательств заемщика С. 18.01.2013 г. между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Б. заключен договор поручительства N... в соответствии с условиями данного договора Б. приняла на себя обязательства отвечать перед банком солидарно с заемщиком С. за исполнение ей обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик.
Как следует из материалов дела, истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет ответчика С., что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.
До подачи иска в суд, сумма задолженности по кредитному договору ответчиками не оплачена.
Таким образом, в соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору 18.01.2013 г. по состоянию на 17.01.2014 г. размер требований истца, который не был опровергнут и оспорен ответчиками, составляет... руб.... коп. и состоит из суммы сумма основного долга - ... руб.... коп. и процентов за пользование кредитом - ... руб.... коп.
Поскольку судом первой инстанции был установлен факт существенного нарушения условий кредитного договора и ненадлежащего исполнения заемщиком С. обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а также с учетом вышеприведенных норм закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются законные основания для солидарного взыскания с заемщика С. и ее поручителя Б. задолженности по кредиту.
Судом обоснованно признан представленный истцом расчет математически верным, основанным на условиях договора.
Доводы жалобы о том, что суд при заключении кредитного договора между ней и... был заключен договор страхования и в связи с тем, что возник страховой случай, то страховая компания должна произвести страховую выплату ОАО АКБ "РОСБАНК", погасив тем самым ее задолженность, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку на момент вынесения решения страховая выплата произведена не была и отношения, возникшие между страховщиком и страхователем основанием для отказа в иске не являются.
Кроме того, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии доказательств заключения такого договора не представлено, а в материалах дела копия договора отсутствует.
Ссылки в жалобе на материальное положение ответчика не могут повлиять на разрешение исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность постановленного решения, а также выводов суда об удовлетворении иска, что не может служить основанием к отмене решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Головинского районного суда города Москвы от 03 июня 2014 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-39926/2014
Требование: О взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Требования мотивированы тем, что был заключен кредитный договор, затем заключен договор поручительства, в соответствии с которым ответчик обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет ответчика, ответчик условия кредитного договора не выполняет надлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2014 г. по делу N 33-39926/2014
Судья: Куприянова Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Лашкова А.Н., Муравецкой Л.В.,
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н. дело по апелляционной жалобе ответчика С. на решение Головинского районного суда города Москвы от 03 июня 2014 года, которым постановлено:
Взыскать солидарно с С., Б., в пользу Открытого акционерного общества АКБ "РОСБАНК" задолженность по основному долгу в размере... руб.... коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере... руб.... коп.
Взыскать с С. в пользу Открытого акционерного общества АКБ "РОСБАНК" расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере... руб.... коп.
Взыскать с Б. в пользу Открытого акционерного общества АКБ "РОСБАНК" расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере... руб.... коп.,
установила:
ОАО АКБ "РОСБАНК" в лице представителя по доверенности Щ. обратился в суд с иском к С., Б. с требованиями о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору N... от 18.01.2013 г. в размере... руб.... коп., расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере... руб.... коп.
Исковые требования мотивированы тем, что 18.01.2013 г. между ОАО АКБ "РОСБАНК" и С. заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым истцом ответчику С. предоставлен кредит в размере... руб.... коп. сроком до 18 января 2018 года и уплатой ...% годовых. Также 18.01.2013 г. между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Б. заключен договор поручительства N..., в соответствии с которым Б. обязалась отвечать перед банком за исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет ответчика. Ответчик условия кредитного договора не выполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом. Ответчикам банком направлялись уведомления о необходимости погашения задолженности, однако, задолженность погашена не была.
Представитель истца ОАО АКБ "РОСБАНК" в судебное заседание первой инстанции не явился, о дате и времени судебного заседания извещен.
Ответчик С. в судебное заседание первой инстанции не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик Б. в судебное заседание первой инстанции не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась по месту жительства указанному в договоре поручительства.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик С. по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что при заключении кредитного договора между ней и... был заключен договор страхования, а в связи с тем, что возник страховой случай, то страховая компания должна произвести страховую выплату ОАО АКБ "РОСБАНК", погасив тем самым ее задолженность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная, коммерческая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.
В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право получить недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что 18.01.2013 г. между истцом ОАО АКБ "РОСБАНК" и ответчиком С. фактически заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым банком ответчику предоставлен кредит в размере... руб.... коп., сроком погашения до 18.01.2018 г., с уплатой ...% годовых.
В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства осуществлять ежемесячные платежи (взнос) в срок не позднее 18-го числа каждого месяца.
В счет обеспечения обязательств заемщика С. 18.01.2013 г. между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Б. заключен договор поручительства N... в соответствии с условиями данного договора Б. приняла на себя обязательства отвечать перед банком солидарно с заемщиком С. за исполнение ей обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик.
Как следует из материалов дела, истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет ответчика С., что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.
До подачи иска в суд, сумма задолженности по кредитному договору ответчиками не оплачена.
Таким образом, в соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору 18.01.2013 г. по состоянию на 17.01.2014 г. размер требований истца, который не был опровергнут и оспорен ответчиками, составляет... руб.... коп. и состоит из суммы сумма основного долга - ... руб.... коп. и процентов за пользование кредитом - ... руб.... коп.
Поскольку судом первой инстанции был установлен факт существенного нарушения условий кредитного договора и ненадлежащего исполнения заемщиком С. обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а также с учетом вышеприведенных норм закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются законные основания для солидарного взыскания с заемщика С. и ее поручителя Б. задолженности по кредиту.
Судом обоснованно признан представленный истцом расчет математически верным, основанным на условиях договора.
Доводы жалобы о том, что суд при заключении кредитного договора между ней и... был заключен договор страхования и в связи с тем, что возник страховой случай, то страховая компания должна произвести страховую выплату ОАО АКБ "РОСБАНК", погасив тем самым ее задолженность, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку на момент вынесения решения страховая выплата произведена не была и отношения, возникшие между страховщиком и страхователем основанием для отказа в иске не являются.
Кроме того, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии доказательств заключения такого договора не представлено, а в материалах дела копия договора отсутствует.
Ссылки в жалобе на материальное положение ответчика не могут повлиять на разрешение исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность постановленного решения, а также выводов суда об удовлетворении иска, что не может служить основанием к отмене решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда города Москвы от 03 июня 2014 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)