Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Митькова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Путиловой О.Н. и Кольцовой Е.В.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе МОО ЗПП "Потребительский контроль" на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 января 2014 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "Потребительский контроль" в интересах Л. к обществу с ограниченной ответственностью "ХКФ Банк" о признании недействительными условий кредитного договора в части уплаты заемщиком страховой премии, возврате денежных средств, взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Кольцовой Е.В., судебная коллегия
установила:
Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей (далее - МОО ЗПП) "Потребительский контроль" обратилась с иском в интересах Л. к ООО "ХКФ Банк" (далее - Банк), в котором просила признать недействительными условия кредитного договора в части обязанности заемщика по уплате страховой премии в размере ...., применить последствия недействительности части сделки, взыскать с Банка страховую премию в размере ...., проценты в размере ...., проценты за пользование денежными средствами в размере ...., компенсацию морального вреда ...., неустойку в размере ...., штраф.
В обоснование иска указано, что 00.00.00 между Л. и ООО "ХКФ Банк" заключен кредитный договор N ... При предоставлении кредита Банком незаконно удержана страхования премия в размере ...., так как услуга страхования была навязана Банком, а сумма страховой премии включена в стоимость кредитом, на нее начислены проценты по кредиту. Данное условие нарушает ее права как потребителя, является недействительным, а уплаченные суммы подлежат возврату с начислением неустойки, процентов и компенсацией морального вреда.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе МОО ЗПП "Потребительский контроль" просит решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права, по делу вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).
Судом установлено, что 00.00.00 между Л. и ООО "ХКФ Банк" заключен кредитный договор N ... на срок до 00.00.00 с уплатой процентов в размере ... годовых. При этом в сумму кредита в размере ... руб. включена сумма страхового взноса на личное страхование в размере ...
Оспаривая в иске и в апелляционной жалобе законность условий договора о страховании, Л. указывает, что без заключения договора страхования она не могла бы реализовать свое право на получение кредита.
Данные доводы являлись предметом проверки и оценки судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.
Согласно заявлению Л. от 00.00.00 о заключении договора страхования, она проинформирована, что страхование является добровольным, заключение договора страхования не влияет на право получения кредита. Размер страховой премии определен в сумме ... в отношении которых имеется письменное распоряжение Л. Банку на перечисление суммы на расчетный счет страховщика - ООО "СК "Ренессанс Жизнь" (пункт 1.3 заявки на открытие банковских счетов).
Оценивая заявленные Л. исковые требования, суд первой инстанции правильно установил, что оспариваемые истцом положения кредитного договора установленному статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципу свободы договора не противоречат.
Пунктом 1.2 кредитного договора от 00.00.00, а также заявкой на открытие банковских счетов предусмотрена возможность предоставления кредита в том числе для оплаты страхового взноса.
Пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Поскольку заключенный Л. кредитный договор не содержит условий, при которых отказ от страхования жизни и здоровья заемщика влечет для него неблагоприятные последствия, и иных доказательств данного обстоятельства истцом суду не представлено, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных условий не заявил, иных страховых компаний не предложил, суд сделал обоснованный вывод об отсутствии доказательств нарушения прав истца, влекущих недействительность данного пункта договора.
По правилам статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Так как сумма страхового взноса получена Л. в качестве части суммы кредита, Банком обоснованно начислены на нее проценты за пользование в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При установленных судом первой инстанции обстоятельствах, проверенных судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований для удовлетворения требований истца о признании отдельных положений кредитного договора недействительными, взыскания в ее пользу денежных средств, а также применения последствий, предусмотренных положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "Потребительский контроль" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЛКОВА
Судьи
О.Н.ПУТИЛОВА
Е.В.КОЛЬЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ОТ 29.04.2014 N 33-621
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2014 г. N 33-621
Судья Митькова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Путиловой О.Н. и Кольцовой Е.В.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе МОО ЗПП "Потребительский контроль" на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 января 2014 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "Потребительский контроль" в интересах Л. к обществу с ограниченной ответственностью "ХКФ Банк" о признании недействительными условий кредитного договора в части уплаты заемщиком страховой премии, возврате денежных средств, взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Кольцовой Е.В., судебная коллегия
установила:
Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей (далее - МОО ЗПП) "Потребительский контроль" обратилась с иском в интересах Л. к ООО "ХКФ Банк" (далее - Банк), в котором просила признать недействительными условия кредитного договора в части обязанности заемщика по уплате страховой премии в размере ...., применить последствия недействительности части сделки, взыскать с Банка страховую премию в размере ...., проценты в размере ...., проценты за пользование денежными средствами в размере ...., компенсацию морального вреда ...., неустойку в размере ...., штраф.
В обоснование иска указано, что 00.00.00 между Л. и ООО "ХКФ Банк" заключен кредитный договор N ... При предоставлении кредита Банком незаконно удержана страхования премия в размере ...., так как услуга страхования была навязана Банком, а сумма страховой премии включена в стоимость кредитом, на нее начислены проценты по кредиту. Данное условие нарушает ее права как потребителя, является недействительным, а уплаченные суммы подлежат возврату с начислением неустойки, процентов и компенсацией морального вреда.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе МОО ЗПП "Потребительский контроль" просит решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права, по делу вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).
Судом установлено, что 00.00.00 между Л. и ООО "ХКФ Банк" заключен кредитный договор N ... на срок до 00.00.00 с уплатой процентов в размере ... годовых. При этом в сумму кредита в размере ... руб. включена сумма страхового взноса на личное страхование в размере ...
Оспаривая в иске и в апелляционной жалобе законность условий договора о страховании, Л. указывает, что без заключения договора страхования она не могла бы реализовать свое право на получение кредита.
Данные доводы являлись предметом проверки и оценки судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.
Согласно заявлению Л. от 00.00.00 о заключении договора страхования, она проинформирована, что страхование является добровольным, заключение договора страхования не влияет на право получения кредита. Размер страховой премии определен в сумме ... в отношении которых имеется письменное распоряжение Л. Банку на перечисление суммы на расчетный счет страховщика - ООО "СК "Ренессанс Жизнь" (пункт 1.3 заявки на открытие банковских счетов).
Оценивая заявленные Л. исковые требования, суд первой инстанции правильно установил, что оспариваемые истцом положения кредитного договора установленному статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципу свободы договора не противоречат.
Пунктом 1.2 кредитного договора от 00.00.00, а также заявкой на открытие банковских счетов предусмотрена возможность предоставления кредита в том числе для оплаты страхового взноса.
Пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Поскольку заключенный Л. кредитный договор не содержит условий, при которых отказ от страхования жизни и здоровья заемщика влечет для него неблагоприятные последствия, и иных доказательств данного обстоятельства истцом суду не представлено, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных условий не заявил, иных страховых компаний не предложил, суд сделал обоснованный вывод об отсутствии доказательств нарушения прав истца, влекущих недействительность данного пункта договора.
По правилам статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Так как сумма страхового взноса получена Л. в качестве части суммы кредита, Банком обоснованно начислены на нее проценты за пользование в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При установленных судом первой инстанции обстоятельствах, проверенных судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований для удовлетворения требований истца о признании отдельных положений кредитного договора недействительными, взыскания в ее пользу денежных средств, а также применения последствий, предусмотренных положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "Потребительский контроль" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЛКОВА
Судьи
О.Н.ПУТИЛОВА
Е.В.КОЛЬЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)