Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Подольская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Овчинниковой Л.Д.
судей Пошурковой Е.В., Цыганковой В.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> апелляционную жалобу В.Ю.Е. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N 2-3187/2014 по иску В.Ю.Е. к Закрытому акционерному обществу "..." о взыскании процентов по вкладу, неустойки, компенсации морального вреда,
Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
В.Ю.Е. обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЗАО "..." о взыскании процентов по вкладу в размере <...> руб., процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере <...> руб., компенсации морального вреда в размере <...> руб., указывая в обоснование заявленных требований на то, что <дата> между сторонами заключен договор банковского вклада "Сказочный процент" N <...> по ставке 12% годовых, сроком на <...> дней. Во исполнение договора <дата> на основании личного заявления В.Ю.Е. ОАО <...> перевел денежные средства в размере <...> руб. в ЗАО "...". <дата> истец обратился к ответчику с заявлением о выплате процентов по вкладу в размере <...> руб., однако <дата> ответчик отказал истцу в выплате процентов по вкладу, в связи с тем, что истцом не исполнены обязательства по договору и не перечислены денежные средства на депозитный счет, поскольку находятся в нарушение условий договора на банковском счете. Считая, что его права нарушены, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований В.Ю.Е. отказано.
В апелляционной жалобе истец В.Ю.Е. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Как следует из данного законом понятия договора банковского вклада, он является реальным, поскольку считается заключенным и создающим права и обязанности сторон только с момента внесения вкладчиком в банк денежной суммы (вклада), которая зачисляется на счет (депозитный счет) вкладчика (клиента).
В соответствии со ст. 838 Гражданского кодекса Российской Федерации банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада.
Согласно п. 1 ст. 839 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты на сумму банковского вклада начисляются со дня, следующего за днем ее поступления в банк, до дня ее возврата вкладчику включительно, а если ее списание со счета вкладчика произведено по иным основаниям, до дня списания включительно.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что <дата> между В.Ю.Е. (вкладчик) и ЗАО "..." (банк) заключен договор банковского вклада "Сказочный процент" N <...>, по условиям которого вкладчик вносит, а банк принимает денежные средства вкладчика во вклад и зачисляет их на депозитный счет N <...>, открытый на имя В.Ю.Е. в банке, срок вклада составляет <...> дней.
В соответствии с п. 2.2. договора банк выплачивает вкладчику сумму вклада и проценты путем зачисления на банковский счет N <...>, открытый вкладчику в банке для проведения операций с использованием карты (карточный счет).
<дата> В.Ю.Е. дано распоряжение Северо-Западному Банку ОАО <...> о переводе денежных средств в размере <...> руб. на счет N <...> (карточный счет) в ЗАО "...", что подтверждается заявлением и приходным кассовым ордером N <...>.
Согласно выписке из лицевого счета <дата> денежные средства в размере <...> руб. зачислены на счет N <...> (карточный счет), открытый на имя истца в ЗАО "...".
<дата> истец обратился к ответчику с заявлением о выплате процентов по вкладу в размере <...> руб., однако <дата> ответчик отказал истцу в выплате процентов по вкладу, в связи с тем, что истцом не исполнены обязательства по договору и не перечислены денежные средства на депозитный счет, поскольку находятся в нарушение условий договора на банковском счете (карточном счете).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что условием заключения договора банковского вклада являлось зачисление денежных средств на депозитный счет, вместе с тем по заявлению В.Ю.Е. денежные средства были зачислены на карточный счет, доказательств исполнения обязательств по договору банковского вклада и внесения денежных средств на депозитный счет истцом представлено не было, равно как не было представлено доказательств недобросовестности действий со стороны банка.
Судебная коллегия полагает данный вывод суда правомерным и обоснованным в силу следующего.
Согласно п. 2.10 и п. 6.3.2. договора банковского вклада банк имеет право не зачислять на депозитный счет денежные средства, поступившие/поступающие на имя вкладчика от третьих лиц.
В соответствии с п. 5.1 договора вкладчик вправе вносить денежные средства на депозитный счет как наличными денежными средствами в кассах банка, так и безналичными денежными переводами из банков и иных финансовых учреждений. При этом вкладчик поручает банку зачислять на депозитный счет денежные средства, внесенные в автоматическую кассу банка с вводом левой части номера договора, либо использованием штрихового кода, размещенного на бланке договора. Указанное поручение вкладчика подлежит исполнению банком не позднее дня, следующего за днем внесения денежных средств в автоматическую кассу банка.
В соответствии с п. 5.2 договора для размещения денежных средств на карточном счете без цели последующего их перечисления на депозитный счет, их внесение вкладчиком в автоматическую кассу банка должно сопровождаться вводом правой части номера договора или вводом персонального идентификационного номера.
Согласно п. 7.9 договор в части, относящейся к взаимоотношениям сторон по договору банковского вклада, считается заключенным с момента зачисления первоначальной суммы вклада на депозитный счет и действует до исполнения сторонами своих обязательств.
В силу п. 7.10 договора непоступление денежных средств на депозитный счет в течение <...> дней после даты подписания договора приравнивается к отказу вкладчика от заключения договора в части, относящейся к взаимоотношениям сторон непосредственно по договору банковского вклада.
Из материалов дела следует, что <дата> В.Ю.Е. дано распоряжение Северо-Западному Банку ОАО <...> о переводе денежных средств в размере <...> руб. на счет N <...> (карточный счет) в ЗАО "...", что подтверждается заявлением и приходным кассовым ордером N <...>.
Согласно выписке из лицевого счета <дата> денежные средства в размере <...> руб. зачислены на счет N <...> (карточный счет), открытый на имя истца в ЗАО "...".
Из условий договора, заключенного между сторонами, следует, что вкладчик определяет на какой именно счет (карточный или депозитный) поступят вносимые им денежные средства.
В заявлении о переводе денежных средств в размере <...> руб., адресованном Северо-Западному Банку ОАО <...>, указан именно карточный счет N <...>.
В нарушение п. 7.10 договора в течение <...> дней после даты подписания договора истцом не произведены действия, направленные на перечисление денежных средств на депозитный счет.
Истец был ознакомлен с "Условиями привлечения денежных средств физических лиц во вклад "Сказочный процент (филиал) в Филиале Банка", действующими на момент подписания договора, что подтверждается наличием подписи истца в договоре.
Таким образом, в данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью подтверждающие наличие между сторонами каких-либо обязательств, в силу которых ответчик обязан выплатить истцу проценты по договору банковского вклада.
Доводы истца о том, что банковский сотрудник ввел истца в заблуждение, указав на какой именно счет истец должен перечислить денежные средства, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, доказательств в подтверждение данного довода в суд апелляционной инстанции истец также не представил.
При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, также не подлежат удовлетворению.
Стоит также отметить, что в данном случае со стороны ответчика отсутствует факт пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, так как согласно условиям договора вкладчик вправе потребовать сумму вклада/часть суммы вклада до дня окончания срока вклада (п. 2.7), а также иными способами распорядиться своими денежными средствами.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения факт нарушения со стороны ответчика прав истца, не подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда.
В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 09.12.2014 N 33-19757/2014 ПО ДЕЛУ N 2-3187/2014
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-19757/2014
Судья: Подольская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Овчинниковой Л.Д.
судей Пошурковой Е.В., Цыганковой В.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> апелляционную жалобу В.Ю.Е. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N 2-3187/2014 по иску В.Ю.Е. к Закрытому акционерному обществу "..." о взыскании процентов по вкладу, неустойки, компенсации морального вреда,
Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
В.Ю.Е. обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЗАО "..." о взыскании процентов по вкладу в размере <...> руб., процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере <...> руб., компенсации морального вреда в размере <...> руб., указывая в обоснование заявленных требований на то, что <дата> между сторонами заключен договор банковского вклада "Сказочный процент" N <...> по ставке 12% годовых, сроком на <...> дней. Во исполнение договора <дата> на основании личного заявления В.Ю.Е. ОАО <...> перевел денежные средства в размере <...> руб. в ЗАО "...". <дата> истец обратился к ответчику с заявлением о выплате процентов по вкладу в размере <...> руб., однако <дата> ответчик отказал истцу в выплате процентов по вкладу, в связи с тем, что истцом не исполнены обязательства по договору и не перечислены денежные средства на депозитный счет, поскольку находятся в нарушение условий договора на банковском счете. Считая, что его права нарушены, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований В.Ю.Е. отказано.
В апелляционной жалобе истец В.Ю.Е. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Как следует из данного законом понятия договора банковского вклада, он является реальным, поскольку считается заключенным и создающим права и обязанности сторон только с момента внесения вкладчиком в банк денежной суммы (вклада), которая зачисляется на счет (депозитный счет) вкладчика (клиента).
В соответствии со ст. 838 Гражданского кодекса Российской Федерации банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада.
Согласно п. 1 ст. 839 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты на сумму банковского вклада начисляются со дня, следующего за днем ее поступления в банк, до дня ее возврата вкладчику включительно, а если ее списание со счета вкладчика произведено по иным основаниям, до дня списания включительно.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что <дата> между В.Ю.Е. (вкладчик) и ЗАО "..." (банк) заключен договор банковского вклада "Сказочный процент" N <...>, по условиям которого вкладчик вносит, а банк принимает денежные средства вкладчика во вклад и зачисляет их на депозитный счет N <...>, открытый на имя В.Ю.Е. в банке, срок вклада составляет <...> дней.
В соответствии с п. 2.2. договора банк выплачивает вкладчику сумму вклада и проценты путем зачисления на банковский счет N <...>, открытый вкладчику в банке для проведения операций с использованием карты (карточный счет).
<дата> В.Ю.Е. дано распоряжение Северо-Западному Банку ОАО <...> о переводе денежных средств в размере <...> руб. на счет N <...> (карточный счет) в ЗАО "...", что подтверждается заявлением и приходным кассовым ордером N <...>.
Согласно выписке из лицевого счета <дата> денежные средства в размере <...> руб. зачислены на счет N <...> (карточный счет), открытый на имя истца в ЗАО "...".
<дата> истец обратился к ответчику с заявлением о выплате процентов по вкладу в размере <...> руб., однако <дата> ответчик отказал истцу в выплате процентов по вкладу, в связи с тем, что истцом не исполнены обязательства по договору и не перечислены денежные средства на депозитный счет, поскольку находятся в нарушение условий договора на банковском счете (карточном счете).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что условием заключения договора банковского вклада являлось зачисление денежных средств на депозитный счет, вместе с тем по заявлению В.Ю.Е. денежные средства были зачислены на карточный счет, доказательств исполнения обязательств по договору банковского вклада и внесения денежных средств на депозитный счет истцом представлено не было, равно как не было представлено доказательств недобросовестности действий со стороны банка.
Судебная коллегия полагает данный вывод суда правомерным и обоснованным в силу следующего.
Согласно п. 2.10 и п. 6.3.2. договора банковского вклада банк имеет право не зачислять на депозитный счет денежные средства, поступившие/поступающие на имя вкладчика от третьих лиц.
В соответствии с п. 5.1 договора вкладчик вправе вносить денежные средства на депозитный счет как наличными денежными средствами в кассах банка, так и безналичными денежными переводами из банков и иных финансовых учреждений. При этом вкладчик поручает банку зачислять на депозитный счет денежные средства, внесенные в автоматическую кассу банка с вводом левой части номера договора, либо использованием штрихового кода, размещенного на бланке договора. Указанное поручение вкладчика подлежит исполнению банком не позднее дня, следующего за днем внесения денежных средств в автоматическую кассу банка.
В соответствии с п. 5.2 договора для размещения денежных средств на карточном счете без цели последующего их перечисления на депозитный счет, их внесение вкладчиком в автоматическую кассу банка должно сопровождаться вводом правой части номера договора или вводом персонального идентификационного номера.
Согласно п. 7.9 договор в части, относящейся к взаимоотношениям сторон по договору банковского вклада, считается заключенным с момента зачисления первоначальной суммы вклада на депозитный счет и действует до исполнения сторонами своих обязательств.
В силу п. 7.10 договора непоступление денежных средств на депозитный счет в течение <...> дней после даты подписания договора приравнивается к отказу вкладчика от заключения договора в части, относящейся к взаимоотношениям сторон непосредственно по договору банковского вклада.
Из материалов дела следует, что <дата> В.Ю.Е. дано распоряжение Северо-Западному Банку ОАО <...> о переводе денежных средств в размере <...> руб. на счет N <...> (карточный счет) в ЗАО "...", что подтверждается заявлением и приходным кассовым ордером N <...>.
Согласно выписке из лицевого счета <дата> денежные средства в размере <...> руб. зачислены на счет N <...> (карточный счет), открытый на имя истца в ЗАО "...".
Из условий договора, заключенного между сторонами, следует, что вкладчик определяет на какой именно счет (карточный или депозитный) поступят вносимые им денежные средства.
В заявлении о переводе денежных средств в размере <...> руб., адресованном Северо-Западному Банку ОАО <...>, указан именно карточный счет N <...>.
В нарушение п. 7.10 договора в течение <...> дней после даты подписания договора истцом не произведены действия, направленные на перечисление денежных средств на депозитный счет.
Истец был ознакомлен с "Условиями привлечения денежных средств физических лиц во вклад "Сказочный процент (филиал) в Филиале Банка", действующими на момент подписания договора, что подтверждается наличием подписи истца в договоре.
Таким образом, в данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью подтверждающие наличие между сторонами каких-либо обязательств, в силу которых ответчик обязан выплатить истцу проценты по договору банковского вклада.
Доводы истца о том, что банковский сотрудник ввел истца в заблуждение, указав на какой именно счет истец должен перечислить денежные средства, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, доказательств в подтверждение данного довода в суд апелляционной инстанции истец также не представил.
При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, также не подлежат удовлетворению.
Стоит также отметить, что в данном случае со стороны ответчика отсутствует факт пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, так как согласно условиям договора вкладчик вправе потребовать сумму вклада/часть суммы вклада до дня окончания срока вклада (п. 2.7), а также иными способами распорядиться своими денежными средствами.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения факт нарушения со стороны ответчика прав истца, не подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда.
В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)