Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузьмичев А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Грибовой Е.Н., Дорохиной Е.М.,
при секретаре Л.Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по частной жалобе представителя истца ООО Коммерческий банк "Холдинг-Кредит" на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 июля 2014 г., которым постановлено:
Ходатайство ответчиков А., Л.Д.В. и ООО "БКС Юг" удовлетворить. Гражданское дело N 2-3428/2014 по исковому заявлению ООО Коммерческий банк "Холдинг-Кредит" к Л.Д.В., А. и ООО "БКС Юг" о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства передать по подсудности в Центральный районный суд города Волгограда,
установила:
ООО Коммерческий банк "Холдинг-Кредит" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Л.Д.В., А. и ООО "БКС Юг" о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по трем заключенным между истцом и заемщиком ООО "БКС Юг" кредитным договорам, ссылаясь на неисполнение заемщиком денежных обязательств по указанным сделкам, исполнение которых было обеспечено заключенными с соответчиками Л.Д.В. и А. договорами поручительства.
Ответчики в суд не явились, их представитель М. заявила ходатайство о направлении дела на рассмотрение в Центральный районный суд г. Волгограда - по месту нахождения филиала ООО Коммерческий банк "Холдинг-Кредит", действовавшего от имени кредитора при заключении кредитных договоров, ссылаясь на то, что при их заключении, равно как и при заключении договоров поручительства, стороны согласовали договорную подсудность вытекающих из них споров - по месту нахождения кредитора (л.д. 88), кроме того, все ответчики находятся и проживают в г. Волгоград.
Представитель истца против удовлетворения ходатайства возражал, представил письменные возражения (л.д. 89 - 90) и указал, что Филиал ООО Коммерческий банк "Холдинг-Кредит" в г. Волгограде прекратил свою деятельность, в связи с чем место его нахождения не может определять подсудность спора.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца ООО Коммерческий банк "Холдинг-Кредит" по изложенным в частной жалобе доводам.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает обжалуемое определение подлежащим изменению, в силу следующего.
В соответствии со ст. 333, п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах изложенных в жалобе доводов; согласно п. 2 ст. 327.1. Кодекса, суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение (определение) суда первой инстанции в полном объеме.
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность дела до принятия его судом к производству. Принимая решение о направлении дела в Центральный районный суд г. Волгограда - по месту нахождения Филиала ООО Коммерческий банк "Холдинг-Кредит" на дату заключения кредитных договоров и договоров поручительства, - суд исходил из того, что и п. 12.6. заключенных между юридическими лицами в г. Волгоград кредитных договоров, и п. 5.1. заключенных между истцом и физическими лицами также в г. Волгоград договоров поручительства предусматривают, что вытекающие из них споры подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения кредитора.
Между тем, п. 12.6. заключенных между ООО Коммерческий банк "Холдинг-Кредит" и ООО "БКС Юг" кредитных договоров предусматривают, что вытекающие из них споры подлежат рассмотрению в Арбитражным судом Волгоградской области, а п. 5.1. заключенных между истцом и физическими лицами договоров поручительства предусматривают подсудность споров суду по месту нахождения кредитора без указания на наименование суда либо адрес, определяющий территориальную подсудность, - что создает и в рассматриваемом случае создало правовую неопределенность в толковании данного условия.
Между тем, соглашение об изменении правил территориальной подсудности вытекающих и кредитного договора и договоров поручительства споров должно быть сформулировано таким образом, чтобы не допускать никакого иного толкования, т.е. должно быть указано наименование конкретного суда, где подлежат разрешению споры сторон, либо адрес, определяющий подсудность и не зависящий от действий юридических и физических лиц по изменению их места нахождения и жительства. В рассматриваемом случае приведенное в п. 5.1. договоров поручительства условие не создает определенности в вопросе принятого сторонами соглашения о территориальной подсудности рассмотрения споров в конкретном суде, и воля сторон на изменение территориальной подсудности споров отсутствует, так как договор не содержит указаний на полное наименование суда, в котором они должны рассматриваться.
При таких обстоятельствах и учитывая, что ни один из ответчиков не проживает и не находится на территории, отнесенной к подсудности Пресненского районного суда г. Москвы, вывод суда о наличии оснований для передачи дела на рассмотрение в суд г. Волгограда соответствует положениям ст. 33 ГПК РФ и является правильным. В то же время, при определении территориальной подсудности суд исходил из места нахождения Филиала ООО Коммерческий банк "Холдинг-Кредит" в г. Волгограде на момент заключения кредитных договоров и договоров поручительства, но не учел изложенные выше суждения о наличии неопределенности в вопросе соглашения об изменении территориальной подсудности, в связи с чем таковая должна определяться по месту нахождения одного из ответчиков, ни один из которых на подсудной Центральному районному суду г. Волгограда не проживает и не находится. Учитывая, что место нахождения заемщика ООО "БКС Юг" расположено на территории, отнесенной к подсудности Ворошиловского районного суда г. Волгограда, определение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 июля 2014 г. подлежит изменению в части наименования суда, в который дело передается на рассмотрение по подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 июля 2014 г. изменить в части наименования суда, в который дело передается на рассмотрение по подсудности, указав, что гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк "Холдинг-Кредит" к Л.Д.В., А. и ООО "БКС Юг" о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Ворошиловский районный суд города Волгограда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-24121, 2-3428/2014
Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство о передаче по подсудности дела о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства в связи с тем, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2014 г. по делу N 33-24121
Судья: Кузьмичев А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Грибовой Е.Н., Дорохиной Е.М.,
при секретаре Л.Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по частной жалобе представителя истца ООО Коммерческий банк "Холдинг-Кредит" на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 июля 2014 г., которым постановлено:
Ходатайство ответчиков А., Л.Д.В. и ООО "БКС Юг" удовлетворить. Гражданское дело N 2-3428/2014 по исковому заявлению ООО Коммерческий банк "Холдинг-Кредит" к Л.Д.В., А. и ООО "БКС Юг" о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства передать по подсудности в Центральный районный суд города Волгограда,
установила:
ООО Коммерческий банк "Холдинг-Кредит" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Л.Д.В., А. и ООО "БКС Юг" о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по трем заключенным между истцом и заемщиком ООО "БКС Юг" кредитным договорам, ссылаясь на неисполнение заемщиком денежных обязательств по указанным сделкам, исполнение которых было обеспечено заключенными с соответчиками Л.Д.В. и А. договорами поручительства.
Ответчики в суд не явились, их представитель М. заявила ходатайство о направлении дела на рассмотрение в Центральный районный суд г. Волгограда - по месту нахождения филиала ООО Коммерческий банк "Холдинг-Кредит", действовавшего от имени кредитора при заключении кредитных договоров, ссылаясь на то, что при их заключении, равно как и при заключении договоров поручительства, стороны согласовали договорную подсудность вытекающих из них споров - по месту нахождения кредитора (л.д. 88), кроме того, все ответчики находятся и проживают в г. Волгоград.
Представитель истца против удовлетворения ходатайства возражал, представил письменные возражения (л.д. 89 - 90) и указал, что Филиал ООО Коммерческий банк "Холдинг-Кредит" в г. Волгограде прекратил свою деятельность, в связи с чем место его нахождения не может определять подсудность спора.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца ООО Коммерческий банк "Холдинг-Кредит" по изложенным в частной жалобе доводам.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает обжалуемое определение подлежащим изменению, в силу следующего.
В соответствии со ст. 333, п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах изложенных в жалобе доводов; согласно п. 2 ст. 327.1. Кодекса, суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение (определение) суда первой инстанции в полном объеме.
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность дела до принятия его судом к производству. Принимая решение о направлении дела в Центральный районный суд г. Волгограда - по месту нахождения Филиала ООО Коммерческий банк "Холдинг-Кредит" на дату заключения кредитных договоров и договоров поручительства, - суд исходил из того, что и п. 12.6. заключенных между юридическими лицами в г. Волгоград кредитных договоров, и п. 5.1. заключенных между истцом и физическими лицами также в г. Волгоград договоров поручительства предусматривают, что вытекающие из них споры подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения кредитора.
Между тем, п. 12.6. заключенных между ООО Коммерческий банк "Холдинг-Кредит" и ООО "БКС Юг" кредитных договоров предусматривают, что вытекающие из них споры подлежат рассмотрению в Арбитражным судом Волгоградской области, а п. 5.1. заключенных между истцом и физическими лицами договоров поручительства предусматривают подсудность споров суду по месту нахождения кредитора без указания на наименование суда либо адрес, определяющий территориальную подсудность, - что создает и в рассматриваемом случае создало правовую неопределенность в толковании данного условия.
Между тем, соглашение об изменении правил территориальной подсудности вытекающих и кредитного договора и договоров поручительства споров должно быть сформулировано таким образом, чтобы не допускать никакого иного толкования, т.е. должно быть указано наименование конкретного суда, где подлежат разрешению споры сторон, либо адрес, определяющий подсудность и не зависящий от действий юридических и физических лиц по изменению их места нахождения и жительства. В рассматриваемом случае приведенное в п. 5.1. договоров поручительства условие не создает определенности в вопросе принятого сторонами соглашения о территориальной подсудности рассмотрения споров в конкретном суде, и воля сторон на изменение территориальной подсудности споров отсутствует, так как договор не содержит указаний на полное наименование суда, в котором они должны рассматриваться.
При таких обстоятельствах и учитывая, что ни один из ответчиков не проживает и не находится на территории, отнесенной к подсудности Пресненского районного суда г. Москвы, вывод суда о наличии оснований для передачи дела на рассмотрение в суд г. Волгограда соответствует положениям ст. 33 ГПК РФ и является правильным. В то же время, при определении территориальной подсудности суд исходил из места нахождения Филиала ООО Коммерческий банк "Холдинг-Кредит" в г. Волгограде на момент заключения кредитных договоров и договоров поручительства, но не учел изложенные выше суждения о наличии неопределенности в вопросе соглашения об изменении территориальной подсудности, в связи с чем таковая должна определяться по месту нахождения одного из ответчиков, ни один из которых на подсудной Центральному районному суду г. Волгограда не проживает и не находится. Учитывая, что место нахождения заемщика ООО "БКС Юг" расположено на территории, отнесенной к подсудности Ворошиловского районного суда г. Волгограда, определение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 июля 2014 г. подлежит изменению в части наименования суда, в который дело передается на рассмотрение по подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 июля 2014 г. изменить в части наименования суда, в который дело передается на рассмотрение по подсудности, указав, что гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк "Холдинг-Кредит" к Л.Д.В., А. и ООО "БКС Юг" о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Ворошиловский районный суд города Волгограда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)