Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Коса Л.В.
Докладчик: Курдюкова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Захарова Н.И.
судей Курдюковой Н.А., Тельных Г.А.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца П.Д.А. на решение Октябрьского районного суда Липецкой области от 03 сентября 2013 года, которым постановлено:
Отказать в иске П.Д.А. о признании незаключенным кредитного договора... от... в части пункта 1.3 договора о размере платы за пользование кредитом.
Заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А., судебная коллегия
установила:
П.Д.А. обратился суд с иском к ОАО "Россельхозбанк" о признании незаключенным п. 1.3 о размере платы за пользование кредитом, заключенного сторонами кредитного договора... от..., ссылаясь на то, что в указанном пункте установлена плата за пользование кредитом в размере 14% годовых, однако при этом не указано - от какой суммы должны быть исчислены проценты. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что стороны не согласовали размер платы за пользование кредитом, а поэтому в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор в этой части считается незаключенным.
Истец П.Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика О. возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности. Также указал, что кредитный договор считается заключенным, поскольку определением Липецкого районного суда Липецкой области от 20.01.2012 года по делу N А1/2012 суд установил, что между ОАО "Россельхозбанк" и П.Д.А.... был заключен кредитный договор.... Соответственно, банк не должен доказывать факт заключения кредитного договора на основании ст. 61 ГПК РФ.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец П.Д.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Обсудив доводы жалобы и возражения на нее банка, заслушав объяснения представителя ответчика ОАО "Россельхозбанк" О., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не усматривает.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Судом установлено, что... между ОАО "Россельхозбанк" и П.Д.А. был заключен кредитный договор... на сумму...., сроком до....
Согласно п. 1.3. Кредитного договора процентная ставка (плата за пользование Кредитом) установлена в размере 14% (Четырнадцать процентов) годовых.
Пунктом 4.1. указанного договора предусмотрено, что стороны устанавливают следующий порядок начисления процентов за пользование Кредитом: проценты за пользование Кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.
Свои обязанности ответчик исполнил, и указанные денежные средства были выданы истцу....
Судом также установлено, что истец начал исполнение кредитного договора... с учетом установленной п. 1.3 договора процентной ставки, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 50-55).
Представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
На основании ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Исходя из того, что срок исковой давности истцом пропущен, уважительных причин пропуска срока не представлено, то у суда имелись законные основания для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о признании незаключенным п. 1.3 кредитного договора... от....
Доводы жалобы о том, что при вынесении решения, исковые требования по существу не были рассмотрены, а суд незаконно ограничился исследованием обстоятельств, касающихся только пропуска срока исковой давности, нельзя признать состоятельными, поскольку истечение срока давности обращения в суд, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске, ч. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ.
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Доводы жалобы о том, что к участию в деле в качестве третьего лица не была привлечена П.Т. - поручитель по кредитному договору, не опровергает выводы суда о законности отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.
Доводы жалобы о том, что дело было неправомерно рассмотрено в отсутствие истца, нельзя признать обоснованными по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, определением суда от... исковое заявление П.Д.А. из-за повторной его неявки, было оставлено без рассмотрения.
... по заявлению П.Д.А. суд отменил свое определение от... и назначил рассмотрение дела на...
Однако по ходатайству истца (л.д. 47) слушание дела... не состоялось, и разбирательство дела было отложено на... (л.д. 48), о чем суд известил стороны, в том числе истца, судебной повесткой, которая была вручена истцу лично... (л.д. 49-а).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении судом участников процесса о времени и месте судебного разбирательства. Неявка же стороны в судебное заседание 4 раз, не является препятствием для рассмотрения дела.
Доводов дающих основание для сомнений в законности постановленного решения жалоба не содержит. В целом доводы жалобы направлены на иное толкование закона и иную оценку обстоятельств дела.
Таким образом проверив решение суда в пределах доводов жалобы истицы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены и удовлетворения жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда Липецкой области от 03 сентября 2013 года - оставить без изменения, а жалобу П.Д.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2915/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2013 г. по делу N 33-2915/2013
Судья: Коса Л.В.
Докладчик: Курдюкова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Захарова Н.И.
судей Курдюковой Н.А., Тельных Г.А.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца П.Д.А. на решение Октябрьского районного суда Липецкой области от 03 сентября 2013 года, которым постановлено:
Отказать в иске П.Д.А. о признании незаключенным кредитного договора... от... в части пункта 1.3 договора о размере платы за пользование кредитом.
Заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А., судебная коллегия
установила:
П.Д.А. обратился суд с иском к ОАО "Россельхозбанк" о признании незаключенным п. 1.3 о размере платы за пользование кредитом, заключенного сторонами кредитного договора... от..., ссылаясь на то, что в указанном пункте установлена плата за пользование кредитом в размере 14% годовых, однако при этом не указано - от какой суммы должны быть исчислены проценты. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что стороны не согласовали размер платы за пользование кредитом, а поэтому в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор в этой части считается незаключенным.
Истец П.Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика О. возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности. Также указал, что кредитный договор считается заключенным, поскольку определением Липецкого районного суда Липецкой области от 20.01.2012 года по делу N А1/2012 суд установил, что между ОАО "Россельхозбанк" и П.Д.А.... был заключен кредитный договор.... Соответственно, банк не должен доказывать факт заключения кредитного договора на основании ст. 61 ГПК РФ.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец П.Д.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Обсудив доводы жалобы и возражения на нее банка, заслушав объяснения представителя ответчика ОАО "Россельхозбанк" О., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не усматривает.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Судом установлено, что... между ОАО "Россельхозбанк" и П.Д.А. был заключен кредитный договор... на сумму...., сроком до....
Согласно п. 1.3. Кредитного договора процентная ставка (плата за пользование Кредитом) установлена в размере 14% (Четырнадцать процентов) годовых.
Пунктом 4.1. указанного договора предусмотрено, что стороны устанавливают следующий порядок начисления процентов за пользование Кредитом: проценты за пользование Кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.
Свои обязанности ответчик исполнил, и указанные денежные средства были выданы истцу....
Судом также установлено, что истец начал исполнение кредитного договора... с учетом установленной п. 1.3 договора процентной ставки, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 50-55).
Представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
На основании ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Исходя из того, что срок исковой давности истцом пропущен, уважительных причин пропуска срока не представлено, то у суда имелись законные основания для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о признании незаключенным п. 1.3 кредитного договора... от....
Доводы жалобы о том, что при вынесении решения, исковые требования по существу не были рассмотрены, а суд незаконно ограничился исследованием обстоятельств, касающихся только пропуска срока исковой давности, нельзя признать состоятельными, поскольку истечение срока давности обращения в суд, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске, ч. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ.
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Доводы жалобы о том, что к участию в деле в качестве третьего лица не была привлечена П.Т. - поручитель по кредитному договору, не опровергает выводы суда о законности отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.
Доводы жалобы о том, что дело было неправомерно рассмотрено в отсутствие истца, нельзя признать обоснованными по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, определением суда от... исковое заявление П.Д.А. из-за повторной его неявки, было оставлено без рассмотрения.
... по заявлению П.Д.А. суд отменил свое определение от... и назначил рассмотрение дела на...
Однако по ходатайству истца (л.д. 47) слушание дела... не состоялось, и разбирательство дела было отложено на... (л.д. 48), о чем суд известил стороны, в том числе истца, судебной повесткой, которая была вручена истцу лично... (л.д. 49-а).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении судом участников процесса о времени и месте судебного разбирательства. Неявка же стороны в судебное заседание 4 раз, не является препятствием для рассмотрения дела.
Доводов дающих основание для сомнений в законности постановленного решения жалоба не содержит. В целом доводы жалобы направлены на иное толкование закона и иную оценку обстоятельств дела.
Таким образом проверив решение суда в пределах доводов жалобы истицы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены и удовлетворения жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда Липецкой области от 03 сентября 2013 года - оставить без изменения, а жалобу П.Д.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)