Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита обеспечено договором поручительства. Ответчик задолженность по кредиту не погасил. К истцу на основании договора цессии перешли права требования уплаты задолженности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Кустовой С.В.,
судей: Масловой Т.В., Дорожко С.И.,
при секретаре: Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Первое коллекторское бюро" к Ш. и Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "Первое коллекторское бюро" на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 27.08.2014 г.,
заслушав доклад судьи Дорожко С.И., судебная коллегия,
установила:
ОАО "Первое коллекторское бюро" обратилось в суд с иском к Ш. и Б. о взыскании задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Восточный экспресс банк" и Ш. в простой письменной форме был заключен договор кредитования N, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>., а ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере 23% в год, подлежащие уплате ежемесячно, в течение 60 месяцев, с окончательной датой погашения ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил. Исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита обеспечено договором поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Первое коллекторское бюро" и ОАО "Восточный экспресс банк" был заключен договор об уступке прав (требований), согласно которого Цессионарий (ОАО "ПКБ") принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров заключенных Банком с физическими лицами, согласно Приложения N 1, являющегося неотъемлемой частью Договора уступки прав (требований). На момент уступки прав (требований) задолженность ответчика составляла: <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. по основному долгу и <данные изъяты> по процентам. Должник с даты приобретения истцом прав (требований) от ОАО "Восточный экспресс банк" по кредитному договору гашений задолженности не производил, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность.
Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 27.08.2014 г. в удовлетворении исковых требований ОАО "ПКБ" - отказано.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "ПКБ" по доверенности Ю. просит решение суда отменить как незаконное, основанное на неверном толковании норм материального и процессуального права, и принять решение об удовлетворении исковых требований, взыскать с ответчиков указанную задолженность в солидарном порядке, расходы по оплате государственной пошлины. Полагает, что судом первой инстанции не привлечено к участию в деле ОАО "Восточный экспресс банк", не правильно сделан вывод о том, что договор цессии ничтожная сделка, ошибочно не применен ФЗ "О персональных данных", согласие должника на уступку прав требования третьим лицам предусмотрено п. 4.2.1 кредитного договора. Ссылка суда на ст. 364 ГК РФ неверная, так как должник не имел право отказаться исполнять свои обязательства только потому, что изменился кредитор. Право требования к поручителю наравне с правом требования к основному должнику перешло в силу договора цессии, поручительство сохранилось и обеспечивает возврат денежных средств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пунктов 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пунктов 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Восточный экспресс банк" и Ш. заключен договор кредитования N, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> с процентной ставкой по кредиту с уплатой 23% годовых, сроком на 60 месяцев, окончательной датой погашения до ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение обязательств по возврату кредита по указанному кредитному договору между Банком и Б. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства N, согласно пункта 2.1 которого поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно. Согласно пункта 5.2 договора поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит требование к поручителю, указанного в п. 2.4 договора.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Первое коллекторское бюро" и ОАО "Восточный экспресс банк" был заключен договор об уступке прав (требований) (л.д. 27 - 29). Исходя из положений договора, ОАО "ПКБ" приобрело от ОАО "Восточный экспресс банк" в полном объеме права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, в том числе к Ш., согласно выписке из Приложения N к Договору об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).
Банк свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме, что не оспаривается ответчиками.
Тогда как, заемщик обязательства перед Банком выполнял ненадлежащим образом.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Ш. составляла <данные изъяты>, гашение задолженности не производилось, в связи с чем, сумма задолженности составляет <данные изъяты>, из них <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что право требования по кредитному договору передано истцу незаконно, ни договор кредитования, ни условия кредитования, ни договор поручительства не содержат условия о согласии ответчиков с передачей банком прав требования по кредитному договору и предоставлении информации о заемщике третьим лицам, привлекаемым банком для взыскания задолженности по кредитному договору; договор об уступке прав требований в отношении ответчиков является ничтожным и с момента заключения не порождает правовых последствий, в том числе права на взыскание задолженности, поскольку Банк, заключив договор об уступке прав требований, допустил обработку персональных данных ответчика в отсутствие письменного согласия последнего.
Судебная коллегия не соглашается с выводами и с решением суда первой инстанции на основании следующего.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Таким образом, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено законом или договором.
Из содержания договора кредитования (л.д. 8 - 12), в том числе собственноручного заявления от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9), усматривается, что при получении кредита ответчик был ознакомлен с Типовыми условиями договора, наличием у Банка возможности передать полностью или частично права требования по договору третьему лицу (п. 4.2.1).
Отсутствие в правилах кредитования и кредитной заявке ограничений круга последующих кредиторов, а равно установление каких-либо запретов на передачу прав по договору лицам, не имеющим статус кредитной организации, исходя из положений ст. 431 ГК РФ, свидетельствует о том, что ОАО "Восточный экспресс банк" и ответчик согласовали право банка уступить требование по кредитному договору любому лицу без каких-либо ограничений.
Поскольку стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав кредитора любому третьему лицу (вне зависимости от наличия у него лицензии на осуществление банковской деятельности), состоявшаяся уступка права требования закону не противоречит и права заемщика не нарушает.
Согласно пунктов 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7272/2014
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита обеспечено договором поручительства. Ответчик задолженность по кредиту не погасил. К истцу на основании договора цессии перешли права требования уплаты задолженности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2014 г. по делу N 33-7272/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Кустовой С.В.,
судей: Масловой Т.В., Дорожко С.И.,
при секретаре: Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Первое коллекторское бюро" к Ш. и Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "Первое коллекторское бюро" на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 27.08.2014 г.,
заслушав доклад судьи Дорожко С.И., судебная коллегия,
установила:
ОАО "Первое коллекторское бюро" обратилось в суд с иском к Ш. и Б. о взыскании задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Восточный экспресс банк" и Ш. в простой письменной форме был заключен договор кредитования N, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>., а ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере 23% в год, подлежащие уплате ежемесячно, в течение 60 месяцев, с окончательной датой погашения ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил. Исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита обеспечено договором поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Первое коллекторское бюро" и ОАО "Восточный экспресс банк" был заключен договор об уступке прав (требований), согласно которого Цессионарий (ОАО "ПКБ") принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров заключенных Банком с физическими лицами, согласно Приложения N 1, являющегося неотъемлемой частью Договора уступки прав (требований). На момент уступки прав (требований) задолженность ответчика составляла: <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. по основному долгу и <данные изъяты> по процентам. Должник с даты приобретения истцом прав (требований) от ОАО "Восточный экспресс банк" по кредитному договору гашений задолженности не производил, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность.
Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 27.08.2014 г. в удовлетворении исковых требований ОАО "ПКБ" - отказано.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "ПКБ" по доверенности Ю. просит решение суда отменить как незаконное, основанное на неверном толковании норм материального и процессуального права, и принять решение об удовлетворении исковых требований, взыскать с ответчиков указанную задолженность в солидарном порядке, расходы по оплате государственной пошлины. Полагает, что судом первой инстанции не привлечено к участию в деле ОАО "Восточный экспресс банк", не правильно сделан вывод о том, что договор цессии ничтожная сделка, ошибочно не применен ФЗ "О персональных данных", согласие должника на уступку прав требования третьим лицам предусмотрено п. 4.2.1 кредитного договора. Ссылка суда на ст. 364 ГК РФ неверная, так как должник не имел право отказаться исполнять свои обязательства только потому, что изменился кредитор. Право требования к поручителю наравне с правом требования к основному должнику перешло в силу договора цессии, поручительство сохранилось и обеспечивает возврат денежных средств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пунктов 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пунктов 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Восточный экспресс банк" и Ш. заключен договор кредитования N, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> с процентной ставкой по кредиту с уплатой 23% годовых, сроком на 60 месяцев, окончательной датой погашения до ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение обязательств по возврату кредита по указанному кредитному договору между Банком и Б. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства N, согласно пункта 2.1 которого поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно. Согласно пункта 5.2 договора поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит требование к поручителю, указанного в п. 2.4 договора.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Первое коллекторское бюро" и ОАО "Восточный экспресс банк" был заключен договор об уступке прав (требований) (л.д. 27 - 29). Исходя из положений договора, ОАО "ПКБ" приобрело от ОАО "Восточный экспресс банк" в полном объеме права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, в том числе к Ш., согласно выписке из Приложения N к Договору об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).
Банк свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме, что не оспаривается ответчиками.
Тогда как, заемщик обязательства перед Банком выполнял ненадлежащим образом.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Ш. составляла <данные изъяты>, гашение задолженности не производилось, в связи с чем, сумма задолженности составляет <данные изъяты>, из них <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что право требования по кредитному договору передано истцу незаконно, ни договор кредитования, ни условия кредитования, ни договор поручительства не содержат условия о согласии ответчиков с передачей банком прав требования по кредитному договору и предоставлении информации о заемщике третьим лицам, привлекаемым банком для взыскания задолженности по кредитному договору; договор об уступке прав требований в отношении ответчиков является ничтожным и с момента заключения не порождает правовых последствий, в том числе права на взыскание задолженности, поскольку Банк, заключив договор об уступке прав требований, допустил обработку персональных данных ответчика в отсутствие письменного согласия последнего.
Судебная коллегия не соглашается с выводами и с решением суда первой инстанции на основании следующего.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Таким образом, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено законом или договором.
Из содержания договора кредитования (л.д. 8 - 12), в том числе собственноручного заявления от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9), усматривается, что при получении кредита ответчик был ознакомлен с Типовыми условиями договора, наличием у Банка возможности передать полностью или частично права требования по договору третьему лицу (п. 4.2.1).
Отсутствие в правилах кредитования и кредитной заявке ограничений круга последующих кредиторов, а равно установление каких-либо запретов на передачу прав по договору лицам, не имеющим статус кредитной организации, исходя из положений ст. 431 ГК РФ, свидетельствует о том, что ОАО "Восточный экспресс банк" и ответчик согласовали право банка уступить требование по кредитному договору любому лицу без каких-либо ограничений.
Поскольку стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав кредитора любому третьему лицу (вне зависимости от наличия у него лицензии на осуществление банковской деятельности), состоявшаяся уступка права требования закону не противоречит и права заемщика не нарушает.
Согласно пунктов 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)