Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик указывает, что досрочно исполнил обязательства по кредитному договору с излишней уплатой денежных средств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Осетровой З.Х.
судей Салихова Х.А. Якуповой Н.Н.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х. <...> к Открытому акционерному обществу "МТС-Банк" о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе представителя ОАО "МТС-Банк" З. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 августа 2013 года, которым постановлено:
Иск Х. <...> к ОАО "МТС-Банк" о признании недействительным пункта Договора, компенсации морального вреда удовлетворить.
Признать недействительным пункт 3.7. Договора <N...> от <...>, заключенного между Х. <...>, и открытым акционерным обществом АКБ "Московский Банк Реконструкции и Развития".
Изложить пункт 3.7. Договора <N...> от <...> в следующей редакции: Банк вправе осуществлять списание денежных средств со счета Заемщика в следующей последовательности: в первую очередь - просроченные проценты; во вторую очередь - проценты, рассчитанные за пользование кредитом; в третью очередь - просроченная задолженность по основной сумме кредита; в четвертую очередь - основной долг по кредиту; в пятую очередь - пени, начисленные по ставкам (штрафы).
Взыскать с Открытого акционерного общества "МТС-Банк" в пользу Х. <...> компенсацию морального вреда в размере <...> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <...> руб., штраф в размере в размере <...> руб.
В удовлетворении остальной части иска Х. - отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества "МТС-Банк" в доход государства государственную пошлину в размере <...> руб.
Заслушав доклад судьи Осетровой З.Х., судебная коллегия
установила:
Х. обратился в суд с иском к ОАО "МТС-Банк" о признании недействительным пункта 3.7 кредитного договора <N...> от <...>, взыскании излишне уплаченных денежных средств, пени, признании обязательства по кредитному договору в части погашения кредитной задолженности исполненными в полном объеме; признании договора залога <N...> от <...> оконченным, обязании вернуть паспорт транспортного средства на автомобиль, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, взыскании штрафа.
В обоснование своих требований указал на то, что <...> между Х. и ОАО АКБ "Московский Банк Реконструкции и Развития" был заключен кредитный договор <N...> на получение кредита в размере <...> руб. Заемщик обязался возвратить Банку сумму кредита, а также уплатить проценты, начисляемые на сумму кредита, в размере <...> % годовых, в соответствии с графиком платежей в срок до <...>.
ОАО АКБ "Московский Банк Реконструкции и Развития" изменило свое наименование на ОАО "МТС-Банк".
Согласно выписке по счету <N...>, Заемщиком по Кредитному Договору в Банк были уплачены денежные средства в размере <...> руб.
Согласно расчету Заемщиком была погашена задолженность по Договору <...>.
Таким образом, Заемщиком исполнены обязательства перед Банком по Кредитному договору в полном объеме досрочно (срок Кредита до <...>).
Также согласно расчету Заемщиком по Кредитному договору были излишне уплачены в Банк денежные средства в сумме <...> руб.
В качестве обеспечительных мер по Кредитному договору, Заемщиком был заключен с Банком Договор Залога <N...> от <...>, в соответствии с которым, Заемщиком было передано в залог Банку транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак <...>.
Истцом была подана <...> претензия Ответчику, однако Ответчик требования, изложенные в претензии, не удовлетворил.
На основании изложенного Х. просил признать недействительным пункт 3.7 Договора <N...> от <...>, изложить данный пункт в следующей редакции: Банк вправе осуществлять списание денежных средств со счета Заемщика в следующей последовательности: в первую очередь - просроченные проценты; во вторую очередь - проценты, рассчитанные за пользование кредитом; в третью очередь просроченная задолженность по основной сумме кредита; в четвертую очередь - основной долг по кредиту; в пятую очередь - пени, начисленные по ставкам; в шестую очередь - комиссии; взыскать с Ответчика в пользу Истца, излишне уплаченные последним, денежные средства в размере <...> руб.; взыскать с Ответчика пени в размере <...> руб.; признать обязательства Х. перед ОАО "МТС-Банк" по Кредитному Договору <N...> от <...> в части погашения кредитной задолженности исполненными в полном объеме; признать Договор залога <N...>, заключенный между Х. и ОАО АКБ Московский Банк Реконструкции и Развития" <...> г., оконченным в связи с исполнением основного обязательства; обязать ОАО "МТС-Банк" вернуть Х. паспорт транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный знак <...>; взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере <...> руб.; взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате юридических услуг в размере <...> руб.; взыскать в пользу Истца штраф в размере <...> процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "МТС-Банк" З. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указано, что платежи по Кредитному договору истцом производились нерегулярно и не в полном объеме, в соответствии с расчетом о текущей задолженности на <...> общая задолженность истца составляется <...> руб., в связи с чем обязательства истца по Кредитному договору не являются исполненными в полном объеме. Полагает требование истца о признании п. 3.7 Кредитного договора <N...> от <...> недействительным, поскольку погашение просроченной задолженности происходило в соответствии с требованиями действующего законодательства. Считает, что срок исковой давности по оспариваемому Кредитному договору истек <...>. При заключении Кредитного договора истец был согласен со всеми его условиями, договор заключен им добровольно, о чем имеются его подписи во всех документах. Полагает требование истца о возмещении морального вреда необоснованным в связи с отсутствием вины ответчика.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО "МТС-Банк" З., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Х. - М., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Из материалов дела следует, что <...> между Х. и ОАО АКБ "Московский Банк Реконструкции и Развития" был заключен кредитный договор <N...> на получение кредита в размере <...> руб., под <...> % годовых, в срок до <...>.
В качестве обеспечительных мер по Кредитному договору, Заемщиком был заключен с Банком Договор Залога <N...> от <...> г., по условиям которого Заемщиком передано в залог Банку транспортное средства - автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <...>.
В соответствии с п. 3.7 Договора при наличии на счете суммы, достаточной для осуществления платежа в полном объеме, списание указанной суммы осуществляется единовременно. В случае если сумма, находящаяся на счете Заемщика, менее суммы ежемесячного платежа, устанавливается следующая очередность погашения задолженности Заемщика:
- - пени, начисленные по ставкам, указанным в п. п. 6.1, 6.2 настоящего Договора;
- - просроченные проценты;
- - просроченная задолженность по основной сумме кредита;
- - комиссии;
- - проценты, рассчитанные за пользование кредитом;
- - основной долг по кредиту.
Банк в одностороннем порядке вправе изменить указанную очередность.
Согласно п. 6.1 при нарушении сроков возврата Кредита, Заемщик обязан уплатить Банку пени в размере, установленном Тарифами Банка на дату нарушения.
Согласно 6.2 Договора при нарушении сроков уплаты начисленных по Кредиту процентов, Заемщик обязан уплатить Банку пени в размере. Установленном Тарифами Банка на дату нарушения.
На основании решения Внеочередного Общего собрания акционеров Банка от <...> Открытое акционерное общество АКБ "Московский Банк Реконструкции и Развития" изменило свое наименование на Открытое акционерное общество "МТС-Банк".
Судом установлено и подтверждается выпиской по счету <...>, Заемщиком по Кредитному Договору в Банк были уплачены денежные средства в размере <...> руб.
<...> истец обратился к ответчику с претензией о признании недействительным п. 3.7 кредитного договора, возврате излишне перечисленных денежных средств в размере <...> руб., признании обязательств по кредитному договору исполненными, возврате ПТС транспортного средства.
Ответчик требования, изложенные Х. в претензии, не удовлетворил.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
На основании ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 11.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1093/2014
Требование: О признании недействительным пункта кредитного договора, взыскании излишне уплаченных денежных средств, пени, признании исполненными обязательств по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик указывает, что досрочно исполнил обязательства по кредитному договору с излишней уплатой денежных средств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-1093/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Осетровой З.Х.
судей Салихова Х.А. Якуповой Н.Н.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х. <...> к Открытому акционерному обществу "МТС-Банк" о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе представителя ОАО "МТС-Банк" З. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 августа 2013 года, которым постановлено:
Иск Х. <...> к ОАО "МТС-Банк" о признании недействительным пункта Договора, компенсации морального вреда удовлетворить.
Признать недействительным пункт 3.7. Договора <N...> от <...>, заключенного между Х. <...>, и открытым акционерным обществом АКБ "Московский Банк Реконструкции и Развития".
Изложить пункт 3.7. Договора <N...> от <...> в следующей редакции: Банк вправе осуществлять списание денежных средств со счета Заемщика в следующей последовательности: в первую очередь - просроченные проценты; во вторую очередь - проценты, рассчитанные за пользование кредитом; в третью очередь - просроченная задолженность по основной сумме кредита; в четвертую очередь - основной долг по кредиту; в пятую очередь - пени, начисленные по ставкам (штрафы).
Взыскать с Открытого акционерного общества "МТС-Банк" в пользу Х. <...> компенсацию морального вреда в размере <...> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <...> руб., штраф в размере в размере <...> руб.
В удовлетворении остальной части иска Х. - отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества "МТС-Банк" в доход государства государственную пошлину в размере <...> руб.
Заслушав доклад судьи Осетровой З.Х., судебная коллегия
установила:
Х. обратился в суд с иском к ОАО "МТС-Банк" о признании недействительным пункта 3.7 кредитного договора <N...> от <...>, взыскании излишне уплаченных денежных средств, пени, признании обязательства по кредитному договору в части погашения кредитной задолженности исполненными в полном объеме; признании договора залога <N...> от <...> оконченным, обязании вернуть паспорт транспортного средства на автомобиль, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, взыскании штрафа.
В обоснование своих требований указал на то, что <...> между Х. и ОАО АКБ "Московский Банк Реконструкции и Развития" был заключен кредитный договор <N...> на получение кредита в размере <...> руб. Заемщик обязался возвратить Банку сумму кредита, а также уплатить проценты, начисляемые на сумму кредита, в размере <...> % годовых, в соответствии с графиком платежей в срок до <...>.
ОАО АКБ "Московский Банк Реконструкции и Развития" изменило свое наименование на ОАО "МТС-Банк".
Согласно выписке по счету <N...>, Заемщиком по Кредитному Договору в Банк были уплачены денежные средства в размере <...> руб.
Согласно расчету Заемщиком была погашена задолженность по Договору <...>.
Таким образом, Заемщиком исполнены обязательства перед Банком по Кредитному договору в полном объеме досрочно (срок Кредита до <...>).
Также согласно расчету Заемщиком по Кредитному договору были излишне уплачены в Банк денежные средства в сумме <...> руб.
В качестве обеспечительных мер по Кредитному договору, Заемщиком был заключен с Банком Договор Залога <N...> от <...>, в соответствии с которым, Заемщиком было передано в залог Банку транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак <...>.
Истцом была подана <...> претензия Ответчику, однако Ответчик требования, изложенные в претензии, не удовлетворил.
На основании изложенного Х. просил признать недействительным пункт 3.7 Договора <N...> от <...>, изложить данный пункт в следующей редакции: Банк вправе осуществлять списание денежных средств со счета Заемщика в следующей последовательности: в первую очередь - просроченные проценты; во вторую очередь - проценты, рассчитанные за пользование кредитом; в третью очередь просроченная задолженность по основной сумме кредита; в четвертую очередь - основной долг по кредиту; в пятую очередь - пени, начисленные по ставкам; в шестую очередь - комиссии; взыскать с Ответчика в пользу Истца, излишне уплаченные последним, денежные средства в размере <...> руб.; взыскать с Ответчика пени в размере <...> руб.; признать обязательства Х. перед ОАО "МТС-Банк" по Кредитному Договору <N...> от <...> в части погашения кредитной задолженности исполненными в полном объеме; признать Договор залога <N...>, заключенный между Х. и ОАО АКБ Московский Банк Реконструкции и Развития" <...> г., оконченным в связи с исполнением основного обязательства; обязать ОАО "МТС-Банк" вернуть Х. паспорт транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный знак <...>; взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере <...> руб.; взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате юридических услуг в размере <...> руб.; взыскать в пользу Истца штраф в размере <...> процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "МТС-Банк" З. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указано, что платежи по Кредитному договору истцом производились нерегулярно и не в полном объеме, в соответствии с расчетом о текущей задолженности на <...> общая задолженность истца составляется <...> руб., в связи с чем обязательства истца по Кредитному договору не являются исполненными в полном объеме. Полагает требование истца о признании п. 3.7 Кредитного договора <N...> от <...> недействительным, поскольку погашение просроченной задолженности происходило в соответствии с требованиями действующего законодательства. Считает, что срок исковой давности по оспариваемому Кредитному договору истек <...>. При заключении Кредитного договора истец был согласен со всеми его условиями, договор заключен им добровольно, о чем имеются его подписи во всех документах. Полагает требование истца о возмещении морального вреда необоснованным в связи с отсутствием вины ответчика.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО "МТС-Банк" З., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Х. - М., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Из материалов дела следует, что <...> между Х. и ОАО АКБ "Московский Банк Реконструкции и Развития" был заключен кредитный договор <N...> на получение кредита в размере <...> руб., под <...> % годовых, в срок до <...>.
В качестве обеспечительных мер по Кредитному договору, Заемщиком был заключен с Банком Договор Залога <N...> от <...> г., по условиям которого Заемщиком передано в залог Банку транспортное средства - автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <...>.
В соответствии с п. 3.7 Договора при наличии на счете суммы, достаточной для осуществления платежа в полном объеме, списание указанной суммы осуществляется единовременно. В случае если сумма, находящаяся на счете Заемщика, менее суммы ежемесячного платежа, устанавливается следующая очередность погашения задолженности Заемщика:
- - пени, начисленные по ставкам, указанным в п. п. 6.1, 6.2 настоящего Договора;
- - просроченные проценты;
- - просроченная задолженность по основной сумме кредита;
- - комиссии;
- - проценты, рассчитанные за пользование кредитом;
- - основной долг по кредиту.
Банк в одностороннем порядке вправе изменить указанную очередность.
Согласно п. 6.1 при нарушении сроков возврата Кредита, Заемщик обязан уплатить Банку пени в размере, установленном Тарифами Банка на дату нарушения.
Согласно 6.2 Договора при нарушении сроков уплаты начисленных по Кредиту процентов, Заемщик обязан уплатить Банку пени в размере. Установленном Тарифами Банка на дату нарушения.
На основании решения Внеочередного Общего собрания акционеров Банка от <...> Открытое акционерное общество АКБ "Московский Банк Реконструкции и Развития" изменило свое наименование на Открытое акционерное общество "МТС-Банк".
Судом установлено и подтверждается выпиской по счету <...>, Заемщиком по Кредитному Договору в Банк были уплачены денежные средства в размере <...> руб.
<...> истец обратился к ответчику с претензией о признании недействительным п. 3.7 кредитного договора, возврате излишне перечисленных денежных средств в размере <...> руб., признании обязательств по кредитному договору исполненными, возврате ПТС транспортного средства.
Ответчик требования, изложенные Х. в претензии, не удовлетворил.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
На основании ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)