Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Заплохова И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе
председательствующего Кабировой Е.В.,
судей Григорьевой Н.М. и Осиповой Е.А.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе М. на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 27 ноября 2014 года по иску открытого акционерного общества "Банк Финсервис" к М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., объяснения ответчика М., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
ОАО "Банк Финсервис" обратилось в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указывал, что 26 мая 2008 года между обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Банк Финсервис", правопреемником которого является истец, и М. был заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты, по условиям которого банк выпустил на имя должника кредитную карту и обязался осуществлять расчеты по операциям, совершенным с использованием карты в пределах установленного кредитного лимита в сумме <...> рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в размере и в сроки, установленные договором. Кредит был предоставлен ответчику с ежемесячной уплатой процентной ставки по кредиту из расчета 27% годовых, и обязательным ежемесячным погашением 10% от суммы использованной и непогашенной части кредита. Указывая, что М. нарушала сроки уплаты платежей в погашение кредита и вносила платежи не в полном объеме, истец просил взыскать с ответчицы денежные средства в погашение задолженности по кредиту в размере <...> рублей, включая задолженность по основному долгу в сумме <...> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <...> рубля, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей (л.д. 2 - 3).
Ответчик против наличия задолженности и ее размера не возражала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 27 ноября 2014 года иск ОАО "Банк Финсервис" удовлетворен. Суд присудил ко взысканию с М. к пользу ОАО "Банк Финсервис" кредитную задолженность <...> рублей, расходы на оплату государственной пошлины <...> рублей, всего взыскав <...> рублей.
Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного решения, М. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 27 ноября 2014 года отменить и принять по делу новое решение. В обоснование отмены обжалуемого решения ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности. При этом податель жалобы констатирует факт наличия у нее задолженности перед истцом, а также не оспаривает ее размер.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что на основании заявления М. на получение банковской расчетной карты ОАО "Банк Финсервис" от 25 мая 2008 года заемщику были предоставлены денежные средства в размере <...> руб. в виде кредитного лимита. Во исполнение данного договора истец открыл ответчику счет N и выпустил кредитную банковскую карту.
М. воспользовалась денежными средствами, предоставленными истцом, что свидетельствует о том, что ею был получен кредит с использованием выданной ей банковской карты (л.д. 5 - 11, 35 - 36).
Согласно представленному истцом расчету задолженности у М. возникла просроченная задолженность по основному долгу в сумме <...> рублей, процентам за пользование кредитом (27%) в размере <...> рублей и процентам за просроченную задолженность (36%) в размере <...> рубль.
Доказательств, которые могли бы подтвердить факт выплаты долга, иной его размер задолженности или погашение кредитной задолженности, ответчиком не представлено (л.д. 35 - 46).
Напротив, как указано выше, в ходе разбирательства по делу в суде первой инстанции ответчик признавала факт наличия задолженности и не оспаривала ее размер.
Из материалов дела следует, что неотъемлемой частью договора банковского счета, заключенного между ООО "Банк Финсервис" и М., являются Условия выпуска и использования банковских расчетных карт ООО "Банк Финсервис" для физических лиц.
В соответствии с п. 10.1 указанных Условий договор заключается на неопределенный срок.
Из правил, изложенных в данных Условиях, также следует, что расторжение договора возможно после истечения срока действия несданной карты при условии отсутствия непогашенной задолженности.
Вышеизложенные обстоятельства позволили суду первой инстанции установить, что заключенный между М. и банком договор расторгнут не был.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Из материалов дела усматривается, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору банковского счета банк 14 мая 2014 года направил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту в срок до 31 мая 2014 года.
Доказательства выполнения ответчиком указанного требования банка ответчиком не представлены.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик, отказавшись от исполнения принятых на себя обязательств по возврату задолженности по договору, который соответствует всем установленным законом требованиям, нарушила его условия, в связи с чем удовлетворил исковые требования, указав также, что оснований для применения последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям не имеется.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения срока исковой давности, полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы в указанной части в связи со следующим.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 4.6 Условий выпуска и использования банковских расчетных карт ООО "Банк Финсервис" для физических лиц, являющихся неотъемлемой частью заключенного с М. договора, держатель обязан погашать минимальную сумму платежа соответственно не позднее последнего рабочего дня соответствующего платежного периода. В наличном порядке минимальная сумма платежа должна быть внесена держателем в банкомат или кассу банка не позднее, чем за 3 (три) рабочих дня до окончания соответствующего платежного периода.
В соответствии с п. 1.19 названных Условий под платежным периодом понимается период, в течение которого держатель должен внести минимальную сумму платежа. Платежным периодом для внесения минимальной суммы платежа является календарный месяц, следующий за расчетным периодом.
Расчетный период в соответствии с п. 1.22 Условий - период для начисления процентов за пользование кредитом. Проценты за пользование кредитом, начисленные в расчетном периоде, включаются в состав минимальной суммы платежа, подлежащей уплате в течение платежного периода, который следует за расчетным периодом. Расчетным периодом является календарный месяц. Первый расчетный период начинается с даты, следующей за датой предоставления кредита, и заканчивается в последний день месяца предоставления кредита. Каждый следующий расчетный период после первого и вплоть до последнего устанавливается с 01 по последний календарный день каждого календарного месяца включительно. Последний расчетный период устанавливается с даты, следующей за днем окончания предпоследнего расчетного периода, по дату полного погашения задолженности по кредиту включительно.
Согласно представленной в материалы дела выписке по счету за период с 01 января 2007 года по 26 августа 2014 года последняя операция по счету была произведена 25 июня 2008 года ("Предоставление кредита согласно договору ПК"), а с 31 июля 2008 года произошел "Перенос суммы ссудной задолженности на просроченную". После указанной даты операции по счету прекратились, и перенос суммы ссудной задолженности повторялся ежемесячно, ответчик с указанной даты перестала пользоваться счетом и производить погашение кредита.
Таким образом, платежный период, в течение которого М. обязана была внести минимальную сумму платежа, окончился 31 июля 2008 года.
В этой связи имеются основания полагать, что просроченная задолженность образовалась у М. с 01 августа 2008 года и именно с указанной даты банк узнал о нарушении своего права, возникло право банка требовать уплаты задолженности, а также право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.
При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности по требованиям ОАО "Банк Финсервис" к М. о взыскании задолженности по договору от 26 мая 2008 года истек 01 августа 2011 года.
Между тем, первое требование банка о погашении задолженности по кредиту было заявлено только 14 мая 2014 года, а исковое заявление направлено в суд почтовым отправлением 24 октября 2014 года, то есть по истечении 6 лет с момента нарушения права.
В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Принимая во внимание совокупность изложенных по делу обстоятельств, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к выводу о том, что ОАО "Банк Финсервис" в удовлетворении исковых требований к М. следует отказать.
Руководствуясь статьей 327.1, пунктом 2 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
Решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 27 ноября 2014 года отменить, удовлетворив апелляционную жалобу ответчика М.
Открытому акционерному обществу "Банк Финсервис" в удовлетворении исковых требований к М. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.03.2015 N 33-1002/2015
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2015 г. N 33-1002/2015
Судья Заплохова И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе
председательствующего Кабировой Е.В.,
судей Григорьевой Н.М. и Осиповой Е.А.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе М. на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 27 ноября 2014 года по иску открытого акционерного общества "Банк Финсервис" к М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., объяснения ответчика М., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
ОАО "Банк Финсервис" обратилось в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указывал, что 26 мая 2008 года между обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Банк Финсервис", правопреемником которого является истец, и М. был заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты, по условиям которого банк выпустил на имя должника кредитную карту и обязался осуществлять расчеты по операциям, совершенным с использованием карты в пределах установленного кредитного лимита в сумме <...> рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в размере и в сроки, установленные договором. Кредит был предоставлен ответчику с ежемесячной уплатой процентной ставки по кредиту из расчета 27% годовых, и обязательным ежемесячным погашением 10% от суммы использованной и непогашенной части кредита. Указывая, что М. нарушала сроки уплаты платежей в погашение кредита и вносила платежи не в полном объеме, истец просил взыскать с ответчицы денежные средства в погашение задолженности по кредиту в размере <...> рублей, включая задолженность по основному долгу в сумме <...> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <...> рубля, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей (л.д. 2 - 3).
Ответчик против наличия задолженности и ее размера не возражала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 27 ноября 2014 года иск ОАО "Банк Финсервис" удовлетворен. Суд присудил ко взысканию с М. к пользу ОАО "Банк Финсервис" кредитную задолженность <...> рублей, расходы на оплату государственной пошлины <...> рублей, всего взыскав <...> рублей.
Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного решения, М. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 27 ноября 2014 года отменить и принять по делу новое решение. В обоснование отмены обжалуемого решения ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности. При этом податель жалобы констатирует факт наличия у нее задолженности перед истцом, а также не оспаривает ее размер.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что на основании заявления М. на получение банковской расчетной карты ОАО "Банк Финсервис" от 25 мая 2008 года заемщику были предоставлены денежные средства в размере <...> руб. в виде кредитного лимита. Во исполнение данного договора истец открыл ответчику счет N и выпустил кредитную банковскую карту.
М. воспользовалась денежными средствами, предоставленными истцом, что свидетельствует о том, что ею был получен кредит с использованием выданной ей банковской карты (л.д. 5 - 11, 35 - 36).
Согласно представленному истцом расчету задолженности у М. возникла просроченная задолженность по основному долгу в сумме <...> рублей, процентам за пользование кредитом (27%) в размере <...> рублей и процентам за просроченную задолженность (36%) в размере <...> рубль.
Доказательств, которые могли бы подтвердить факт выплаты долга, иной его размер задолженности или погашение кредитной задолженности, ответчиком не представлено (л.д. 35 - 46).
Напротив, как указано выше, в ходе разбирательства по делу в суде первой инстанции ответчик признавала факт наличия задолженности и не оспаривала ее размер.
Из материалов дела следует, что неотъемлемой частью договора банковского счета, заключенного между ООО "Банк Финсервис" и М., являются Условия выпуска и использования банковских расчетных карт ООО "Банк Финсервис" для физических лиц.
В соответствии с п. 10.1 указанных Условий договор заключается на неопределенный срок.
Из правил, изложенных в данных Условиях, также следует, что расторжение договора возможно после истечения срока действия несданной карты при условии отсутствия непогашенной задолженности.
Вышеизложенные обстоятельства позволили суду первой инстанции установить, что заключенный между М. и банком договор расторгнут не был.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Из материалов дела усматривается, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору банковского счета банк 14 мая 2014 года направил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту в срок до 31 мая 2014 года.
Доказательства выполнения ответчиком указанного требования банка ответчиком не представлены.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик, отказавшись от исполнения принятых на себя обязательств по возврату задолженности по договору, который соответствует всем установленным законом требованиям, нарушила его условия, в связи с чем удовлетворил исковые требования, указав также, что оснований для применения последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям не имеется.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения срока исковой давности, полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы в указанной части в связи со следующим.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 4.6 Условий выпуска и использования банковских расчетных карт ООО "Банк Финсервис" для физических лиц, являющихся неотъемлемой частью заключенного с М. договора, держатель обязан погашать минимальную сумму платежа соответственно не позднее последнего рабочего дня соответствующего платежного периода. В наличном порядке минимальная сумма платежа должна быть внесена держателем в банкомат или кассу банка не позднее, чем за 3 (три) рабочих дня до окончания соответствующего платежного периода.
В соответствии с п. 1.19 названных Условий под платежным периодом понимается период, в течение которого держатель должен внести минимальную сумму платежа. Платежным периодом для внесения минимальной суммы платежа является календарный месяц, следующий за расчетным периодом.
Расчетный период в соответствии с п. 1.22 Условий - период для начисления процентов за пользование кредитом. Проценты за пользование кредитом, начисленные в расчетном периоде, включаются в состав минимальной суммы платежа, подлежащей уплате в течение платежного периода, который следует за расчетным периодом. Расчетным периодом является календарный месяц. Первый расчетный период начинается с даты, следующей за датой предоставления кредита, и заканчивается в последний день месяца предоставления кредита. Каждый следующий расчетный период после первого и вплоть до последнего устанавливается с 01 по последний календарный день каждого календарного месяца включительно. Последний расчетный период устанавливается с даты, следующей за днем окончания предпоследнего расчетного периода, по дату полного погашения задолженности по кредиту включительно.
Согласно представленной в материалы дела выписке по счету за период с 01 января 2007 года по 26 августа 2014 года последняя операция по счету была произведена 25 июня 2008 года ("Предоставление кредита согласно договору ПК"), а с 31 июля 2008 года произошел "Перенос суммы ссудной задолженности на просроченную". После указанной даты операции по счету прекратились, и перенос суммы ссудной задолженности повторялся ежемесячно, ответчик с указанной даты перестала пользоваться счетом и производить погашение кредита.
Таким образом, платежный период, в течение которого М. обязана была внести минимальную сумму платежа, окончился 31 июля 2008 года.
В этой связи имеются основания полагать, что просроченная задолженность образовалась у М. с 01 августа 2008 года и именно с указанной даты банк узнал о нарушении своего права, возникло право банка требовать уплаты задолженности, а также право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.
При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности по требованиям ОАО "Банк Финсервис" к М. о взыскании задолженности по договору от 26 мая 2008 года истек 01 августа 2011 года.
Между тем, первое требование банка о погашении задолженности по кредиту было заявлено только 14 мая 2014 года, а исковое заявление направлено в суд почтовым отправлением 24 октября 2014 года, то есть по истечении 6 лет с момента нарушения права.
В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Принимая во внимание совокупность изложенных по делу обстоятельств, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к выводу о том, что ОАО "Банк Финсервис" в удовлетворении исковых требований к М. следует отказать.
Руководствуясь статьей 327.1, пунктом 2 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
Решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 27 ноября 2014 года отменить, удовлетворив апелляционную жалобу ответчика М.
Открытому акционерному обществу "Банк Финсервис" в удовлетворении исковых требований к М. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)