Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: Самборской А.С.
при участии:
от истца (заявителя): Тлепшевой Л.А. (доверенность от 05.11.2014 г., паспорт)
от ответчика (должника): Рассоха Н.С. (доверенность N 162 от 18.06.2014 г., паспорт)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29097/2014) ФГУП "ПОЧТА РОССИИ"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2014 по делу N А56-35596/2014 (судья Кузнецов М.В.), принятое
по иску ОАО Банк "Открытие"
к ФГУП "ПОЧТА РОССИИ"
о взыскании
установил:
Открытое акционерное общество Банк "Открытие" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - ответчик) о взыскании 938 038 руб. 87 коп. убытков, связанных с расходами по возмещению ущерба вкладчикам банка.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2014 по делу N А56-35596/2014 заявленные требования удовлетворены.
На указанное решение ФГУП "ПОЧТА РОССИИ" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что со стороны ответчика не было нарушений условий агентского договора. Истец не доказал, что между ним и физическими лицами были заключены договора банковского вклада.
Банк с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав, что принятый по делу судебный акт является обоснованным.
От ОАО Банк "Открытие" поступило заявление о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 48 АПК РФ путем замены его на Публичное акционерное общество "Ханты-Мансийский Банк "Открытие". Поскольку документы, подтверждающие реорганизацию, представлены, апелляционный суд производит замену ОАО Банк "Открытие" на Публичное акционерное общество "Ханты-Мансийский Банк "Открытие".
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке
Как явствует из материалов дела, 04.01.2003 г. между ОАО "МДМ-Банк Санкт-Петербург" (правопредшественником истца) и ответчиком был заключен агентский договор N 442, в соответствии с условиями которого ответчик, агент по договору, обязался своими силами и средствами, с использованием товарного знака Банка, выполнить выдачу наличных денежных средств клиентам Банка, в том числе с применением пластиковых карт; предоставить информационные и справочные услуги; заверять доверенности клиентов Банка на распоряжение счетом; подписывать от имени Банка договоры и приеме наличных денежных средств во вклад; подписывать от имени Банка договоры о выдаче наличных денежных средств и осуществлять иные действия по поручению Банка.
В соответствии со ст. 1008 ГК РФ и п. 3.1.11 договора, банк получал от агента отчеты об исполнении условий договора, с указанием информации о размере денежных средств, выданных ответчиком вкладчикам истца с указанием их ФИО и номера счета.
В нарушение п. 2.2.1 договора, ответчик осуществил выдачу наличных денежных средств со счетов клиентов истца без их распоряжения.
При обслуживании клиентов Банка по банковским вкладам, ответчик действует в рамках агентского договора N 442 от 04.01.2003 г. и руководствуется инструкцией по работе агента при выполнении банковских операций в рамках агентского договора: "Монитор агента" часть 2, "Технология выполнения агентом отдельных операций в соответствии с агентским договором", "Инструкция оператора при совершении действий по реализации условий агентского договора".
Согласно пункту 3.1.7 и 3.1.9 агентского договора, все документы, подтверждающие проведение агентом (ответчиком) операций по счетам клиентов Банка хранятся на отделениях почтовой связи агента.
Исходя из положений ст. 834, 847, 854 ГК РФ, п. п. 1.12, 5.1, 2.10 Инструкции Банка России от 14.09.2006 г. N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), распоряжение денежными средствами со счета по вкладу осуществляется исключительно на основании распоряжения клиента - физического лица путем проставления подписи на поручении банку, а расчетные документы, необходимые для проведения указанной банковской операции, составляются и подписываются банком, то есть, подпись клиента является удостоверение прав распоряжения денежными средствами, находящимися на счете.
Доказательством того, что ответчик осуществил выдачу денежных средств без распоряжения вкладчиков банка, являются поручения на выплату средств со счетов вкладчиков, в которых отсутствует подписи последних.
Пунктом 10.1 агентского договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора виновная сторона возмещает другой стороне убытки в полном объеме, в соответствии с действующим законодательством.
Согласно положениям заключенного между сторонами агентского договора предприятие обязано надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по сохранности переданных материальных ценностей и несет полную материальную ответственность за сохранность наличных и материальных средств, принятых в отделениях почтовой связи.
Обязательства по агентскому договору со стороны предприятия исполнялись ненадлежащим образом, что повлекло хищение денежных средств со вклада клиента Банка.
Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.
Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех перечисленных элементов ответственности. При недоказанности хотя бы одного из них в удовлетворении требования должно быть отказано.
По общему правилу статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт причинения убытков материалами дела подтвержден.
На основании ч. 1 ст. 1005 ГК РФ в возмещение причиненного ответчиком вкладчикам Банка ущерба, Банк перечислил на их счета денежные средства в общем размере 973 458 руб. 87 коп.
Составление оператором связи предприятия поручения на выплату денежных средств клиенту, внесение оператором связи в соответствующую базу клиентов сведений о снятии клиентами процентов по срочным вкладам, передача оператором связи поручений на выплату средств по окончании рабочей смены в главную кассу почты за расходованные и полученные клиентом денежные средства считаются действиями самого предприятия.
В соответствии со ст. 402 ГК РФ, должник (предприятие) отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, т.е. обязательства агентирования, возникшего из агентского договора N 442 от 04.01.2003 г., заключенного между правопредшественником истца и предприятием.
В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2014 г. по делу N А56-35596/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Судьи
Е.В.САВИНА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.02.2015 N 13АП-29097/2014 ПО ДЕЛУ N А56-35596/2014
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2015 г. по делу N А56-35596/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: Самборской А.С.
при участии:
от истца (заявителя): Тлепшевой Л.А. (доверенность от 05.11.2014 г., паспорт)
от ответчика (должника): Рассоха Н.С. (доверенность N 162 от 18.06.2014 г., паспорт)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29097/2014) ФГУП "ПОЧТА РОССИИ"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2014 по делу N А56-35596/2014 (судья Кузнецов М.В.), принятое
по иску ОАО Банк "Открытие"
к ФГУП "ПОЧТА РОССИИ"
о взыскании
установил:
Открытое акционерное общество Банк "Открытие" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - ответчик) о взыскании 938 038 руб. 87 коп. убытков, связанных с расходами по возмещению ущерба вкладчикам банка.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2014 по делу N А56-35596/2014 заявленные требования удовлетворены.
На указанное решение ФГУП "ПОЧТА РОССИИ" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что со стороны ответчика не было нарушений условий агентского договора. Истец не доказал, что между ним и физическими лицами были заключены договора банковского вклада.
Банк с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав, что принятый по делу судебный акт является обоснованным.
От ОАО Банк "Открытие" поступило заявление о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 48 АПК РФ путем замены его на Публичное акционерное общество "Ханты-Мансийский Банк "Открытие". Поскольку документы, подтверждающие реорганизацию, представлены, апелляционный суд производит замену ОАО Банк "Открытие" на Публичное акционерное общество "Ханты-Мансийский Банк "Открытие".
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке
Как явствует из материалов дела, 04.01.2003 г. между ОАО "МДМ-Банк Санкт-Петербург" (правопредшественником истца) и ответчиком был заключен агентский договор N 442, в соответствии с условиями которого ответчик, агент по договору, обязался своими силами и средствами, с использованием товарного знака Банка, выполнить выдачу наличных денежных средств клиентам Банка, в том числе с применением пластиковых карт; предоставить информационные и справочные услуги; заверять доверенности клиентов Банка на распоряжение счетом; подписывать от имени Банка договоры и приеме наличных денежных средств во вклад; подписывать от имени Банка договоры о выдаче наличных денежных средств и осуществлять иные действия по поручению Банка.
В соответствии со ст. 1008 ГК РФ и п. 3.1.11 договора, банк получал от агента отчеты об исполнении условий договора, с указанием информации о размере денежных средств, выданных ответчиком вкладчикам истца с указанием их ФИО и номера счета.
В нарушение п. 2.2.1 договора, ответчик осуществил выдачу наличных денежных средств со счетов клиентов истца без их распоряжения.
При обслуживании клиентов Банка по банковским вкладам, ответчик действует в рамках агентского договора N 442 от 04.01.2003 г. и руководствуется инструкцией по работе агента при выполнении банковских операций в рамках агентского договора: "Монитор агента" часть 2, "Технология выполнения агентом отдельных операций в соответствии с агентским договором", "Инструкция оператора при совершении действий по реализации условий агентского договора".
Согласно пункту 3.1.7 и 3.1.9 агентского договора, все документы, подтверждающие проведение агентом (ответчиком) операций по счетам клиентов Банка хранятся на отделениях почтовой связи агента.
Исходя из положений ст. 834, 847, 854 ГК РФ, п. п. 1.12, 5.1, 2.10 Инструкции Банка России от 14.09.2006 г. N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), распоряжение денежными средствами со счета по вкладу осуществляется исключительно на основании распоряжения клиента - физического лица путем проставления подписи на поручении банку, а расчетные документы, необходимые для проведения указанной банковской операции, составляются и подписываются банком, то есть, подпись клиента является удостоверение прав распоряжения денежными средствами, находящимися на счете.
Доказательством того, что ответчик осуществил выдачу денежных средств без распоряжения вкладчиков банка, являются поручения на выплату средств со счетов вкладчиков, в которых отсутствует подписи последних.
Пунктом 10.1 агентского договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора виновная сторона возмещает другой стороне убытки в полном объеме, в соответствии с действующим законодательством.
Согласно положениям заключенного между сторонами агентского договора предприятие обязано надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по сохранности переданных материальных ценностей и несет полную материальную ответственность за сохранность наличных и материальных средств, принятых в отделениях почтовой связи.
Обязательства по агентскому договору со стороны предприятия исполнялись ненадлежащим образом, что повлекло хищение денежных средств со вклада клиента Банка.
Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.
Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех перечисленных элементов ответственности. При недоказанности хотя бы одного из них в удовлетворении требования должно быть отказано.
По общему правилу статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт причинения убытков материалами дела подтвержден.
На основании ч. 1 ст. 1005 ГК РФ в возмещение причиненного ответчиком вкладчикам Банка ущерба, Банк перечислил на их счета денежные средства в общем размере 973 458 руб. 87 коп.
Составление оператором связи предприятия поручения на выплату денежных средств клиенту, внесение оператором связи в соответствующую базу клиентов сведений о снятии клиентами процентов по срочным вкладам, передача оператором связи поручений на выплату средств по окончании рабочей смены в главную кассу почты за расходованные и полученные клиентом денежные средства считаются действиями самого предприятия.
В соответствии со ст. 402 ГК РФ, должник (предприятие) отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, т.е. обязательства агентирования, возникшего из агентского договора N 442 от 04.01.2003 г., заключенного между правопредшественником истца и предприятием.
В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2014 г. по делу N А56-35596/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Судьи
Е.В.САВИНА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)