Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что в связи отзывом лицензии у ответчика-1 он обратился к ответчику-2 за выплатой возмещения по вкладу, однако ему было отказано в связи с отсутствием сведений о нем в реестре обязательств перед вкладчиками.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Косенко Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Улановой Е.С.,
Судей - Черкуновой Л.В., Самодуровой Н.Н.,
при секретаре - М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 18 сентября 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований П. отказать".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ООО "Коммерческий Волжский социальный банк" о возложении обязанности внести в реестр обязательств перед вкладчиками и взыскании страхового возмещения по договорам банковского вклада, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО "Коммерческий Волжский социальный банк" заключен договор банковского вклада "Урожай" N 229/108, на основании которого открыт депозитный счет. В тот же день П. во вклад внесено 650 000 руб. под 1,00% годовых, о чем выдан приходный кассовый ордер. Банк является участником системы обязательного страхования вкладов физических лиц в Российской Федерации. В связи с отзывом у Банка лицензии полагает, что у него возникло право требовать возмещения по вкладу. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГК "Агентство по страхованию вкладов" по вопросу выплаты возмещения по вкладу, в чем ему было отказано по причине отсутствия сведений о нем в реестре обязательств банка перед вкладчиками. До настоящего момента выплата страхового возмещения не произведена. Считает, что его право на получение страхового возмещения нарушено.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, П. просил суд обязать ООО "Коммерческий Волжский социальный банк" включить его в реестр обязательств банка на сумму вклада, взыскать с ГК "Агентство по страхованию вкладов" страховое возмещение в размере суммы вклада - 650 000 руб., возврат госпошлины 9700 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе П. просит отменить решение суда и удовлетворить его исковые требования. Считает решение незаконным, постановленным при неправильном применении судом норм материального права и без учета фактических обстоятельств дела, поскольку доказательством поступления на его банковский счет денежных средств является приходный кассовый ордер, при этом утверждение ответчика о том, что для заключения договора банковского вклада необходимо внесение наличных денежных средств в кассу банка противоречит закону. Банковский вклад истца был открыт с использованием безналичных денежных средств, перечисленных со счета ФИО1., что соответствует Положению Банка России N 2-П от 03.10.2002 г. "О безналичных расчетах в Российской Федерации Центрального банка РФ". Доказательств, свидетельствующих о неплатежеспособности банка на дату заключения договора, в материалы дела не представлено.
В заседании суда апелляционной инстанции истец П., его представитель У., третье лицо ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель ответчиков - Е. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Положениями п. 1, 4 ст. 834 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.
В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 846 Гражданского кодекса РФ банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.
Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются Федеральным законом "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" N 177-ФЗ от 23.12.2003 г.
В силу положений ст. ст. 6 - 11 приведенного закона участие в системе страхования вкладов обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с ФЗ "О банках и банковской деятельности". Страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.
В соответствии с п. п. 2.1 и 2.2 Указания ЦБ РФ от 01.04.2004 года N 1417-У "О форме реестра обязательств банка перед вкладчиками" банк в отношении которого наступил страховой случай, обязан формировать реестр обязательств на основании учета обязательств банка перед вкладчиками и в семидневный срок со дня наступления страхового случая представить реестр обязательств в ГК АСВ. Реестр обязательств формируется на конец операционного дня, которым определен момент наступления страхового случая.
Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 23.12.2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" реестр обязательств является единственным основанием для выплаты ГК АСВ страхового возмещения.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 и пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Коммерческий Волжский социальный банк" и истцом был оформлен договор банковского вклада "До востребования" N 11096/1, по условиям которого вкладчик вносит во вклад денежные средства в наличной и безналичной форме в сумме 650 000 руб., а банк принимает денежные средства, зачисляет их на счет вклада и начисляет проценты на вклад в размере 1,00% годовых (л.д. 7).
25.11.2013 г. банком произведена приходная запись о поступлении на счет вклада истца денежной суммы в указанном выше размере, о чем выдан приходный кассовый ордер (л.д. 9).
Из материалов дела также следует, что предписанием Главного управления по Самарской области ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ года N в отношении ООО "Коммерческий Волжский социальный банк" с ДД.ММ.ГГГГ. введен запрет на привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады, открытие расчетных и текущих счетов клиентам, не являющимся участниками банка, привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся участниками банка на банковские счета, осуществление переводов по поручению физических лиц без открытых банковских счетов. Кроме того, банку предписывалось сформировать на конец операционного дня ДД.ММ.ГГГГ реестр обязательств банка перед вкладчиками (л.д. 30об.-31).
Приказом Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N у ООО "Коммерческий Волжский социальный банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций (л.д. 28).
Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N ООО "Коммерческий Волжский социальный банк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов" (л.д. 28 об.-30).
Размер денежных средств, отраженных на счете истца по вкладу, подпадает под размер страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в ГК "Агентство по страхованию вкладов" о выплате страхового возмещения по вкладу ООО "Волжский социальный банк", в чем ему отказано со ссылкой на отсутствие данных о нем в реестре вкладчиков банка, что явилось основанием для обращения с иском в суд.
Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ банком произведены приходные записи о поступлении на счет истца П. N денежной суммы в размере по 650 000 руб.
Одновременно совершены записи по оформлению расходных операций по балансовому счету учета кассовых операций кредитной организации N, отражающие выдачу денежных средств со счета ФИО1 в размере 50 000 руб., 650 000 руб., 650 000 руб., 650 000 руб.
Сторонами не оспаривалось, что денежный вклад истца сформирован за счет денежных средств, отраженных на счете ФИО1, из пояснений сторон усматривается, что ФИО1 приходится истцу тещей.
Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что на момент подписания договора банковского вклада с истцом от ДД.ММ.ГГГГ Банк был неплатежеспособен, достаточными денежными средствами для исполнения своих обязательств перед вкладчиками и иными клиентами не располагал, что подтверждается выпиской с корреспондентского счета и картотекой не исполненных обязательств; оборотно-сальдовой ведомостью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, решением арбитражного суда Самарской области, из которого следует, что на момент отзыва лицензии - ДД.ММ.ГГГГ ООО "Волжский социальный банк" более 13 дней не исполнял обязательства перед своими кредиторами, стоимость имущества (активов) банка была недостаточна для исполнения обязательств перед кредиторами и обязанности по уплате обязательных платежей; претензиями, в которых вкладчики требуют банк исполнить обязательства по выдаче денежных средств; заключением о финансовом состоянии кредитной организации ООО "Волжский социальный банк".
Изложенные обстоятельства, свидетельствуют о том, что фактически в данном случае имело место не снятие денежных средств со счета ФИО1 и внесение денежных средств во вклад истца, а дробление вклада ФИО1, направленное на незаконное получение страховой выплаты в ГК "Агентство по страхованию вкладов".
Как следует из объяснений представителя ответчика, ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства наличными в кассе банка не выдавались и не принимались, все операции совершены в безналичном порядке. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО "Коммерческий Волжский социальный банк" не исполнялись поручения клиентов по платежным операциям, с ДД.ММ.ГГГГ распоряжения клиентов помещались без исполнения в картотеку в связи с отсутствием средств на корреспондентском счете банка.
Давая оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что фактических операций по снятию и внесению денежных средств не проводилось, а вклад по счету истца сформирован ДД.ММ.ГГГГ вследствие технических записей и проводок по счету вклада ФИО1
Вместе с тем, договор банковского вклада, исходя из нормативных положений ст. 433 и ст. 834 ГК РФ, является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств в банк.
Невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, что договор не заключен, хотя бы он и был облечен в письменную форму. Совершенные банком технические записи по счетам не могут приравниваться к фактическому движению денежных средств.
Таким образом, формальные внутрибанковские бухгалтерские проводки в ООО "Коммерческий Волжский социальный банк" о снятии денежных средств со счета третьего лица в сумме 650 000 руб. и внесении суммы в пределах размера стоимости страхового возмещения на счета истца, заключающиеся по существу в техническом оформлении расходных и приходных записей, совершенные в условиях фактической неплатежеспособности банка, в данном случае произведены исключительно с целью создания условий для возникновения обязательства, подлежащего страхованию, что влечет ущемление прав других кредиторов банка и свидетельствует о злоупотреблении правом.
Указанные действия не могут быть признаны действиями по исполнению договора банковского вклада и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров, в связи с чем не порождают у истца права на включение в реестр вкладчиков банка и получение страхового возмещения из фонда страхования вкладов физических лиц.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке судом обстоятельств дела и исследованных доказательств, неправильном применении закона по вышеуказанным основаниям несостоятельны.
Ссылки в жалобе на то, что истец вносил денежные средства в безналичном порядке, что не противоречит закону, не являются основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку формирование его банковского счета по договору банковского вклада в период неплатежеспособности банка произошло в связи с незаконным дроблением вклада в том же банке ФИО1 Совершенные банком технические записи по счету не могут приравниваться к фактическому движению денежных средств и не порождают правовых последствий, характерных для договора банковского вклада, в частности, не порождают права на включение в реестр вкладчиков и получение страхового возмещения.
Судебная коллегия полагает, что разрешая спор, суд исходил из конкретных обстоятельств, установленных по данному делу, которые не подтверждают добросовестность действий истца как участника рассматриваемых гражданских правоотношений.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 18 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11461/2014
Требование: О взыскании страхового возмещения по договору банковского вклада.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что в связи отзывом лицензии у ответчика-1 он обратился к ответчику-2 за выплатой возмещения по вкладу, однако ему было отказано в связи с отсутствием сведений о нем в реестре обязательств перед вкладчиками.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2014 г. по делу N 33-11461/2014
Судья: Косенко Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Улановой Е.С.,
Судей - Черкуновой Л.В., Самодуровой Н.Н.,
при секретаре - М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 18 сентября 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований П. отказать".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ООО "Коммерческий Волжский социальный банк" о возложении обязанности внести в реестр обязательств перед вкладчиками и взыскании страхового возмещения по договорам банковского вклада, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО "Коммерческий Волжский социальный банк" заключен договор банковского вклада "Урожай" N 229/108, на основании которого открыт депозитный счет. В тот же день П. во вклад внесено 650 000 руб. под 1,00% годовых, о чем выдан приходный кассовый ордер. Банк является участником системы обязательного страхования вкладов физических лиц в Российской Федерации. В связи с отзывом у Банка лицензии полагает, что у него возникло право требовать возмещения по вкладу. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГК "Агентство по страхованию вкладов" по вопросу выплаты возмещения по вкладу, в чем ему было отказано по причине отсутствия сведений о нем в реестре обязательств банка перед вкладчиками. До настоящего момента выплата страхового возмещения не произведена. Считает, что его право на получение страхового возмещения нарушено.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, П. просил суд обязать ООО "Коммерческий Волжский социальный банк" включить его в реестр обязательств банка на сумму вклада, взыскать с ГК "Агентство по страхованию вкладов" страховое возмещение в размере суммы вклада - 650 000 руб., возврат госпошлины 9700 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе П. просит отменить решение суда и удовлетворить его исковые требования. Считает решение незаконным, постановленным при неправильном применении судом норм материального права и без учета фактических обстоятельств дела, поскольку доказательством поступления на его банковский счет денежных средств является приходный кассовый ордер, при этом утверждение ответчика о том, что для заключения договора банковского вклада необходимо внесение наличных денежных средств в кассу банка противоречит закону. Банковский вклад истца был открыт с использованием безналичных денежных средств, перечисленных со счета ФИО1., что соответствует Положению Банка России N 2-П от 03.10.2002 г. "О безналичных расчетах в Российской Федерации Центрального банка РФ". Доказательств, свидетельствующих о неплатежеспособности банка на дату заключения договора, в материалы дела не представлено.
В заседании суда апелляционной инстанции истец П., его представитель У., третье лицо ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель ответчиков - Е. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Положениями п. 1, 4 ст. 834 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.
В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 846 Гражданского кодекса РФ банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.
Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются Федеральным законом "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" N 177-ФЗ от 23.12.2003 г.
В силу положений ст. ст. 6 - 11 приведенного закона участие в системе страхования вкладов обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с ФЗ "О банках и банковской деятельности". Страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.
В соответствии с п. п. 2.1 и 2.2 Указания ЦБ РФ от 01.04.2004 года N 1417-У "О форме реестра обязательств банка перед вкладчиками" банк в отношении которого наступил страховой случай, обязан формировать реестр обязательств на основании учета обязательств банка перед вкладчиками и в семидневный срок со дня наступления страхового случая представить реестр обязательств в ГК АСВ. Реестр обязательств формируется на конец операционного дня, которым определен момент наступления страхового случая.
Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 23.12.2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" реестр обязательств является единственным основанием для выплаты ГК АСВ страхового возмещения.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 и пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Коммерческий Волжский социальный банк" и истцом был оформлен договор банковского вклада "До востребования" N 11096/1, по условиям которого вкладчик вносит во вклад денежные средства в наличной и безналичной форме в сумме 650 000 руб., а банк принимает денежные средства, зачисляет их на счет вклада и начисляет проценты на вклад в размере 1,00% годовых (л.д. 7).
25.11.2013 г. банком произведена приходная запись о поступлении на счет вклада истца денежной суммы в указанном выше размере, о чем выдан приходный кассовый ордер (л.д. 9).
Из материалов дела также следует, что предписанием Главного управления по Самарской области ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ года N в отношении ООО "Коммерческий Волжский социальный банк" с ДД.ММ.ГГГГ. введен запрет на привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады, открытие расчетных и текущих счетов клиентам, не являющимся участниками банка, привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся участниками банка на банковские счета, осуществление переводов по поручению физических лиц без открытых банковских счетов. Кроме того, банку предписывалось сформировать на конец операционного дня ДД.ММ.ГГГГ реестр обязательств банка перед вкладчиками (л.д. 30об.-31).
Приказом Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N у ООО "Коммерческий Волжский социальный банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций (л.д. 28).
Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N ООО "Коммерческий Волжский социальный банк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов" (л.д. 28 об.-30).
Размер денежных средств, отраженных на счете истца по вкладу, подпадает под размер страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в ГК "Агентство по страхованию вкладов" о выплате страхового возмещения по вкладу ООО "Волжский социальный банк", в чем ему отказано со ссылкой на отсутствие данных о нем в реестре вкладчиков банка, что явилось основанием для обращения с иском в суд.
Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ банком произведены приходные записи о поступлении на счет истца П. N денежной суммы в размере по 650 000 руб.
Одновременно совершены записи по оформлению расходных операций по балансовому счету учета кассовых операций кредитной организации N, отражающие выдачу денежных средств со счета ФИО1 в размере 50 000 руб., 650 000 руб., 650 000 руб., 650 000 руб.
Сторонами не оспаривалось, что денежный вклад истца сформирован за счет денежных средств, отраженных на счете ФИО1, из пояснений сторон усматривается, что ФИО1 приходится истцу тещей.
Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что на момент подписания договора банковского вклада с истцом от ДД.ММ.ГГГГ Банк был неплатежеспособен, достаточными денежными средствами для исполнения своих обязательств перед вкладчиками и иными клиентами не располагал, что подтверждается выпиской с корреспондентского счета и картотекой не исполненных обязательств; оборотно-сальдовой ведомостью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, решением арбитражного суда Самарской области, из которого следует, что на момент отзыва лицензии - ДД.ММ.ГГГГ ООО "Волжский социальный банк" более 13 дней не исполнял обязательства перед своими кредиторами, стоимость имущества (активов) банка была недостаточна для исполнения обязательств перед кредиторами и обязанности по уплате обязательных платежей; претензиями, в которых вкладчики требуют банк исполнить обязательства по выдаче денежных средств; заключением о финансовом состоянии кредитной организации ООО "Волжский социальный банк".
Изложенные обстоятельства, свидетельствуют о том, что фактически в данном случае имело место не снятие денежных средств со счета ФИО1 и внесение денежных средств во вклад истца, а дробление вклада ФИО1, направленное на незаконное получение страховой выплаты в ГК "Агентство по страхованию вкладов".
Как следует из объяснений представителя ответчика, ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства наличными в кассе банка не выдавались и не принимались, все операции совершены в безналичном порядке. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО "Коммерческий Волжский социальный банк" не исполнялись поручения клиентов по платежным операциям, с ДД.ММ.ГГГГ распоряжения клиентов помещались без исполнения в картотеку в связи с отсутствием средств на корреспондентском счете банка.
Давая оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что фактических операций по снятию и внесению денежных средств не проводилось, а вклад по счету истца сформирован ДД.ММ.ГГГГ вследствие технических записей и проводок по счету вклада ФИО1
Вместе с тем, договор банковского вклада, исходя из нормативных положений ст. 433 и ст. 834 ГК РФ, является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств в банк.
Невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, что договор не заключен, хотя бы он и был облечен в письменную форму. Совершенные банком технические записи по счетам не могут приравниваться к фактическому движению денежных средств.
Таким образом, формальные внутрибанковские бухгалтерские проводки в ООО "Коммерческий Волжский социальный банк" о снятии денежных средств со счета третьего лица в сумме 650 000 руб. и внесении суммы в пределах размера стоимости страхового возмещения на счета истца, заключающиеся по существу в техническом оформлении расходных и приходных записей, совершенные в условиях фактической неплатежеспособности банка, в данном случае произведены исключительно с целью создания условий для возникновения обязательства, подлежащего страхованию, что влечет ущемление прав других кредиторов банка и свидетельствует о злоупотреблении правом.
Указанные действия не могут быть признаны действиями по исполнению договора банковского вклада и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров, в связи с чем не порождают у истца права на включение в реестр вкладчиков банка и получение страхового возмещения из фонда страхования вкладов физических лиц.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке судом обстоятельств дела и исследованных доказательств, неправильном применении закона по вышеуказанным основаниям несостоятельны.
Ссылки в жалобе на то, что истец вносил денежные средства в безналичном порядке, что не противоречит закону, не являются основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку формирование его банковского счета по договору банковского вклада в период неплатежеспособности банка произошло в связи с незаконным дроблением вклада в том же банке ФИО1 Совершенные банком технические записи по счету не могут приравниваться к фактическому движению денежных средств и не порождают правовых последствий, характерных для договора банковского вклада, в частности, не порождают права на включение в реестр вкладчиков и получение страхового возмещения.
Судебная коллегия полагает, что разрешая спор, суд исходил из конкретных обстоятельств, установленных по данному делу, которые не подтверждают добросовестность действий истца как участника рассматриваемых гражданских правоотношений.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 18 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)