Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что он досрочно погасил кредит.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: <...>
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Дроздовой В.Ф.,
судей Золотаревой Ю.Г., Мудрой Н.Г.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Сбербанк России" на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 21 апреля 2015 г., которым постановлено:
Иск Л.Д.А. к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о признании договора исполненным удовлетворить.
Прекратить действие кредитного договора <...>, заключенного <...> между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и Л.Д.А., с <...>.
Взыскать с открытого акционерного общества "Сбербанк России" в пользу Л.Д.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>
Заслушав доклад судьи Дроздовой В.Ф., пояснения истца Л.Д.А., его представителя Н., представителя ответчика ОАО "Сбербанк России" Б., судебная коллегия
установила:
Л.Д.А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (далее ОАО "Сбербанк России") о признании недействительным требования о погашении задолженности по кредитному договору N <...> от <...>. Требования мотивировал тем, что <...> взял у ответчика кредит <...> под <...> годовых, со сроком возврата <...>. Согласно графику платежей он ежемесячно <...> должен был вносить в погашение кредита по <...>.
Кредитным договором предусмотрено право заемщика досрочно погасить кредит в сроки, установленные для осуществления плановых ежемесячных платежей и при условии подписания нового графика платежей. В <...> он решил погасить остаток кредита досрочно, в связи с чем <...> обратился к ответчику с соответствующим заявлением. Между ним и ОАО "Сбербанк России" был подписан новый график платежей, согласно которому он должен был в срок <...> уплатить <...>., из которых <...>. - сумма остатка по кредиту, <...> проценты за пользование кредитом. <...> им произведен платеж в размере <...>. После чего он полагал свои обязательства по кредитному договору исполненными. Однако <...> ООО "АктивБизнесКоллекшн" направило в его адрес уведомление о ходатайстве об уступке прав (требований) из содержания которого следовало, что между третьим лицом и ответчиком заключен агентский договор <...> в соответствии с которым ответчик уполномочивает третье лицо взыскивать с клиентов ответчика задолженности. Указано, что у него имеется задолженность по кредитному договору в размере <...> В ответ на обращение к ответчику за разъяснением оснований задолженности ОАО "Сбербанк России" предоставило ему справку о задолженности по кредиту в сумме <...>., из которых просроченная задолженность по процентам <...>, просроченная задолженность по процентам на внебалансе <...>, просроченная ссудная задолженность <...>, неустойка по просроченным процентам <...>, неустойка по просроченному основному долгу <...> Просит признать недействительными требования ответчика о погашении задолженности в сумме <...>.
В судебном заседании Л.Д.А. уточнил требования и просил признать кредитный договор от <...> исполненным в полном объеме <...>. Пояснил, что <...> он обратился к оператору ответчика с просьбой подсчитать задолженность по кредиту, чтобы его досрочно погасить. Ему пояснили, что имеется просроченная задолженность, он попросил посчитать весь долг вместе с просроченными платежами. Ему выдали новый график, указанную в нем сумму он передал оператору, которая приняла деньги и сделала отметку в сберегательной книжке. В <...> его уведомили по телефону о наличии задолженности примерно <...>. Он неоднократно обращался в ОАО "Сбербанк России" за разъяснениями, в том числе в письменном виде, однако ответа о причине задолженности не получил. Затем получил уведомление третьего лица о наличии задолженности, после чего вновь обратился к ответчику, где ему пояснили о наличии задолженности более <...> по состоянию на <...>.
Представитель истца Н. поддержала позицию доверителя, пояснила, что график платежей является существенным условием договора. По данному графику от <...> истец в полном объеме исполнил свои обязательства. Изменения к договору не оспорены, недействительными не признаны. Между сторонами достигнуто соглашение в надлежащей форме, следовательно, требования ответчика и третьего лица неправомерны. Просрочки платежей возможно и были, но на момент подписания дополнительного графика погашения платежей банк об этом знал и новый график платежей должен был выдать с учетом этих обстоятельств.
Представитель ответчика Б. исковые требования не признала, пояснила, что на момент обращения истца с заявлением о досрочном погашении кредита у него имелась просроченная задолженность в сумме <...> При составлении нового графика был учтен только остаток основного долга- <...>. и проценты на него <...>. Новый график был подписан сторонами, и указанная в нем сумма внесена истцом на счет, но поскольку ее недостаточно для погашения, в том числе, просроченной задолженности, досрочное погашение кредита не произошло, внесенные истцом денежные средства списывались <...> каждого месяца как ежемесячные платежи.
Представитель третьего лица ООО "АктивБизнесКоллекшн" в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Сообщил, что по состоянию на <...> Общество не осуществляет сбор задолженности в отношении Л.Д.А. на основании агентского договора N <...> от <...> Уступка права (требования) по обязательству Л.Д.А. Обществу не производилась, его персональные данные, в том числе, сведения о задолженности, были уничтожены из информационной базы по истечении срока работы с реестром должников, в котором содержались данные Л.Д.А. Относительно заявленных требований возражений не имеют.
Суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В качестве оснований к отмене решения суда указывает, что подписание нового графика платежей не является соглашением об изменении суммы кредита, либо соглашением об урегулировании просроченной задолженности.
При заключении кредитного договора и при подписании нового графика платежей в связи с досрочным гашением истец был поставлен в известность о порядке досрочного погашения кредита. Он был обязан обеспечить наличие на счете средств, достаточных для осуществления досрочного погашения кредита.
Согласно кредитному договору суммы, поступающие в счет погашения, направляются вне зависимости от назначения платежа в первую очередь на погашение просроченных процентов и задолженности по кредиту. Поэтому сумма <...>. была списана на погашение просроченной задолженности, остаток денежных средств по счету не обеспечивал досрочное гашение кредита, поэтому в дальнейшем действовал прежний график гашения, согласно которому деньги списывались со счета.
Новым графиком платежей были внесены изменения в двадцать пятый платеж, следовательно, все предыдущие платежи не изменились и должны были быть исполнены.
Кроме того, ответчик считает, что истец мог самостоятельно рассчитать сумму долга по состоянию на <...> и удостовериться в том, что внесенная им сумма менее суммы кредита, то есть кредит погашен не в полном объеме, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
При этом указывает на то, что в силу действующего законодательства кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита. Данная информация до заемщика может доводиться в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.
Истец вправе досрочно погасить кредит в сроки, установленные для осуществления плановых ежемесячных платежей при условии подписания нового графика платежей. Согласно нового графика платежей истец должен был в срок <...> уплатить сумму <...> из которых <...>- сумма по кредиту, <...>- проценты за пользование кредитом. Новый график платежей подписан сторонами. Указанная в нем сумма внесена на счет <...>, следовательно, оснований к отмене решения суда не имеется.
В апелляционной инстанции представитель ответчика Б. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований. Пояснила, что в график платежей просроченная задолженность не включается. По состоянию на <...> банк списал неустойку по просроченным процентам и просроченному основному долгу, полная задолженность по кредиту составила <...>.
Истец Л.Д.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить в силе.
Представитель истца Н. поддержала позицию доверителя. Пояснила, что действующим законодательством предусмотрено право сторон вносить изменения, дополнения в договор. Подписывая новый график платежей, стороны согласовали размер задолженности по кредиту. Банк обязан информировать заемщика о полной стоимости кредита. В случае ошибки сотрудника банка заемщик ответственности не несет.
Представитель третьего лица ООО "АктивБизнесКоллекшн" в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Из материалов дела следует, что <...> между Л.Д.А и ОАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор N <...>, по которому истцу выдан кредит в сумме <...>, со сроком возврата кредита <...>.
Неотъемлемой частью кредитного договора является график платежей, согласно которому Л.Д.А. должен был <...> каждого месяца вносить в погашение кредитных обязательств по <...>.
Пунктом 3.9 кредитного договора предусмотрено право заемщика досрочно погасить кредит в сроки, установленные для осуществления плановых ежемесячных платежей и при условии подписания нового графика платежей не позднее дня осуществления досрочного погашения и списания денежных средств в погашение обязательств по договору. При неисполнении заемщиком вышеуказанных условий, сумма, превышающая установленный ежемесячный платеж, не принимается кредитором к исполнению.
В соответствии с данным пунктом договора Л.Д.А. <...> направил в ОАО "Сбербанк России" заявление, в котором просил в целях полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору списать со счета сумму в размере полной задолженности по кредитному договору.
В заявлении указано, что он уведомлен о необходимости своевременно обеспечить наличие необходимой суммы на указанном счете для погашения кредита.
<...> сторонами подписан график платежей, согласно которому в целях досрочного погашения кредита заемщику необходимо не позднее <...> для досрочного погашения обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для осуществления досрочного погашения кредита в сумме <...>, из которых <...> сумма платежа по кредиту и <...> сумма платежа по процентам за пользование кредитом.
Истец внес <...> на счет <...>, всего сумма по счету составила с учетом имевшегося остатка <...>.
После этого Л.Д.А. платежей не производил, считая обязательство полностью исполненным.
Удовлетворяя требования истца и прекращая действие кредитного договора в связи с его надлежащим исполнением <...>, суд первой инстанции исходил из того, что сторонами в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, в требуемой письменной форме надлежащим образом <...> заключено соглашение об изменении условий договора в части его досрочного прекращения, установив при этом размер полной задолженности по кредиту <...>, которую истец во исполнение графика платежей от <...> внес на счет.
Однако из материалов дела следует, что на дату досрочного погашения кредитного обязательства у Л.Д.А. имелась просроченная задолженность, что он не отрицал.
- В соответствии с п. 3.12 кредитного договора суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: 1) на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору;
2) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом;
3) на погашение просроченной задолженности по кредиту;
4)на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту;
5) на погашение срочной задолженности по кредиту;
6) на уплату неустойки.
В соответствии с данным условием договора в день поступления денежных средств на счет Л.Д.А. - <...> была списана просроченная задолженность в сумме <...>, после чего остаток денежных средств на счете <...> не обеспечил досрочное погашение задолженности по кредиту, согласно графику платежей от <...>
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции о надлежащем исполнении Л.Д.А. обязательств по кредитному договору <...> необоснованным.
Доводы истца о том, что при составлении нового графика платежей ответчик должен был включить в сумму задолженности по кредиту просроченную задолженность, а также о том, что при подписании нового графика платежей в связи с досрочным гашением стороны согласовали размер задолженности по кредиту и изменили его условия несостоятелен в связи со следующим.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 02.12.2013) "О банках и банковской деятельности" (действовавшей на дату заключения нового графика платежей) кредитная организация обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита. Однако в расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с несоблюдением им условий кредитного договора.
В п. 3.2 Указания Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика- физического лица полной стоимости кредита" также указано на то, что в расчет полной стоимости кредита не включаются платежи, связанные с несоблюдением заемщиком условий кредитного договора.
Таким образом, из вышеизложенного следует, что не включение ответчиком в график платежей от <...> сведений о просроченных платежах не противоречит закону.
Судебная коллегия считает ошибочными доводы истца и выводы суда первой инстанции о том, что при подписании графика платежей от <...> стороны согласовали размер полной задолженности по кредитному договору, поскольку данный график является только графиком досрочного погашения срочной задолженности по кредиту.
Кроме того, судебная коллегия считает, что даже в случае допущения банком ошибки и не доведения до истца сведений о размере задолженности по просроченным платежам заемщик не освобождается от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
Следовательно, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе Л.Д.А. в удовлетворении заявленных требований.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 21 апреля 2015 г. отменить, вынести по делу новое решение следующего содержания:
В удовлетворении исковых требований Л.Д.А. к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о признании кредитного договора исполненным отказать.
Апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" считать удовлетворенной.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ ОТ 26.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-324/2015
Требование: О признании кредитного договора исполненным.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что он досрочно погасил кредит.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2015 г. по делу N 33-324/2015
Судья: <...>
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Дроздовой В.Ф.,
судей Золотаревой Ю.Г., Мудрой Н.Г.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Сбербанк России" на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 21 апреля 2015 г., которым постановлено:
Иск Л.Д.А. к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о признании договора исполненным удовлетворить.
Прекратить действие кредитного договора <...>, заключенного <...> между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и Л.Д.А., с <...>.
Взыскать с открытого акционерного общества "Сбербанк России" в пользу Л.Д.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>
Заслушав доклад судьи Дроздовой В.Ф., пояснения истца Л.Д.А., его представителя Н., представителя ответчика ОАО "Сбербанк России" Б., судебная коллегия
установила:
Л.Д.А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (далее ОАО "Сбербанк России") о признании недействительным требования о погашении задолженности по кредитному договору N <...> от <...>. Требования мотивировал тем, что <...> взял у ответчика кредит <...> под <...> годовых, со сроком возврата <...>. Согласно графику платежей он ежемесячно <...> должен был вносить в погашение кредита по <...>.
Кредитным договором предусмотрено право заемщика досрочно погасить кредит в сроки, установленные для осуществления плановых ежемесячных платежей и при условии подписания нового графика платежей. В <...> он решил погасить остаток кредита досрочно, в связи с чем <...> обратился к ответчику с соответствующим заявлением. Между ним и ОАО "Сбербанк России" был подписан новый график платежей, согласно которому он должен был в срок <...> уплатить <...>., из которых <...>. - сумма остатка по кредиту, <...> проценты за пользование кредитом. <...> им произведен платеж в размере <...>. После чего он полагал свои обязательства по кредитному договору исполненными. Однако <...> ООО "АктивБизнесКоллекшн" направило в его адрес уведомление о ходатайстве об уступке прав (требований) из содержания которого следовало, что между третьим лицом и ответчиком заключен агентский договор <...> в соответствии с которым ответчик уполномочивает третье лицо взыскивать с клиентов ответчика задолженности. Указано, что у него имеется задолженность по кредитному договору в размере <...> В ответ на обращение к ответчику за разъяснением оснований задолженности ОАО "Сбербанк России" предоставило ему справку о задолженности по кредиту в сумме <...>., из которых просроченная задолженность по процентам <...>, просроченная задолженность по процентам на внебалансе <...>, просроченная ссудная задолженность <...>, неустойка по просроченным процентам <...>, неустойка по просроченному основному долгу <...> Просит признать недействительными требования ответчика о погашении задолженности в сумме <...>.
В судебном заседании Л.Д.А. уточнил требования и просил признать кредитный договор от <...> исполненным в полном объеме <...>. Пояснил, что <...> он обратился к оператору ответчика с просьбой подсчитать задолженность по кредиту, чтобы его досрочно погасить. Ему пояснили, что имеется просроченная задолженность, он попросил посчитать весь долг вместе с просроченными платежами. Ему выдали новый график, указанную в нем сумму он передал оператору, которая приняла деньги и сделала отметку в сберегательной книжке. В <...> его уведомили по телефону о наличии задолженности примерно <...>. Он неоднократно обращался в ОАО "Сбербанк России" за разъяснениями, в том числе в письменном виде, однако ответа о причине задолженности не получил. Затем получил уведомление третьего лица о наличии задолженности, после чего вновь обратился к ответчику, где ему пояснили о наличии задолженности более <...> по состоянию на <...>.
Представитель истца Н. поддержала позицию доверителя, пояснила, что график платежей является существенным условием договора. По данному графику от <...> истец в полном объеме исполнил свои обязательства. Изменения к договору не оспорены, недействительными не признаны. Между сторонами достигнуто соглашение в надлежащей форме, следовательно, требования ответчика и третьего лица неправомерны. Просрочки платежей возможно и были, но на момент подписания дополнительного графика погашения платежей банк об этом знал и новый график платежей должен был выдать с учетом этих обстоятельств.
Представитель ответчика Б. исковые требования не признала, пояснила, что на момент обращения истца с заявлением о досрочном погашении кредита у него имелась просроченная задолженность в сумме <...> При составлении нового графика был учтен только остаток основного долга- <...>. и проценты на него <...>. Новый график был подписан сторонами, и указанная в нем сумма внесена истцом на счет, но поскольку ее недостаточно для погашения, в том числе, просроченной задолженности, досрочное погашение кредита не произошло, внесенные истцом денежные средства списывались <...> каждого месяца как ежемесячные платежи.
Представитель третьего лица ООО "АктивБизнесКоллекшн" в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Сообщил, что по состоянию на <...> Общество не осуществляет сбор задолженности в отношении Л.Д.А. на основании агентского договора N <...> от <...> Уступка права (требования) по обязательству Л.Д.А. Обществу не производилась, его персональные данные, в том числе, сведения о задолженности, были уничтожены из информационной базы по истечении срока работы с реестром должников, в котором содержались данные Л.Д.А. Относительно заявленных требований возражений не имеют.
Суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В качестве оснований к отмене решения суда указывает, что подписание нового графика платежей не является соглашением об изменении суммы кредита, либо соглашением об урегулировании просроченной задолженности.
При заключении кредитного договора и при подписании нового графика платежей в связи с досрочным гашением истец был поставлен в известность о порядке досрочного погашения кредита. Он был обязан обеспечить наличие на счете средств, достаточных для осуществления досрочного погашения кредита.
Согласно кредитному договору суммы, поступающие в счет погашения, направляются вне зависимости от назначения платежа в первую очередь на погашение просроченных процентов и задолженности по кредиту. Поэтому сумма <...>. была списана на погашение просроченной задолженности, остаток денежных средств по счету не обеспечивал досрочное гашение кредита, поэтому в дальнейшем действовал прежний график гашения, согласно которому деньги списывались со счета.
Новым графиком платежей были внесены изменения в двадцать пятый платеж, следовательно, все предыдущие платежи не изменились и должны были быть исполнены.
Кроме того, ответчик считает, что истец мог самостоятельно рассчитать сумму долга по состоянию на <...> и удостовериться в том, что внесенная им сумма менее суммы кредита, то есть кредит погашен не в полном объеме, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
При этом указывает на то, что в силу действующего законодательства кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита. Данная информация до заемщика может доводиться в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.
Истец вправе досрочно погасить кредит в сроки, установленные для осуществления плановых ежемесячных платежей при условии подписания нового графика платежей. Согласно нового графика платежей истец должен был в срок <...> уплатить сумму <...> из которых <...>- сумма по кредиту, <...>- проценты за пользование кредитом. Новый график платежей подписан сторонами. Указанная в нем сумма внесена на счет <...>, следовательно, оснований к отмене решения суда не имеется.
В апелляционной инстанции представитель ответчика Б. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований. Пояснила, что в график платежей просроченная задолженность не включается. По состоянию на <...> банк списал неустойку по просроченным процентам и просроченному основному долгу, полная задолженность по кредиту составила <...>.
Истец Л.Д.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить в силе.
Представитель истца Н. поддержала позицию доверителя. Пояснила, что действующим законодательством предусмотрено право сторон вносить изменения, дополнения в договор. Подписывая новый график платежей, стороны согласовали размер задолженности по кредиту. Банк обязан информировать заемщика о полной стоимости кредита. В случае ошибки сотрудника банка заемщик ответственности не несет.
Представитель третьего лица ООО "АктивБизнесКоллекшн" в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Из материалов дела следует, что <...> между Л.Д.А и ОАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор N <...>, по которому истцу выдан кредит в сумме <...>, со сроком возврата кредита <...>.
Неотъемлемой частью кредитного договора является график платежей, согласно которому Л.Д.А. должен был <...> каждого месяца вносить в погашение кредитных обязательств по <...>.
Пунктом 3.9 кредитного договора предусмотрено право заемщика досрочно погасить кредит в сроки, установленные для осуществления плановых ежемесячных платежей и при условии подписания нового графика платежей не позднее дня осуществления досрочного погашения и списания денежных средств в погашение обязательств по договору. При неисполнении заемщиком вышеуказанных условий, сумма, превышающая установленный ежемесячный платеж, не принимается кредитором к исполнению.
В соответствии с данным пунктом договора Л.Д.А. <...> направил в ОАО "Сбербанк России" заявление, в котором просил в целях полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору списать со счета сумму в размере полной задолженности по кредитному договору.
В заявлении указано, что он уведомлен о необходимости своевременно обеспечить наличие необходимой суммы на указанном счете для погашения кредита.
<...> сторонами подписан график платежей, согласно которому в целях досрочного погашения кредита заемщику необходимо не позднее <...> для досрочного погашения обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для осуществления досрочного погашения кредита в сумме <...>, из которых <...> сумма платежа по кредиту и <...> сумма платежа по процентам за пользование кредитом.
Истец внес <...> на счет <...>, всего сумма по счету составила с учетом имевшегося остатка <...>.
После этого Л.Д.А. платежей не производил, считая обязательство полностью исполненным.
Удовлетворяя требования истца и прекращая действие кредитного договора в связи с его надлежащим исполнением <...>, суд первой инстанции исходил из того, что сторонами в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, в требуемой письменной форме надлежащим образом <...> заключено соглашение об изменении условий договора в части его досрочного прекращения, установив при этом размер полной задолженности по кредиту <...>, которую истец во исполнение графика платежей от <...> внес на счет.
Однако из материалов дела следует, что на дату досрочного погашения кредитного обязательства у Л.Д.А. имелась просроченная задолженность, что он не отрицал.
- В соответствии с п. 3.12 кредитного договора суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: 1) на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору;
2) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом;
3) на погашение просроченной задолженности по кредиту;
4)на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту;
5) на погашение срочной задолженности по кредиту;
6) на уплату неустойки.
В соответствии с данным условием договора в день поступления денежных средств на счет Л.Д.А. - <...> была списана просроченная задолженность в сумме <...>, после чего остаток денежных средств на счете <...> не обеспечил досрочное погашение задолженности по кредиту, согласно графику платежей от <...>
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции о надлежащем исполнении Л.Д.А. обязательств по кредитному договору <...> необоснованным.
Доводы истца о том, что при составлении нового графика платежей ответчик должен был включить в сумму задолженности по кредиту просроченную задолженность, а также о том, что при подписании нового графика платежей в связи с досрочным гашением стороны согласовали размер задолженности по кредиту и изменили его условия несостоятелен в связи со следующим.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 02.12.2013) "О банках и банковской деятельности" (действовавшей на дату заключения нового графика платежей) кредитная организация обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита. Однако в расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с несоблюдением им условий кредитного договора.
В п. 3.2 Указания Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика- физического лица полной стоимости кредита" также указано на то, что в расчет полной стоимости кредита не включаются платежи, связанные с несоблюдением заемщиком условий кредитного договора.
Таким образом, из вышеизложенного следует, что не включение ответчиком в график платежей от <...> сведений о просроченных платежах не противоречит закону.
Судебная коллегия считает ошибочными доводы истца и выводы суда первой инстанции о том, что при подписании графика платежей от <...> стороны согласовали размер полной задолженности по кредитному договору, поскольку данный график является только графиком досрочного погашения срочной задолженности по кредиту.
Кроме того, судебная коллегия считает, что даже в случае допущения банком ошибки и не доведения до истца сведений о размере задолженности по просроченным платежам заемщик не освобождается от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
Следовательно, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе Л.Д.А. в удовлетворении заявленных требований.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 21 апреля 2015 г. отменить, вынести по делу новое решение следующего содержания:
В удовлетворении исковых требований Л.Д.А. к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о признании кредитного договора исполненным отказать.
Апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" считать удовлетворенной.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)