Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истицей в адрес ответчика была направлена претензия об истребовании копий документов, однако ответ от ответчика не получен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Леонова И.Н.
Судья-докладчик: Орлова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Воеводиной О.В.,
судей Черемных Н.К., Орловой Л.В.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к ЗАО "Банк Русский Стандарт" об истребовании документов,
по апелляционной жалобе Д. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 17 апреля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Орловой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
установила:
в обоснование иска Д. указала, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор Номер изъят от Дата изъята на выдачу кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям договора банк открыл истцу текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредитную карту. Истец в свою очередь обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за пользование кредитом проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.
Дата изъята истцом в адрес ответчика была направлена претензия об истребовании копий документов, а именно: кредитного договора, приложений к кредитному договору и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия договора, ввиду их отсутствия у истца. Ответ от ответчика не получен.
Просила обязать ответчика предоставить ей копию кредитного договора Номер изъят от Дата изъята на выпуск кредитной карты, копию приложения к договору на выпуск кредитной карты, расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия договора.
Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 17 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Д. просит решение отменить и принять по делу новое решение.
Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, отказ в истребовании документов не предусмотрен нормами Гражданского кодекса РФ, ФЗ РФ "О защите прав потребителей" и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации.
Поступили возражения относительно апелляционной жалобы в письменной форме от представителя ЗАО "Банк Русский Стандарт" Р.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оставила без изменения решения суда первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).
Согласно п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между Д. и ЗАО "Банк Русский Стандарт" был заключен договор на выдачу кредитной карты и открыт лицевой счет.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в том числе и с просьбой предоставить копию договора на выдачу кредитной карты с приложением, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия договора.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком каких-либо прав Д., а также факт обращения в банк с заявлением о предоставлении требуемых документов.
Доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом норм материального права не могут явиться основанием для отмены решения, поскольку доказательств того, что право истца на получение информации было нарушено ответчиком, суду не представлено.
Факта обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору, которое ответчик проигнорировал либо ответил на него отказом, не установлено.
Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
определила:
оставить решение Ангарского городского суда Иркутской области от 17 апреля 2015 года по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.В.ВОЕВОДИНА
Судьи
Н.К.ЧЕРЕМНЫХ
Л.В.ОРЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5708/15
Требование: Об истребовании документов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истицей в адрес ответчика была направлена претензия об истребовании копий документов, однако ответ от ответчика не получен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2015 г. по делу N 33-5708/15
Судья: Леонова И.Н.
Судья-докладчик: Орлова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Воеводиной О.В.,
судей Черемных Н.К., Орловой Л.В.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к ЗАО "Банк Русский Стандарт" об истребовании документов,
по апелляционной жалобе Д. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 17 апреля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Орловой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
установила:
в обоснование иска Д. указала, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор Номер изъят от Дата изъята на выдачу кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям договора банк открыл истцу текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредитную карту. Истец в свою очередь обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за пользование кредитом проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.
Дата изъята истцом в адрес ответчика была направлена претензия об истребовании копий документов, а именно: кредитного договора, приложений к кредитному договору и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия договора, ввиду их отсутствия у истца. Ответ от ответчика не получен.
Просила обязать ответчика предоставить ей копию кредитного договора Номер изъят от Дата изъята на выпуск кредитной карты, копию приложения к договору на выпуск кредитной карты, расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия договора.
Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 17 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Д. просит решение отменить и принять по делу новое решение.
Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, отказ в истребовании документов не предусмотрен нормами Гражданского кодекса РФ, ФЗ РФ "О защите прав потребителей" и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации.
Поступили возражения относительно апелляционной жалобы в письменной форме от представителя ЗАО "Банк Русский Стандарт" Р.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оставила без изменения решения суда первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).
Согласно п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между Д. и ЗАО "Банк Русский Стандарт" был заключен договор на выдачу кредитной карты и открыт лицевой счет.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в том числе и с просьбой предоставить копию договора на выдачу кредитной карты с приложением, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия договора.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком каких-либо прав Д., а также факт обращения в банк с заявлением о предоставлении требуемых документов.
Доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом норм материального права не могут явиться основанием для отмены решения, поскольку доказательств того, что право истца на получение информации было нарушено ответчиком, суду не представлено.
Факта обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору, которое ответчик проигнорировал либо ответил на него отказом, не установлено.
Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
определила:
оставить решение Ангарского городского суда Иркутской области от 17 апреля 2015 года по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.В.ВОЕВОДИНА
Судьи
Н.К.ЧЕРЕМНЫХ
Л.В.ОРЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)