Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик нарушил взятые на себя кредитные обязательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Шумилина В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Масленкиной С.Ю.
судей областного суда Зубовой Е.А., Чеботаревой Е.А.
при секретаре А.
рассмотрела в судебном заседании 21 января 2015 года
дело по апелляционной жалобе К. на решение Называевского городского суда Омской области от <...>, которым постановлено:
"Взыскать с К. в пользу ОАО ИКБ "Совкомбанк" сумму задолженности в размере <...>, а также уплаченную государственную пошлину в размере <...>, а всего взыскать <...>".
Заслушав доклад судьи областного суда Зубовой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
ОАО ИКБ "Совкомбанк" обратился с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование указал, что <...> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с которым заемщику К. был предоставлен кредит в сумме <...> сроком на <...> месяцев под <...>% годовых. Договор заключен путем акцепта банком оферты заемщика. Банк исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, тогда как ответчиком обязательства по возврату кредита в установленные графиком сроки исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на <...> размер задолженности по кредитному договору составляет <...>, из которых: просроченная ссуда - <...>, просроченные проценты - <...>, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - <...>, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - <...>. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате кредитной задолженности, однако К. требование не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил.
Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.
Ответчик К. исковые требования не признал, пояснив, что действительно брал указанный кредит в ОАО ИКБ "Совкомбанк", но перестал вносить ежемесячные платежи, поскольку потерял работу. Сумму задолженности признал, но ссылался на отсутствие возможности выплатить ее сразу в связи с тяжелым материальным положением.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ОАО ИКБ "Совкомбанк".
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить. Ссылается на отсутствие возможности уплатить взысканную судом сумму единовременно в связи низким размером его заработной платы, а также пенсии супруги. Просит предоставить возможность выплачивать задолженность по графику.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (<...>), в суд не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемого решения не находит.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что <...> между ООО ИКБ "Совкомбанк" и К. был заключен кредитный договор N <...>, по которому банк предоставил последнему кредит в сумме <...> на срок <...> месяцев под <...>% годовых. Договор был заключен сторонами в порядке ст. ст. 432, 433, 434, 435, 438 ГК РФ посредством акцепта банком оферты ответчика, выраженной в его заявлении-оферте о предоставлении кредита.
Существенные условия кредитного договора, установленные ст. 819 ГК РФ, были согласованы сторонами. Они отражены в заявлении заемщика и предусмотрены Условиями кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели, принятие которых К. подтвердил в своем заявлении.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив заемщику сумму кредита в указанном размере, тогда как ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись.
По состоянию на <...> задолженность К. перед банком по договору кредитования составила <...>, из которых: <...> - просроченная ссуда, <...> - просроченные проценты, <...> - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, <...> - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.
Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору послужило поводом для обращения банка в суд с иском о взыскании указанных сумм.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил характер спорных правоотношений и, с учетом требований ст. ст. 309, 811, 819 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, взыскав с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.
Как следует из материалов дела, К. обязался своевременно возвратить предоставленный ООО ИКБ "Совкомбанк" кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей. Сумма ежемесячного платежа составляет <...>, сумма последнего платежа - <...>.
Из выписки по счету следует, что К. указанные обязательства надлежащим образом не исполнял, что последним не оспаривается.
При этом Условиями кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту в случаях несвоевременности платежей по договору о потребительском кредитовании. Кроме того, данное право предоставлено кредитору в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ.
В соответствии с Условиями кредитования ОАО ИКБ "Совкомбанк" в связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, а именно неуплатой (несвоевременной уплатой) платежей, <...> направило К. уведомление об изменении срока возврата кредита. Ответчику было предложено до <...> возвратить банку всю сумму задолженности по кредитному договору.
Требование кредитора заемщиком удовлетворено не было.
Таким образом, учитывая допущенные К. нарушения исполнения обязательств и руководствуясь вышеприведенными нормами права, коллегия полагает правомерными выводы суда о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в виде суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Расчет задолженности судом проверен и подателем жалобы не оспаривается.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела усматривается, что в связи с нарушением ответчиком графика внесения платежей по договору истцом была начислена неустойка за просрочку уплаты кредита в размере <...>, а также за просрочку уплаты процентов в размере <...>, право банка на начисление которых предусмотрено разделом "Б" договора о потребительском кредитовании.
Таким образом, учитывая положения указанной нормы права, а также исходя из условий кредитного договора, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у ОАО ИКБ "Совкомбанк" права на взыскание неустойки и соответственно законности исковых требований в данной части.
Также суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм процессуального права в части распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Таким образом, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, вынесенным по заявленным истцом требованиям и в соответствии с нормами законодательства.
Ссылки в жалобе на отсутствие возможности единовременно уплатить взысканную судом сумму в связи с тяжелым материальным положением и просьба подателя жалобы о предоставлении возможности выплачивать задолженность по графику коллегией во внимание не принимаются, поскольку право банка на досрочное взыскание всей суммы задолженности с причитающимися процентами предусмотрено действующим законодательством, а также условиями кредитования.
Между тем К. не лишен права обратиться в суд, рассмотревший дело, с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда в связи с тяжелым материальным положением, представив суду соответствующие доказательства.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, оценены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Называевского городского суда Омской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-110/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик нарушил взятые на себя кредитные обязательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2015 г. по делу N 33-110/2015
Председательствующий: Шумилина В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Масленкиной С.Ю.
судей областного суда Зубовой Е.А., Чеботаревой Е.А.
при секретаре А.
рассмотрела в судебном заседании 21 января 2015 года
дело по апелляционной жалобе К. на решение Называевского городского суда Омской области от <...>, которым постановлено:
"Взыскать с К. в пользу ОАО ИКБ "Совкомбанк" сумму задолженности в размере <...>, а также уплаченную государственную пошлину в размере <...>, а всего взыскать <...>".
Заслушав доклад судьи областного суда Зубовой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
ОАО ИКБ "Совкомбанк" обратился с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование указал, что <...> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с которым заемщику К. был предоставлен кредит в сумме <...> сроком на <...> месяцев под <...>% годовых. Договор заключен путем акцепта банком оферты заемщика. Банк исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, тогда как ответчиком обязательства по возврату кредита в установленные графиком сроки исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на <...> размер задолженности по кредитному договору составляет <...>, из которых: просроченная ссуда - <...>, просроченные проценты - <...>, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - <...>, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - <...>. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате кредитной задолженности, однако К. требование не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил.
Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.
Ответчик К. исковые требования не признал, пояснив, что действительно брал указанный кредит в ОАО ИКБ "Совкомбанк", но перестал вносить ежемесячные платежи, поскольку потерял работу. Сумму задолженности признал, но ссылался на отсутствие возможности выплатить ее сразу в связи с тяжелым материальным положением.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ОАО ИКБ "Совкомбанк".
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить. Ссылается на отсутствие возможности уплатить взысканную судом сумму единовременно в связи низким размером его заработной платы, а также пенсии супруги. Просит предоставить возможность выплачивать задолженность по графику.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (<...>), в суд не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемого решения не находит.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что <...> между ООО ИКБ "Совкомбанк" и К. был заключен кредитный договор N <...>, по которому банк предоставил последнему кредит в сумме <...> на срок <...> месяцев под <...>% годовых. Договор был заключен сторонами в порядке ст. ст. 432, 433, 434, 435, 438 ГК РФ посредством акцепта банком оферты ответчика, выраженной в его заявлении-оферте о предоставлении кредита.
Существенные условия кредитного договора, установленные ст. 819 ГК РФ, были согласованы сторонами. Они отражены в заявлении заемщика и предусмотрены Условиями кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели, принятие которых К. подтвердил в своем заявлении.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив заемщику сумму кредита в указанном размере, тогда как ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись.
По состоянию на <...> задолженность К. перед банком по договору кредитования составила <...>, из которых: <...> - просроченная ссуда, <...> - просроченные проценты, <...> - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, <...> - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.
Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору послужило поводом для обращения банка в суд с иском о взыскании указанных сумм.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил характер спорных правоотношений и, с учетом требований ст. ст. 309, 811, 819 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, взыскав с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.
Как следует из материалов дела, К. обязался своевременно возвратить предоставленный ООО ИКБ "Совкомбанк" кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей. Сумма ежемесячного платежа составляет <...>, сумма последнего платежа - <...>.
Из выписки по счету следует, что К. указанные обязательства надлежащим образом не исполнял, что последним не оспаривается.
При этом Условиями кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту в случаях несвоевременности платежей по договору о потребительском кредитовании. Кроме того, данное право предоставлено кредитору в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ.
В соответствии с Условиями кредитования ОАО ИКБ "Совкомбанк" в связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, а именно неуплатой (несвоевременной уплатой) платежей, <...> направило К. уведомление об изменении срока возврата кредита. Ответчику было предложено до <...> возвратить банку всю сумму задолженности по кредитному договору.
Требование кредитора заемщиком удовлетворено не было.
Таким образом, учитывая допущенные К. нарушения исполнения обязательств и руководствуясь вышеприведенными нормами права, коллегия полагает правомерными выводы суда о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в виде суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Расчет задолженности судом проверен и подателем жалобы не оспаривается.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела усматривается, что в связи с нарушением ответчиком графика внесения платежей по договору истцом была начислена неустойка за просрочку уплаты кредита в размере <...>, а также за просрочку уплаты процентов в размере <...>, право банка на начисление которых предусмотрено разделом "Б" договора о потребительском кредитовании.
Таким образом, учитывая положения указанной нормы права, а также исходя из условий кредитного договора, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у ОАО ИКБ "Совкомбанк" права на взыскание неустойки и соответственно законности исковых требований в данной части.
Также суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм процессуального права в части распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Таким образом, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, вынесенным по заявленным истцом требованиям и в соответствии с нормами законодательства.
Ссылки в жалобе на отсутствие возможности единовременно уплатить взысканную судом сумму в связи с тяжелым материальным положением и просьба подателя жалобы о предоставлении возможности выплачивать задолженность по графику коллегией во внимание не принимаются, поскольку право банка на досрочное взыскание всей суммы задолженности с причитающимися процентами предусмотрено действующим законодательством, а также условиями кредитования.
Между тем К. не лишен права обратиться в суд, рассмотревший дело, с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда в связи с тяжелым материальным положением, представив суду соответствующие доказательства.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, оценены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Называевского городского суда Омской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)