Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Жданюк Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
судей Горбуновой В.А., Вьюговой Н.М.
при секретаре Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.
дело по апелляционной жалобе представителя К.Е. - З.
на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 14 июня 2013 г., которым постановлено взыскать в пользу ОАО "Промсвязьбанк" с индивидуального предпринимателя К.Е., К.Н. солидарно задолженность по кредитному договору... руб..... коп., с каждого расходы по уплате государственной пошлины... руб.... коп.,
установила:
Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
Согласно ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, однако право представителя на обжалование судебного постановления, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Направленная в суд второй инстанции для рассмотрения апелляционная жалоба подписана представителем К.Е. - З. Однако документы, подтверждающие полномочия З. представлять интересы К.Е., а также обжаловать в ее интересах судебные постановления в материалах дела, отсутствуют.
Таким образом, апелляционная жалоба не соответствует приведенным выше требованиям закона.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абзаца четвертого ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу (п. 40).
Принимая во внимание то, что исправление недостатков апелляционной жалобы в суде второй инстанции представляется невозможным с учетом того, что К.Е. и ее представитель в заседание суда второй инстанции не явились, судебная коллегия находит, что апелляционная жалоба должна быть оставлена без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя К.Е. - З., на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 14 июня 2013 г. оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.09.2013 ПО ДЕЛУ N 11-29304
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2013 г. по делу N 11-29304
Судья Жданюк Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
судей Горбуновой В.А., Вьюговой Н.М.
при секретаре Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.
дело по апелляционной жалобе представителя К.Е. - З.
на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 14 июня 2013 г., которым постановлено взыскать в пользу ОАО "Промсвязьбанк" с индивидуального предпринимателя К.Е., К.Н. солидарно задолженность по кредитному договору... руб..... коп., с каждого расходы по уплате государственной пошлины... руб.... коп.,
установила:
Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
Согласно ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, однако право представителя на обжалование судебного постановления, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Направленная в суд второй инстанции для рассмотрения апелляционная жалоба подписана представителем К.Е. - З. Однако документы, подтверждающие полномочия З. представлять интересы К.Е., а также обжаловать в ее интересах судебные постановления в материалах дела, отсутствуют.
Таким образом, апелляционная жалоба не соответствует приведенным выше требованиям закона.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абзаца четвертого ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу (п. 40).
Принимая во внимание то, что исправление недостатков апелляционной жалобы в суде второй инстанции представляется невозможным с учетом того, что К.Е. и ее представитель в заседание суда второй инстанции не явились, судебная коллегия находит, что апелляционная жалоба должна быть оставлена без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя К.Е. - З., на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 14 июня 2013 г. оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)