Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Муратова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Кордюковой Г.Л. и Корсаковой Ю.М.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело N <...> по апелляционной жалобе С.А. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску ЗАО Банк ВТБ 24 к С.А., С.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ЗАО Банк ВТБ 24 обратилось в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к С.А., С.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, указывая, что согласно кредитному договору, заключенному между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и ответчиками, Банк предоставил заемщикам кредит в сумме <...> рублей сроком на 107 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита (пункт 1.1. кредитного договора). Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения земельного участка площадью 1500,00 кв. м, с расположенным на нем одноэтажным жилым домом, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, в безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на счет заемщика.
Ответчиками допущены нарушения условий кредитного договора, в связи с чем, истец потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты, однако задолженность до настоящего времени не погашена.
- Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены. Обращено взыскание на предмет ипотеки - земельный участок площадью 1 500,00 кв. м, с расположенным на нем одноэтажным жилым домом, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, общая площадь дома 319,0 кв. м, в том числе жилая площадь 152,8 кв. м, путем реализации с публичных торгов; определена начальная продажная цена заложенного имущества, земельного участка площадью 1 500,00 кв. м, с расположенным на нем одноэтажным жилым домом, адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, общая площадь дома 182,1 кв. м, в размере восьмидесяти процентов от рыночной стоимости заложенного имущества определенной в отчете N <...> от <дата>. об оценке недвижимого имущества, а именно: жилой дом - <...> руб., земельный участок - <...> руб., а всего - <...> рублей;
- С С.А., С.Т. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) взыскана сумма задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней по кредитному договору от <дата> N <...> в размере <...> руб.; взысканы в равных долях с С.А., С.Т. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
Расторгнут кредитный договор от <дата> N <...>
В апелляционной жалобе С.А. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика С.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Материалами дела установлено, что согласно кредитному договору, заключенному между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и ответчиками, банк предоставил заемщикам кредит в сумме <...> рублей сроком на 107 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита (пункт 1.1. кредитного договора).
Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения земельного участка площадью 1 500,00 кв. м, с расположенным на нем одноэтажным жилым домом, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, (далее по тексту - "дом с земельным участком", "предмет ипотеки"), в безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на счет заемщика.
Первоначальным залогодержателем закладной являлся КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО).
<дата> в соответствии с договором купли-продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств все права по кредитному договору перешли от КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в пользу ЗАО "Ипотечный агент ВТБ 24-1".
<дата> в соответствии с договором купли-продажи закладных N <...>, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств все права по кредитному договору перешли от ЗАО "Ипотечный агент ВТБ 24-1" в пользу банка ВТБ 24 (ЗАО).
В силу п. 3 ст. 48 ФЗ "Об ипотеке" владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем.
Закладная содержит отметку о передаче прав по закладной от ЗАО "Ипотечный агент ВТБ 24-1" к ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), таким образом, в настоящее время законным владельцем закладной является ВТБ 24 (закрытое акционерное общество).
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека дома с земельным участком в силу закона - ч. 3 ст. 334 ГК РФ, п. 1 статьи 77 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (Залоге недвижимости)" (п. 1.4. кредитного договора).
Права кредитора по данному кредитному договору удостоверены закладной б/н от <дата> года.
Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона "Об ипотеке (Залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца:
- право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Указанное положение Федерального закона предусмотрено пунктом 1.5. кредитного договора.
Согласно п. 3.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 10,75% годовых. Проценты по кредиту начисляются кредитором на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (пункт 3.2. кредитного договора). Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составил <...> руб. (п. 3.3.4. кредитного договора).
В соответствии с пунктами 4.1.1, 4.1.2. кредитного договора заемщик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов.
Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом (пункт 5.1. кредитного договора).
В силу пунктов 5.2., 5.3. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.
Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга (статья 319 ГК РФ).
Согласно пункту 3.3.11. кредитного договора в случае недостаточности денежных средств заемщика для исполнения им обязательств по кредитному договору в полном объеме сторонами согласована очередность погашения требований кредитора.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).
Как усматривается из материалов дела, <дата>. ответчикам направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок до <дата>. Требование о погашении задолженности по договору в установленный в уведомлении срок было оставлено ответчиками без ответа и удовлетворения.
В соответствии статьей 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
В соответствии со ст. 339 ГК РФ при оформлении залоговых правоотношений стороны дают оценку предмету залога, данное условие является существенным для договора залога.
Часть 1, ч. 2, ч. 3 ст. 348 ГК РФ предусматривают, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1).
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма исполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате (обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3).
Согласно ст. 1 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).
Статьями 2 и 3 названного Федерального закона предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному; договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной сумм долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
Пунктом 1 ст. 50 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что залогодержатель праве обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Обращение взыскания на жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, во внесудебном порядке не допускается.
К залогу квартиры применяются правила о залоге недвижимости имущества, возникающем в силу договора.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 77 Федерального закона от <дата> ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 1). К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п. 2).
Согласно ст. ст. 50, 54.1, 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Обращение взыскания на жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, во внесудебном порядке не допускается. К залогу квартиры применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
Согласно отчету N <...> от <дата>. об оценке недвижимого имущества, рыночная стоимость заложенного имущества - земельного участка площадью 1 500,00 кв. м с расположенным на нем одноэтажным жилым домом, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, общая площадь дома 182,1 кв. м, составляет в размере: жилой дом - <...> руб., земельный участок - <...> руб., а всего - <...> рублей.
Таким образом, в соответствии с п. 4 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что возможно установить начальную продажную цену заложенного имущества - земельного участка площадью 1 500,00 кв. м, с расположенным на нем одноэтажным жилым домом, по вышеназванному адресу, в размере: жилой дом - <...> руб., земельный участок - <...> руб., а всего - <...> рублей, что составляет восемьдесят процентов от рыночной стоимости заложенного имущества определенной в отчете N <...> от <дата> об оценке недвижимого имущества.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая, что ответчики не исполнили свои обязательства по договору, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования ЗАО Банк ВТБ-24 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.
Ссылки апелляционной жалобы о том, что С.А. не смог участвовать в рассмотрении дела <дата>, в связи с болезнью, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил. При таком положении суд первой инстанции на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.
Доводы представителя ответчика о том, что в после вынесения судом решения ответчик С.А. погасил по кредиту <...> рублей, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку на момент вынесения решения суда данные обстоятельства отсутствовали.
Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
Решение суда отвечает требованиям п. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.
Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы привести или привели к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.08.2014 N 33-12439/2014
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-12439
Судья: Муратова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Кордюковой Г.Л. и Корсаковой Ю.М.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело N <...> по апелляционной жалобе С.А. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску ЗАО Банк ВТБ 24 к С.А., С.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ЗАО Банк ВТБ 24 обратилось в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к С.А., С.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, указывая, что согласно кредитному договору, заключенному между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и ответчиками, Банк предоставил заемщикам кредит в сумме <...> рублей сроком на 107 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита (пункт 1.1. кредитного договора). Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения земельного участка площадью 1500,00 кв. м, с расположенным на нем одноэтажным жилым домом, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, в безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на счет заемщика.
Ответчиками допущены нарушения условий кредитного договора, в связи с чем, истец потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты, однако задолженность до настоящего времени не погашена.
- Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены. Обращено взыскание на предмет ипотеки - земельный участок площадью 1 500,00 кв. м, с расположенным на нем одноэтажным жилым домом, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, общая площадь дома 319,0 кв. м, в том числе жилая площадь 152,8 кв. м, путем реализации с публичных торгов; определена начальная продажная цена заложенного имущества, земельного участка площадью 1 500,00 кв. м, с расположенным на нем одноэтажным жилым домом, адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, общая площадь дома 182,1 кв. м, в размере восьмидесяти процентов от рыночной стоимости заложенного имущества определенной в отчете N <...> от <дата>. об оценке недвижимого имущества, а именно: жилой дом - <...> руб., земельный участок - <...> руб., а всего - <...> рублей;
- С С.А., С.Т. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) взыскана сумма задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней по кредитному договору от <дата> N <...> в размере <...> руб.; взысканы в равных долях с С.А., С.Т. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
Расторгнут кредитный договор от <дата> N <...>
В апелляционной жалобе С.А. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика С.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Материалами дела установлено, что согласно кредитному договору, заключенному между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и ответчиками, банк предоставил заемщикам кредит в сумме <...> рублей сроком на 107 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита (пункт 1.1. кредитного договора).
Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения земельного участка площадью 1 500,00 кв. м, с расположенным на нем одноэтажным жилым домом, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, (далее по тексту - "дом с земельным участком", "предмет ипотеки"), в безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на счет заемщика.
Первоначальным залогодержателем закладной являлся КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО).
<дата> в соответствии с договором купли-продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств все права по кредитному договору перешли от КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в пользу ЗАО "Ипотечный агент ВТБ 24-1".
<дата> в соответствии с договором купли-продажи закладных N <...>, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств все права по кредитному договору перешли от ЗАО "Ипотечный агент ВТБ 24-1" в пользу банка ВТБ 24 (ЗАО).
В силу п. 3 ст. 48 ФЗ "Об ипотеке" владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем.
Закладная содержит отметку о передаче прав по закладной от ЗАО "Ипотечный агент ВТБ 24-1" к ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), таким образом, в настоящее время законным владельцем закладной является ВТБ 24 (закрытое акционерное общество).
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека дома с земельным участком в силу закона - ч. 3 ст. 334 ГК РФ, п. 1 статьи 77 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (Залоге недвижимости)" (п. 1.4. кредитного договора).
Права кредитора по данному кредитному договору удостоверены закладной б/н от <дата> года.
Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона "Об ипотеке (Залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца:
- право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Указанное положение Федерального закона предусмотрено пунктом 1.5. кредитного договора.
Согласно п. 3.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 10,75% годовых. Проценты по кредиту начисляются кредитором на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (пункт 3.2. кредитного договора). Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составил <...> руб. (п. 3.3.4. кредитного договора).
В соответствии с пунктами 4.1.1, 4.1.2. кредитного договора заемщик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов.
Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом (пункт 5.1. кредитного договора).
В силу пунктов 5.2., 5.3. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.
Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга (статья 319 ГК РФ).
Согласно пункту 3.3.11. кредитного договора в случае недостаточности денежных средств заемщика для исполнения им обязательств по кредитному договору в полном объеме сторонами согласована очередность погашения требований кредитора.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).
Как усматривается из материалов дела, <дата>. ответчикам направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок до <дата>. Требование о погашении задолженности по договору в установленный в уведомлении срок было оставлено ответчиками без ответа и удовлетворения.
В соответствии статьей 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
В соответствии со ст. 339 ГК РФ при оформлении залоговых правоотношений стороны дают оценку предмету залога, данное условие является существенным для договора залога.
Часть 1, ч. 2, ч. 3 ст. 348 ГК РФ предусматривают, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1).
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма исполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате (обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3).
Согласно ст. 1 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).
Статьями 2 и 3 названного Федерального закона предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному; договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной сумм долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
Пунктом 1 ст. 50 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что залогодержатель праве обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Обращение взыскания на жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, во внесудебном порядке не допускается.
К залогу квартиры применяются правила о залоге недвижимости имущества, возникающем в силу договора.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 77 Федерального закона от <дата> ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 1). К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п. 2).
Согласно ст. ст. 50, 54.1, 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Обращение взыскания на жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, во внесудебном порядке не допускается. К залогу квартиры применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
Согласно отчету N <...> от <дата>. об оценке недвижимого имущества, рыночная стоимость заложенного имущества - земельного участка площадью 1 500,00 кв. м с расположенным на нем одноэтажным жилым домом, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, общая площадь дома 182,1 кв. м, составляет в размере: жилой дом - <...> руб., земельный участок - <...> руб., а всего - <...> рублей.
Таким образом, в соответствии с п. 4 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что возможно установить начальную продажную цену заложенного имущества - земельного участка площадью 1 500,00 кв. м, с расположенным на нем одноэтажным жилым домом, по вышеназванному адресу, в размере: жилой дом - <...> руб., земельный участок - <...> руб., а всего - <...> рублей, что составляет восемьдесят процентов от рыночной стоимости заложенного имущества определенной в отчете N <...> от <дата> об оценке недвижимого имущества.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая, что ответчики не исполнили свои обязательства по договору, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования ЗАО Банк ВТБ-24 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.
Ссылки апелляционной жалобы о том, что С.А. не смог участвовать в рассмотрении дела <дата>, в связи с болезнью, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил. При таком положении суд первой инстанции на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.
Доводы представителя ответчика о том, что в после вынесения судом решения ответчик С.А. погасил по кредиту <...> рублей, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку на момент вынесения решения суда данные обстоятельства отсутствовали.
Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
Решение суда отвечает требованиям п. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.
Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы привести или привели к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)