Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик, минуя заключение кредитного договора в письменной форме, выпустил кредитную карту и направил ее истцу по почте. К карте прилагалось письмо, не содержащее существенных условий договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шумова Н.А.
Докладчик: Лиманова Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе
председательствующего Лимановой Н.П.
судей Мулярчика А.И., Коваленко В.В.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 23 октября 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К. - А. на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 13 августа 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований К. к ОАО "ОТП Банк" о признании кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, отказано.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Лимановой Н.П., объяснения представителя К. - А., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к ОАО "ОТП Банк" о признании недействительным кредитного договора (договора о карте) N, взыскании с ответчика судебных расходов на представителя в размере <данные изъяты> руб., на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда, которую после уточнения просил взыскать в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОАО "ОТП Банк" с заявлением на предоставление потребительского кредита. Договор содержал заявление о предоставлении (выпуске) кредитной карты Банком. На основании подписанного заявления, в ранее заключенном потребительском договоре, Банк в одностороннем порядке заключил с истцом договор о карте N, открыл на его имя счет N и выпустил карту с установленным лимитом в <данные изъяты> руб. Договор о предоставлении кредитной карты истцу не предоставлялся. Тем не менее, Банк, минуя заключение кредитного договора в письменной форме, выпустил кредитную карту и направил ее истцу по почте. К карте прилагалось письмо, содержащее информацию о способе активации карты и другая несущественная информация. Каких-либо сведений о размере процентной ставки, сроке и способе возврата кредита указано не было. Условия предоставления и обслуживания кредитной карты "ОТП Банк", тарифы по кредитной карте истцу не были сообщены Банком.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен представитель К. - А., просит решение отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение об удовлетворении требований.
В обоснование доводов жалобы указывает на несогласие с выводом суда о том, что активацией карты истцом заключен договор, так как не ясны условия, на которых заключен договор, какого числа и с кем заключался. Копия договора ему банком не направлялась.
Одинаковые номера кредитной карты и счета отличаются от сведений в выписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылается на то, что истцу не известна информация об использовании карты, тарифах банка, правила выпуска и обслуживания, условия кредитного договора, не представлен сам договор с заявлением и подписью К.
Указывает, что истец представлял суду доказательства о предоставлении банком неверной информации. Оригиналы документов расходятся с документами, представленными банком. Так, в заявлении на получение потребительского кредита, в параграфе 14 сделана дополнительная запись между строчками из 8 цифр, которая в оригинале документов, находящихся у истца, отсутствует. Также отсутствует в оригинале заявления о страховании дополнительная запись в виде проставленной галочки в слове "да" в пункте, подтверждающем согласие быть застрахованным.
Проверив законность и обоснованность принятого решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения.
В соответствии с положениями ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.
Согласно требованиям ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
При этом в силу п. 3 этой же статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ К. подписано заявление на получение потребительского кредита (л.д. 6), в разделе 2 которого указано, что ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОПТ Банк" ("Правила"), а также тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи" ("Тарифы"), К. просит открыть на его имя банковский счет в рублях и в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях - размер кредитного лимита до <данные изъяты> руб., проценты, платы установлены Тарифами, погашение задолженности в соответствии с Правилами. Открытие банковского счета и предоставление овердрафта просил осуществить только после получения им карты и при условии ее активации. В случае активации карты, открытии банковского счета и предоставления овердрафта обязуется соблюдать Правила и Тарифы.
Своей подписью в заявлении на получение потребительского кредита (л.д. 7) К. подтвердил получение на руки одного экземпляра Заявления, Условий, Тарифов и Графика платежей, а также Правил (вместе с примерами графиков платежей, тарифов в рамках проекта "Перекрестные продажи", Правил ДБО, Тарифов ДБО.
Из приложения к заявлению на получение потребительского кредита следует, что К. была предоставлена информация о полной стоимости кредита, в том числе по банковской карте (л.д. 62).
Давая согласие на обработку персональных данных, К. указал, что в случае оформления им заявления на получение потребительского кредита, содержащего также предложение Банку о заключении с ним договора о выпуске и обслуживании банковских карт (п. 2 заявления на получение потребительского кредита) в связи с отсутствием у него возможности посетить структурное подразделение Банка для получения банковской карты и ПИН-конверта к банковской карте, просит Банк предоставить банковскую карту путем направления письмом по адресу, указанному в заявлении на получение потребительского кредита.
ОАО "ОТП Банк" направил истцу кредитную карту, с возобновляемым кредитным лимитом <данные изъяты> руб., с предложением активировать ее в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которым истец воспользовался и активировал карту, на его имя был открыт счет, номер которого указан в предложении банка. Договор N с истцом заключен ДД.ММ.ГГГГ активацией карты N. Сумма кредита составила <данные изъяты> руб., процент по кредиту: по операциям оплаты товаров и услуг - 24,9%, по иным операциям - 36,6%. В настоящее время у истца имеется задолженность по указанному кредитному договору.
Оценивая названные обстоятельства, с учетом вышеназванных положений действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу, что действия банка являются акцептом оферты клиента - предложения банку заключить с ним договор на основании подписанного им заявления.
Все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами. Договор был заключен в предусмотренной ст. 820 ГК РФ письменной форме.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе К. в удовлетворении исковых требований.
Отсутствие единого документа, подписанного сторонами, не свидетельствует о несоблюдении письменной формы договора, поэтому считать его ничтожным в соответствии с ч. 2 ст. 820 ГК РФ не имеется. Доводы апеллянта об обратном основаны на неправильном толковании закона.
Иные доводы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку выводы суда не опровергают.
Таким образом, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 13 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К. - А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9052/2014
Требование: О признании кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик, минуя заключение кредитного договора в письменной форме, выпустил кредитную карту и направил ее истцу по почте. К карте прилагалось письмо, не содержащее существенных условий договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2014 г. по делу N 33-9052/2014
Судья: Шумова Н.А.
Докладчик: Лиманова Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе
председательствующего Лимановой Н.П.
судей Мулярчика А.И., Коваленко В.В.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 23 октября 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К. - А. на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 13 августа 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований К. к ОАО "ОТП Банк" о признании кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, отказано.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Лимановой Н.П., объяснения представителя К. - А., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к ОАО "ОТП Банк" о признании недействительным кредитного договора (договора о карте) N, взыскании с ответчика судебных расходов на представителя в размере <данные изъяты> руб., на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда, которую после уточнения просил взыскать в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОАО "ОТП Банк" с заявлением на предоставление потребительского кредита. Договор содержал заявление о предоставлении (выпуске) кредитной карты Банком. На основании подписанного заявления, в ранее заключенном потребительском договоре, Банк в одностороннем порядке заключил с истцом договор о карте N, открыл на его имя счет N и выпустил карту с установленным лимитом в <данные изъяты> руб. Договор о предоставлении кредитной карты истцу не предоставлялся. Тем не менее, Банк, минуя заключение кредитного договора в письменной форме, выпустил кредитную карту и направил ее истцу по почте. К карте прилагалось письмо, содержащее информацию о способе активации карты и другая несущественная информация. Каких-либо сведений о размере процентной ставки, сроке и способе возврата кредита указано не было. Условия предоставления и обслуживания кредитной карты "ОТП Банк", тарифы по кредитной карте истцу не были сообщены Банком.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен представитель К. - А., просит решение отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение об удовлетворении требований.
В обоснование доводов жалобы указывает на несогласие с выводом суда о том, что активацией карты истцом заключен договор, так как не ясны условия, на которых заключен договор, какого числа и с кем заключался. Копия договора ему банком не направлялась.
Одинаковые номера кредитной карты и счета отличаются от сведений в выписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылается на то, что истцу не известна информация об использовании карты, тарифах банка, правила выпуска и обслуживания, условия кредитного договора, не представлен сам договор с заявлением и подписью К.
Указывает, что истец представлял суду доказательства о предоставлении банком неверной информации. Оригиналы документов расходятся с документами, представленными банком. Так, в заявлении на получение потребительского кредита, в параграфе 14 сделана дополнительная запись между строчками из 8 цифр, которая в оригинале документов, находящихся у истца, отсутствует. Также отсутствует в оригинале заявления о страховании дополнительная запись в виде проставленной галочки в слове "да" в пункте, подтверждающем согласие быть застрахованным.
Проверив законность и обоснованность принятого решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения.
В соответствии с положениями ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.
Согласно требованиям ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
При этом в силу п. 3 этой же статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ К. подписано заявление на получение потребительского кредита (л.д. 6), в разделе 2 которого указано, что ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОПТ Банк" ("Правила"), а также тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи" ("Тарифы"), К. просит открыть на его имя банковский счет в рублях и в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях - размер кредитного лимита до <данные изъяты> руб., проценты, платы установлены Тарифами, погашение задолженности в соответствии с Правилами. Открытие банковского счета и предоставление овердрафта просил осуществить только после получения им карты и при условии ее активации. В случае активации карты, открытии банковского счета и предоставления овердрафта обязуется соблюдать Правила и Тарифы.
Своей подписью в заявлении на получение потребительского кредита (л.д. 7) К. подтвердил получение на руки одного экземпляра Заявления, Условий, Тарифов и Графика платежей, а также Правил (вместе с примерами графиков платежей, тарифов в рамках проекта "Перекрестные продажи", Правил ДБО, Тарифов ДБО.
Из приложения к заявлению на получение потребительского кредита следует, что К. была предоставлена информация о полной стоимости кредита, в том числе по банковской карте (л.д. 62).
Давая согласие на обработку персональных данных, К. указал, что в случае оформления им заявления на получение потребительского кредита, содержащего также предложение Банку о заключении с ним договора о выпуске и обслуживании банковских карт (п. 2 заявления на получение потребительского кредита) в связи с отсутствием у него возможности посетить структурное подразделение Банка для получения банковской карты и ПИН-конверта к банковской карте, просит Банк предоставить банковскую карту путем направления письмом по адресу, указанному в заявлении на получение потребительского кредита.
ОАО "ОТП Банк" направил истцу кредитную карту, с возобновляемым кредитным лимитом <данные изъяты> руб., с предложением активировать ее в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которым истец воспользовался и активировал карту, на его имя был открыт счет, номер которого указан в предложении банка. Договор N с истцом заключен ДД.ММ.ГГГГ активацией карты N. Сумма кредита составила <данные изъяты> руб., процент по кредиту: по операциям оплаты товаров и услуг - 24,9%, по иным операциям - 36,6%. В настоящее время у истца имеется задолженность по указанному кредитному договору.
Оценивая названные обстоятельства, с учетом вышеназванных положений действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу, что действия банка являются акцептом оферты клиента - предложения банку заключить с ним договор на основании подписанного им заявления.
Все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами. Договор был заключен в предусмотренной ст. 820 ГК РФ письменной форме.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе К. в удовлетворении исковых требований.
Отсутствие единого документа, подписанного сторонами, не свидетельствует о несоблюдении письменной формы договора, поэтому считать его ничтожным в соответствии с ч. 2 ст. 820 ГК РФ не имеется. Доводы апеллянта об обратном основаны на неправильном толковании закона.
Иные доводы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку выводы суда не опровергают.
Таким образом, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 13 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К. - А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)