Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчиком не исполняются кредитные обязательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Проценко Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Сергеевой Л.А.
Судей Вишняковой Н.Е., Смирновой Ю.А.
при секретаре К.С.Ю.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Вишняковой Н.Е. дело по апелляционной жалобе С. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2014 г., которым постановлено:
Исковые требования "Газпромбанк" (ОАО) к С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать со С. в пользу "Газпромбанк" (Открытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору N * от 07.08.2012 в размере * рублей * копеек, расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере * рубля * копеек.
ОАО "Газпромбанк" обратился в суд с иском к С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ответчиком не исполняются кредитные обязательства.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик С., ее представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит в апелляционной жалобе С.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика С., ее представителя - П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.08.2012 между сторонами был заключен кредитный договор N * о предоставлении ответчику кредита в форме овердрафта с использованием международной банковской карты. Согласно заявлению, ответчик получил банковскую карту с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования, максимальный срок кредита по которому составляет по 28.06.2013.
В соответствии с п. 3.4.3 Порядка предоставления ГПБ (ОАО) расчетных карт с разрешенным овердрафтом физическим лицам (л.д. 101 - 124) (далее - Порядок), клиент обязуется вносить на счет карты денежные средства в размере не менее суммы обязательного платежа и не позднее даты платежа, определенной договором.
Согласно заявлению сумма обязательного платежа для ответчика определена в размере 5% от суммы предоставленного кредита на конец предыдущего месяца, но не менее * рублей плюс начисленные проценты за пользование кредитом в течение предыдущего месяца. Оплата обязательного платежа должна производиться не позднее календарного дня месяца. Процентная ставка для ответчика за пользование кредитом в пределах лимита задолженности составляет 20% годовых. Размер неустойки за пользование кредитными средствами в случае нарушения сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом определен в размере 0,2% в день от суммы просроченной задолженности.
В соответствии с п. 4.2.3 Порядка, банк имеет право приостановить действие банковской карты и /или потребовать досрочного погашения общей задолженности по договору в порядке, предусмотренном п. 3.4.8 Условий, при нарушении клиентом хотя бы одного из условий договора, провести блокирование банковской карты.
В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно нарушала сроки и размеры производства обязательных платежей. Ответчик производила платежи нерегулярно, и не в полном объеме, из-за чего у нее образовалась просроченная задолженность.
В связи с нарушением ответчиком своих обязательств истец направил ответчику уведомление о прекращении предоставления кредита и расторжении договора, задолженность не погашена ответчиком до настоящего времени.
В соответствии с п. 4.1.10 Порядка (банковских правил) проведения эмиссии и операции с банковскими картами в "Газпромбанк" (ОАО) от 28.08.2008 клиент обязуется принимать меры к предотвращению утраты карт (карты) и попыток несанкционированного ее использования; использовать ПИН таким образом, чтобы исключить возможность попадания информации о нем другим лицам; нести материальную ответственность за все операции с использованием карт (карты), совершенные третьими лицам и с ведома или без ведома клиента до даты получения Банком письменного заявления об утрате/блокировке банковской карты включительно.
Операции по картам ответчика были совершены 20.11.2013 в период примерно с 21 ч. 52 мин. по 22 ч. 01 мин. с введением правильного ПИН-кода (л.д. 12). Карты были заблокированы 20.11.2013 в 22 ч. 34 мин. по факту получения от ответчика информации о краже карт, то есть после проведения всех операций по картам.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что снятие денежных средств с карт ответчика N *, N *, N * проведены с введением правильного ПИН-кода, в то время как ответчик была обязана принимать меры к предотвращению утраты карты, попыток ее несанкционированного использования.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при точном соблюдении норм материального и процессуального права.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что непринятие необходимых мер к предотвращению утраты карты истцом не доказана, основана на неверном толковании норм права, поскольку согласно п. 5.1.13 Условий использования международных банковских карт "Газпромбанк" (ОАО), клиент обязуется хранить и использовать карту (реквизиты карты), а также коды доступа и пароли для заверения операций таким образом, чтобы исключить возможность попадания информации о них к другим лицам, кроме случаев, когда это требуется для составления расчетных и иных документов при проведении операции.
Согласно п. 1 ст. 307, п. 1 ст. 420 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, а договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 3 ст. 420 ГК РФ установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Согласно п. 2.10 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт N 266-П, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 24.12.2004, клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП (аналог собственноручной подписи) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.
Согласно ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В силу положений ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется Банком на основании распоряжения клиента.
В соответствии с п. 4.1.10 Порядка (банковских правил) проведения эмиссии и операции с банковскими картами в ГПБ (ОАО) от 28.08.2008 г., клиент обязуется принимать меры к предотвращению утраты карт (карты) и попыток несанкционированного использования.
Карты были заблокированы 20.11.2013 в 22:34 по факту получения от Ответчика информации о краже карт. После блокировки карт, операций по ним не производилось.
Как видно из материалов дела, операции по картам ответчика были совершены 20.11.2013 г. в период примерно с 21 ч. 52 мин. по 22 ч. 01 мин. с введением правильного ПИН-кода (л.д. 12). Карты были заблокированы 20.11.2013 г. в 22:34 по факту получения от Ответчика информации о краже карт. После блокировки карт, операций по ним не производилось.
Таким образом, именно со стороны ответчика были нарушены правила хранения и использования банковских карт и ПИН-кодов, и не были предприняты меры к предотвращению утраты банковских карт.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что денежные средства, снятые с карты, не были получены С. не может быть принята во внимание судебной коллегией по следующим основаниям.
Согласно Заявлению, С. получила банковскую карту с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования.
При подписании Заявления С. подтвердила, что она ознакомлена, понимает и полностью согласна с Индивидуальными условиями кредитования, Памяткой Заемщика, Условиями использования международных банковских карт ГПБ (ОАО), Условиями предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (ОАО) и Тарифами ГПБ (ОАО) по обслуживанию международных банковских карт.
В соответствии с п. 3.1.3 Условий предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (ОАО), Банк предоставляет Клиенту кредит в пределах кредитного лимита. Датой предоставления кредита является дата отражения на счете карты суммы операции, совершенной Клиентом в полном объеме/частично за счет денежных средств, предоставленных Банком. Кредит предоставляется Банком путем зачисления суммы выданного кредита на счет карты.
Далее в жалобе С. указывает на то обстоятельство, что банком был неправомерно увеличен кредитный лимит.
Однако, с данным доводом коллегия не согласна в силу следующего.
Согласно п. 2.6 Условий предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (ОАО), Клиент соглашается с тем, что сумма Кредитного лимита рассчитывается исключительно по усмотрению Банка, исходя из информации, указанной Клиентом в Заявлении, а также на основании документов, подтверждающих платежеспособность Клиента, и указывается в Индивидуальных условиях кредитования.
Также Условиями предусмотрено право Банка (п. 4.2.2.) изменять Кредитный лимит по счету карты Клиента.
Подпись Ответчика, проставленная на заявлении, свидетельствует, что он ознакомился и согласен с Индивидуальными условиями кредитования, Памяткой Заемщика, Условиями использования международных банковских карт, Условиями предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт и тарифами банка по обслуживанию международных банковских карт.
В связи с чем, довод жалобы о неправомерности увеличения Банком кредитного лимита, несостоятелен, С. до подписания договора была ознакомлена с условиями предоставления кредита в форме овердрафта и была согласна заключить договор на предложенных условиях, о чем свидетельствует подпись С.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5605
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчиком не исполняются кредитные обязательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2015 г. по делу N 33-5605
Судья Проценко Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Сергеевой Л.А.
Судей Вишняковой Н.Е., Смирновой Ю.А.
при секретаре К.С.Ю.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Вишняковой Н.Е. дело по апелляционной жалобе С. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2014 г., которым постановлено:
Исковые требования "Газпромбанк" (ОАО) к С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать со С. в пользу "Газпромбанк" (Открытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору N * от 07.08.2012 в размере * рублей * копеек, расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере * рубля * копеек.
установила:
ОАО "Газпромбанк" обратился в суд с иском к С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ответчиком не исполняются кредитные обязательства.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик С., ее представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит в апелляционной жалобе С.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика С., ее представителя - П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.08.2012 между сторонами был заключен кредитный договор N * о предоставлении ответчику кредита в форме овердрафта с использованием международной банковской карты. Согласно заявлению, ответчик получил банковскую карту с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования, максимальный срок кредита по которому составляет по 28.06.2013.
В соответствии с п. 3.4.3 Порядка предоставления ГПБ (ОАО) расчетных карт с разрешенным овердрафтом физическим лицам (л.д. 101 - 124) (далее - Порядок), клиент обязуется вносить на счет карты денежные средства в размере не менее суммы обязательного платежа и не позднее даты платежа, определенной договором.
Согласно заявлению сумма обязательного платежа для ответчика определена в размере 5% от суммы предоставленного кредита на конец предыдущего месяца, но не менее * рублей плюс начисленные проценты за пользование кредитом в течение предыдущего месяца. Оплата обязательного платежа должна производиться не позднее календарного дня месяца. Процентная ставка для ответчика за пользование кредитом в пределах лимита задолженности составляет 20% годовых. Размер неустойки за пользование кредитными средствами в случае нарушения сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом определен в размере 0,2% в день от суммы просроченной задолженности.
В соответствии с п. 4.2.3 Порядка, банк имеет право приостановить действие банковской карты и /или потребовать досрочного погашения общей задолженности по договору в порядке, предусмотренном п. 3.4.8 Условий, при нарушении клиентом хотя бы одного из условий договора, провести блокирование банковской карты.
В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно нарушала сроки и размеры производства обязательных платежей. Ответчик производила платежи нерегулярно, и не в полном объеме, из-за чего у нее образовалась просроченная задолженность.
В связи с нарушением ответчиком своих обязательств истец направил ответчику уведомление о прекращении предоставления кредита и расторжении договора, задолженность не погашена ответчиком до настоящего времени.
В соответствии с п. 4.1.10 Порядка (банковских правил) проведения эмиссии и операции с банковскими картами в "Газпромбанк" (ОАО) от 28.08.2008 клиент обязуется принимать меры к предотвращению утраты карт (карты) и попыток несанкционированного ее использования; использовать ПИН таким образом, чтобы исключить возможность попадания информации о нем другим лицам; нести материальную ответственность за все операции с использованием карт (карты), совершенные третьими лицам и с ведома или без ведома клиента до даты получения Банком письменного заявления об утрате/блокировке банковской карты включительно.
Операции по картам ответчика были совершены 20.11.2013 в период примерно с 21 ч. 52 мин. по 22 ч. 01 мин. с введением правильного ПИН-кода (л.д. 12). Карты были заблокированы 20.11.2013 в 22 ч. 34 мин. по факту получения от ответчика информации о краже карт, то есть после проведения всех операций по картам.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что снятие денежных средств с карт ответчика N *, N *, N * проведены с введением правильного ПИН-кода, в то время как ответчик была обязана принимать меры к предотвращению утраты карты, попыток ее несанкционированного использования.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при точном соблюдении норм материального и процессуального права.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что непринятие необходимых мер к предотвращению утраты карты истцом не доказана, основана на неверном толковании норм права, поскольку согласно п. 5.1.13 Условий использования международных банковских карт "Газпромбанк" (ОАО), клиент обязуется хранить и использовать карту (реквизиты карты), а также коды доступа и пароли для заверения операций таким образом, чтобы исключить возможность попадания информации о них к другим лицам, кроме случаев, когда это требуется для составления расчетных и иных документов при проведении операции.
Согласно п. 1 ст. 307, п. 1 ст. 420 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, а договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 3 ст. 420 ГК РФ установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Согласно п. 2.10 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт N 266-П, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 24.12.2004, клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП (аналог собственноручной подписи) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.
Согласно ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В силу положений ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется Банком на основании распоряжения клиента.
В соответствии с п. 4.1.10 Порядка (банковских правил) проведения эмиссии и операции с банковскими картами в ГПБ (ОАО) от 28.08.2008 г., клиент обязуется принимать меры к предотвращению утраты карт (карты) и попыток несанкционированного использования.
Карты были заблокированы 20.11.2013 в 22:34 по факту получения от Ответчика информации о краже карт. После блокировки карт, операций по ним не производилось.
Как видно из материалов дела, операции по картам ответчика были совершены 20.11.2013 г. в период примерно с 21 ч. 52 мин. по 22 ч. 01 мин. с введением правильного ПИН-кода (л.д. 12). Карты были заблокированы 20.11.2013 г. в 22:34 по факту получения от Ответчика информации о краже карт. После блокировки карт, операций по ним не производилось.
Таким образом, именно со стороны ответчика были нарушены правила хранения и использования банковских карт и ПИН-кодов, и не были предприняты меры к предотвращению утраты банковских карт.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что денежные средства, снятые с карты, не были получены С. не может быть принята во внимание судебной коллегией по следующим основаниям.
Согласно Заявлению, С. получила банковскую карту с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования.
При подписании Заявления С. подтвердила, что она ознакомлена, понимает и полностью согласна с Индивидуальными условиями кредитования, Памяткой Заемщика, Условиями использования международных банковских карт ГПБ (ОАО), Условиями предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (ОАО) и Тарифами ГПБ (ОАО) по обслуживанию международных банковских карт.
В соответствии с п. 3.1.3 Условий предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (ОАО), Банк предоставляет Клиенту кредит в пределах кредитного лимита. Датой предоставления кредита является дата отражения на счете карты суммы операции, совершенной Клиентом в полном объеме/частично за счет денежных средств, предоставленных Банком. Кредит предоставляется Банком путем зачисления суммы выданного кредита на счет карты.
Далее в жалобе С. указывает на то обстоятельство, что банком был неправомерно увеличен кредитный лимит.
Однако, с данным доводом коллегия не согласна в силу следующего.
Согласно п. 2.6 Условий предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (ОАО), Клиент соглашается с тем, что сумма Кредитного лимита рассчитывается исключительно по усмотрению Банка, исходя из информации, указанной Клиентом в Заявлении, а также на основании документов, подтверждающих платежеспособность Клиента, и указывается в Индивидуальных условиях кредитования.
Также Условиями предусмотрено право Банка (п. 4.2.2.) изменять Кредитный лимит по счету карты Клиента.
Подпись Ответчика, проставленная на заявлении, свидетельствует, что он ознакомился и согласен с Индивидуальными условиями кредитования, Памяткой Заемщика, Условиями использования международных банковских карт, Условиями предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт и тарифами банка по обслуживанию международных банковских карт.
В связи с чем, довод жалобы о неправомерности увеличения Банком кредитного лимита, несостоятелен, С. до подписания договора была ознакомлена с условиями предоставления кредита в форме овердрафта и была согласна заключить договор на предложенных условиях, о чем свидетельствует подпись С.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)