Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик не исполняет обязанность ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Сафронов М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Светенко Е.С.,
судей Ланцовой М.В., Чеботаревой Е.А.,
при секретаре Г. рассмотрела в судебном заседании 11 декабря 2013 года дело по апелляционной жалобе К.Т. на решение Центрального районного суда г. Омска от 30 сентября 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования ЗАО "Банк Русский Стандарт" удовлетворить.
Взыскать с К.Т. в пользу ЗАО "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору о карте N <...> от <...> в размере <...> <...> и расходы по оплате государственной пошлине в размере <...> <...>.
В удовлетворении искового заявления К.Т. к ЗАО "Банк Русский Стандарт" о защите прав потребителей отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Ланцовой М.В., судебная коллегия
установила:
ЗАО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с иском к К.Т., указав, что <...> ответчик обратилась в Банк с заявлением о выпуске на ее имя банковской карты "Русский Стандарт", открытии банковского счета карты, установлении лимита и кредитовании счета карты. На основании указанного предложения К.Т. была направлена банковская карта, открыт счет карты, в случае отсутствия на нем денежных средств проводилось кредитование счета. Ответчик активировал карту и совершал по ней расходные операции, не исполняя при этом обязанность ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Просил взыскать с К.Т. в пользу Банка задолженность по Договору о карте N <...> от <...> в размере <...>, а также взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <...>.
К.Т. обратилась в суд со встречным иском к ЗАО "Банк Русский Стандарт", в котором, ссылаясь на незаключенность договора с ЗАО "Банк Русский Стандарт", его недействительность, тот факт, что ей не была предоставлена вся информация о кредите, заблуждение относительно условий договора, просила суд признать требования Банка, в части взыскания комиссии за обслуживание кредита, комиссии за снятие наличных денежных средств, комиссии за участие в программе по страхованию, платы за пропуск минимального платежа ничтожными, признать действия Банка по изменению процентной ставки в сторону увеличения неправомерными, взыскать с Банка излишне уплаченную сумму по кредитному договору в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>.
В судебном заседании представитель истца К.Е. заявленные требования поддержала, встречный иск не признала. По требованиям К.Т. заявила о пропуске срока исковой давности.
Ответчик К.Т., ее представитель З. иск Банка не признали, встречный иск поддержали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.Т. просит решение суда отменить. Полагает, что заявление от <...> не является офертой, поскольку не содержит существенных условий договора: сумму кредита, условия погашения, проценты, срок предоставления кредита. В письменной форме договор заключен не был. Информация о полной стоимости кредита, процентных ставках, перечень и размеры платежей, о стоимости банковских услуг, срок их выполнения, при заключении договора Банком предоставлена не была. Судом не учтено, что Условия и Тарифы должны вручаться потребителю под роспись; ежегодно Банком изменяются. Истцом снято с карточки <...>, в период с <...> года по <...> года возвращено <...>. Действия Банка по сбору комиссии за обслуживание кредитного счета, комиссии за снятие наличных денежных средств, комиссии по организации страхования нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Взимание комиссии за выдачу кредита не основано на нормах права. Обязательства по внесению платы за пропуск минимального платежа могли возникнуть только при наличии письменного договора. Выводы суда о праве Банка в одностороннем порядке изменять процентные ставки ошибочны. Судом необоснованно сделан вывод, что в сумму иска не входят комиссии и штрафные санкции в размере <...>. Срок исковой давности применен судом только в отношении требований К.Т.
В возражениях на апелляционную жалобу ЗАО "Банк Русский стандарт" К.Е. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (<...>).
Проверив материалы настоящего гражданского дела, заслушав ответчика К.Т., ее представителя З., поддержавших доводы жалобы, представителя истца К.Е., возражавшую против ее удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (ч. 1 ст. 846 ГК РФ).
В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, <...> К.Т. обратилась в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением о заключении кредитного договора и договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" (<...>).
На основании указанного заявления Банк открыл К.Т. банковский счет N <...>, перечислив на него денежные средства в размере <...> в счет оплаты приобретенной истцом дубленки. Срок пользования кредитом установлен в <...> дня, процентная ставка за пользование кредитом - N <...> % годовых.
Стороны выполнили обязательства по данному договору.
Указанное обстоятельство в судебном заседании сторонами не оспаривалось.
В рамках договора о карте на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт" К.Т. просила банк выпустить на ее имя карту; открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе, для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты в рамках установленного лимита.
Своей подписью в заявлении от <...> К.Т. подтвердила, что понимает и согласна с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию счета карты, ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания карт "Русский стандарт", Тарифы по картам "Русский Стандарт".
<...> Банк совершил акцепт оферты истца, открыл счет карты N <...>, выпустил карту, направил ее по почте истцу, осуществлял кредитование данного счета.
В суде первой и апелляционной инстанции К.Т. факт получения карты не оспаривала, не отрицала, что активировала карту <...> с первоначальным лимитом <...>, получала по ней кредитные денежные средства, осуществляла их частичное гашение, что также подтверждается заявлением об активации карты (<...>), выпиской по счету N <...> (<...>). Кроме того, заявлением о перевыпуске карты от <...>, распиской от <...> подтверждается факт получения и активации ответчиком в <...> году карты лимитом <...> в связи с истечением срока действия предыдущей карты (<...>).
При таком положении, учитывая вышеприведенные положения ст. ст. 432, 433, 434 ГК РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу о заключении между сторонами договора банковского счета с условием о его кредитовании N <...> на основании оферты-заявления от <...>: все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, письменная форма договора соблюдена.
Доводы автора жалобы об обратном являются несостоятельными.
В силу п. 4.11 названных Условий наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания Банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности. Денежные средства списываются Банком в размере, достаточном для погашения задолженности в полном объеме либо в объеме имеющихся на счете денежных средств. Доступный остаток лимита увеличивается на сумму погашенной части основного долга вплоть до восстановления лимита в полном объеме. Средства, размещенные клиента на счете и превышающие задолженность, остаются на счете и увеличивают платежный лимит.
В соответствии с п. 4.17 Условий срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку (<...>).
Аналогичные правила предусмотрены пунктами 1.23, 5.2, 5.14, 5.22 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" в редакции Приказа Банка от <...> N <...> (<...>).
Из представленных Банком выписок по счету N <...> за периоды с <...> по <...> и с <...> по <...> (<...>) следует, что обязательства по оплате задолженности К.Т. исполнялись ненадлежащим образом. В данной связи в заключительном счете-выписке Банк предъявил К.Т. требование в срок до <...> погасить задолженность в размере <...> (<...>).
Поскольку в добровольном порядке указанная задолженность заемщиком погашена не была, доказательств по надлежащему исполнению кредитных обязательств, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика представлено не было, у суда имелись правовые основания для взыскания с заемщика задолженности в размере <...>.
Представленный К.Т. расчет (<...>) базируется на необоснованном, по мнению истца по встречным требованиям, изменении Банком в одностороннем порядке процентной ставки по кредиту в сторону увеличения. Рассчитывая проценты за пользование кредитом из ставки <...> % и настаивая на том, что в счет погашения кредита ею оплачено <...>, К.Т. полагала, что у нее отсутствует задолженность перед Банком, напротив, существует переплата в размере <...>.
Отклоняя указанный расчет, суд правомерно исходил из того, что он не основан на условиях заключенного договора.
Из содержания заявления от <...>, содержащего в себе ссылки на ознакомление и согласие ответчика с Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифами по картам "Русский Стандарт", в которых изложена вся необходимая и достоверная информация об услуге кредитования банковского счета (о режиме счета, порядке предоставления кредита, возникновении и погашении задолженности, расторжении договора), следует, что при заключении договора ответчик располагала полной информацией о предложенной ей услуге и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.
Доводы К.Т. в суде первой и апелляционной инстанции о необоснованности изменения Банком в одностороннем порядке процентные ставки, являются несостоятельными.
Представленными ответчиком приказами председателя правления Банка подтверждается изменение размера процентов, начисляемых по кредиту: в 2005 году - <...>%; в 2007 году - <...>%, в 2009 году - <...>% (<...>).
Согласно ч. 4 ст. 29 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности" по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 2 ФЗ РФ от 15.02.2010 N 11-ФЗ "О внесении изменений в статью 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" положения частей 2 и 4 ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров, заключенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть, с <...>. Ранее действовавшая редакция закона позволяла банкам изменять размер процентов, если такое условие содержалось в договоре с гражданином - заемщиком.
При таком положении суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что между сторонами было достигнуто соглашение не только о праве банка вносить изменения в условия и тарифы по картам в одностороннем порядке, что соответствует действовавшему на момент заключения договора законодательству, но и способах доведения информации о таких изменениях до клиента.
Представленными в материалы дела счетами-выписками (<...>), в которых также имеются ссылки на сайты Банка, уведомлением об изменении условий (<...>), реестром почтовых отправлений (<...>), уведомлением о вручении (<...>) подтверждается, что ЗАО "Банк Русский Стандарт" в соответствии с условиями договора о карте и во исполнение требований Закона РФ "О защите прав потребителей" ежемесячно доводило до заемщика информацию о размере его задолженности и начисленных банком в течение месяца процентах и комиссиях.
Истцом не опровергнуто, что информация о смене тарифного плана также размещалась в отделениях Банка и на его официальном сайте.
Внесение К.Т. на протяжении длительного времени (около <...> лет) во исполнение условий договора денежных средств, также свидетельствуют об осведомленности истца об условиях договора (в частности, изменениях тарифов), согласии с ними.
С заявлением о расторжении договора истец в Банк не обращалась.
Доводы К.Т. о ничтожности условий договора о карте в части уплаты комиссии за обслуживание счета, за снятие наличных денежных средств являются необоснованными.
В силу ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, кассовое обслуживание физических и юридических лиц являются банковскими операциями.
Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8105/2013
Требование: О взыскании задолженности по договору о предоставлении карты.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик не исполняет обязанность ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2013 г. по делу N 33-8105/2013
Председательствующий: Сафронов М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Светенко Е.С.,
судей Ланцовой М.В., Чеботаревой Е.А.,
при секретаре Г. рассмотрела в судебном заседании 11 декабря 2013 года дело по апелляционной жалобе К.Т. на решение Центрального районного суда г. Омска от 30 сентября 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования ЗАО "Банк Русский Стандарт" удовлетворить.
Взыскать с К.Т. в пользу ЗАО "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору о карте N <...> от <...> в размере <...> <...> и расходы по оплате государственной пошлине в размере <...> <...>.
В удовлетворении искового заявления К.Т. к ЗАО "Банк Русский Стандарт" о защите прав потребителей отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Ланцовой М.В., судебная коллегия
установила:
ЗАО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с иском к К.Т., указав, что <...> ответчик обратилась в Банк с заявлением о выпуске на ее имя банковской карты "Русский Стандарт", открытии банковского счета карты, установлении лимита и кредитовании счета карты. На основании указанного предложения К.Т. была направлена банковская карта, открыт счет карты, в случае отсутствия на нем денежных средств проводилось кредитование счета. Ответчик активировал карту и совершал по ней расходные операции, не исполняя при этом обязанность ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Просил взыскать с К.Т. в пользу Банка задолженность по Договору о карте N <...> от <...> в размере <...>, а также взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <...>.
К.Т. обратилась в суд со встречным иском к ЗАО "Банк Русский Стандарт", в котором, ссылаясь на незаключенность договора с ЗАО "Банк Русский Стандарт", его недействительность, тот факт, что ей не была предоставлена вся информация о кредите, заблуждение относительно условий договора, просила суд признать требования Банка, в части взыскания комиссии за обслуживание кредита, комиссии за снятие наличных денежных средств, комиссии за участие в программе по страхованию, платы за пропуск минимального платежа ничтожными, признать действия Банка по изменению процентной ставки в сторону увеличения неправомерными, взыскать с Банка излишне уплаченную сумму по кредитному договору в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>.
В судебном заседании представитель истца К.Е. заявленные требования поддержала, встречный иск не признала. По требованиям К.Т. заявила о пропуске срока исковой давности.
Ответчик К.Т., ее представитель З. иск Банка не признали, встречный иск поддержали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.Т. просит решение суда отменить. Полагает, что заявление от <...> не является офертой, поскольку не содержит существенных условий договора: сумму кредита, условия погашения, проценты, срок предоставления кредита. В письменной форме договор заключен не был. Информация о полной стоимости кредита, процентных ставках, перечень и размеры платежей, о стоимости банковских услуг, срок их выполнения, при заключении договора Банком предоставлена не была. Судом не учтено, что Условия и Тарифы должны вручаться потребителю под роспись; ежегодно Банком изменяются. Истцом снято с карточки <...>, в период с <...> года по <...> года возвращено <...>. Действия Банка по сбору комиссии за обслуживание кредитного счета, комиссии за снятие наличных денежных средств, комиссии по организации страхования нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Взимание комиссии за выдачу кредита не основано на нормах права. Обязательства по внесению платы за пропуск минимального платежа могли возникнуть только при наличии письменного договора. Выводы суда о праве Банка в одностороннем порядке изменять процентные ставки ошибочны. Судом необоснованно сделан вывод, что в сумму иска не входят комиссии и штрафные санкции в размере <...>. Срок исковой давности применен судом только в отношении требований К.Т.
В возражениях на апелляционную жалобу ЗАО "Банк Русский стандарт" К.Е. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (<...>).
Проверив материалы настоящего гражданского дела, заслушав ответчика К.Т., ее представителя З., поддержавших доводы жалобы, представителя истца К.Е., возражавшую против ее удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (ч. 1 ст. 846 ГК РФ).
В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, <...> К.Т. обратилась в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением о заключении кредитного договора и договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" (<...>).
На основании указанного заявления Банк открыл К.Т. банковский счет N <...>, перечислив на него денежные средства в размере <...> в счет оплаты приобретенной истцом дубленки. Срок пользования кредитом установлен в <...> дня, процентная ставка за пользование кредитом - N <...> % годовых.
Стороны выполнили обязательства по данному договору.
Указанное обстоятельство в судебном заседании сторонами не оспаривалось.
В рамках договора о карте на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт" К.Т. просила банк выпустить на ее имя карту; открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе, для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты в рамках установленного лимита.
Своей подписью в заявлении от <...> К.Т. подтвердила, что понимает и согласна с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию счета карты, ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания карт "Русский стандарт", Тарифы по картам "Русский Стандарт".
<...> Банк совершил акцепт оферты истца, открыл счет карты N <...>, выпустил карту, направил ее по почте истцу, осуществлял кредитование данного счета.
В суде первой и апелляционной инстанции К.Т. факт получения карты не оспаривала, не отрицала, что активировала карту <...> с первоначальным лимитом <...>, получала по ней кредитные денежные средства, осуществляла их частичное гашение, что также подтверждается заявлением об активации карты (<...>), выпиской по счету N <...> (<...>). Кроме того, заявлением о перевыпуске карты от <...>, распиской от <...> подтверждается факт получения и активации ответчиком в <...> году карты лимитом <...> в связи с истечением срока действия предыдущей карты (<...>).
При таком положении, учитывая вышеприведенные положения ст. ст. 432, 433, 434 ГК РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу о заключении между сторонами договора банковского счета с условием о его кредитовании N <...> на основании оферты-заявления от <...>: все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, письменная форма договора соблюдена.
Доводы автора жалобы об обратном являются несостоятельными.
В силу п. 4.11 названных Условий наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания Банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности. Денежные средства списываются Банком в размере, достаточном для погашения задолженности в полном объеме либо в объеме имеющихся на счете денежных средств. Доступный остаток лимита увеличивается на сумму погашенной части основного долга вплоть до восстановления лимита в полном объеме. Средства, размещенные клиента на счете и превышающие задолженность, остаются на счете и увеличивают платежный лимит.
В соответствии с п. 4.17 Условий срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку (<...>).
Аналогичные правила предусмотрены пунктами 1.23, 5.2, 5.14, 5.22 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" в редакции Приказа Банка от <...> N <...> (<...>).
Из представленных Банком выписок по счету N <...> за периоды с <...> по <...> и с <...> по <...> (<...>) следует, что обязательства по оплате задолженности К.Т. исполнялись ненадлежащим образом. В данной связи в заключительном счете-выписке Банк предъявил К.Т. требование в срок до <...> погасить задолженность в размере <...> (<...>).
Поскольку в добровольном порядке указанная задолженность заемщиком погашена не была, доказательств по надлежащему исполнению кредитных обязательств, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика представлено не было, у суда имелись правовые основания для взыскания с заемщика задолженности в размере <...>.
Представленный К.Т. расчет (<...>) базируется на необоснованном, по мнению истца по встречным требованиям, изменении Банком в одностороннем порядке процентной ставки по кредиту в сторону увеличения. Рассчитывая проценты за пользование кредитом из ставки <...> % и настаивая на том, что в счет погашения кредита ею оплачено <...>, К.Т. полагала, что у нее отсутствует задолженность перед Банком, напротив, существует переплата в размере <...>.
Отклоняя указанный расчет, суд правомерно исходил из того, что он не основан на условиях заключенного договора.
Из содержания заявления от <...>, содержащего в себе ссылки на ознакомление и согласие ответчика с Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифами по картам "Русский Стандарт", в которых изложена вся необходимая и достоверная информация об услуге кредитования банковского счета (о режиме счета, порядке предоставления кредита, возникновении и погашении задолженности, расторжении договора), следует, что при заключении договора ответчик располагала полной информацией о предложенной ей услуге и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.
Доводы К.Т. в суде первой и апелляционной инстанции о необоснованности изменения Банком в одностороннем порядке процентные ставки, являются несостоятельными.
Представленными ответчиком приказами председателя правления Банка подтверждается изменение размера процентов, начисляемых по кредиту: в 2005 году - <...>%; в 2007 году - <...>%, в 2009 году - <...>% (<...>).
Согласно ч. 4 ст. 29 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности" по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 2 ФЗ РФ от 15.02.2010 N 11-ФЗ "О внесении изменений в статью 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" положения частей 2 и 4 ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров, заключенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть, с <...>. Ранее действовавшая редакция закона позволяла банкам изменять размер процентов, если такое условие содержалось в договоре с гражданином - заемщиком.
При таком положении суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что между сторонами было достигнуто соглашение не только о праве банка вносить изменения в условия и тарифы по картам в одностороннем порядке, что соответствует действовавшему на момент заключения договора законодательству, но и способах доведения информации о таких изменениях до клиента.
Представленными в материалы дела счетами-выписками (<...>), в которых также имеются ссылки на сайты Банка, уведомлением об изменении условий (<...>), реестром почтовых отправлений (<...>), уведомлением о вручении (<...>) подтверждается, что ЗАО "Банк Русский Стандарт" в соответствии с условиями договора о карте и во исполнение требований Закона РФ "О защите прав потребителей" ежемесячно доводило до заемщика информацию о размере его задолженности и начисленных банком в течение месяца процентах и комиссиях.
Истцом не опровергнуто, что информация о смене тарифного плана также размещалась в отделениях Банка и на его официальном сайте.
Внесение К.Т. на протяжении длительного времени (около <...> лет) во исполнение условий договора денежных средств, также свидетельствуют об осведомленности истца об условиях договора (в частности, изменениях тарифов), согласии с ними.
С заявлением о расторжении договора истец в Банк не обращалась.
Доводы К.Т. о ничтожности условий договора о карте в части уплаты комиссии за обслуживание счета, за снятие наличных денежных средств являются необоснованными.
В силу ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, кассовое обслуживание физических и юридических лиц являются банковскими операциями.
Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)